Героин в Железнодорожном
Героин в ЖелезнодорожномГероин в Железнодорожном
Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!
И продолжаем радовать всех!)
Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!
Такого как у нас не найдете нигде!
Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!
Наши контакты:
Telegram:
ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!
Вопросы о том, как прыгал погибший в ДТП в Подмосковье шестилетний мальчик Алеша Шимко, и как быстро ехала сбившая его автомобилистка Ольга Алисова, стали основными в ходе очередного судебного заседания. Свидетельница пожаловалась на следователя, предлагавшего ей изменить показания. Один из самых громких судебных процессов по делу о смертельном ДТП в Подмосковье, в котором 23 апреля погиб шестилетний Алексей Шимко продолжается в Железнодорожном суде города Балашиха. Обвинение и защита продолжают выяснять мельчайшие подробности обстоятельств гибели мальчика. На этот раз поддержать обвиняемую приехали ее сестра и мать, которые постоянно подбадривали Алисову, за что под конец заседания даже получили предупреждение от судебных приставов. В начале заседания подсудимая попросила возможность начать давать показания, но суд счел необходимым сначала опросить всех прибывших свидетелей: Первым выступил свидетель по делу Валентин Дроздов — мужчина около 60 лет, имеющий водительский стаж свыше десяти лет. Я обернулся и увидел, что эта машина сбила ребенка. Тело мальчика вращалось под днищем автомобиля, который продолжал движение. Машина проехала еще около 10 метров, после чего остановилась и наехала на ребенка правым задним колесом в область головы. Потом, по словам Дроздова, открылась дверь автомобиля, из которого, вышла женщина средних лет, которая вела себя слишком спокойно. Просто посмотрела, что происходит сзади и вернулась к открытой двери автомобиля, — заявил свидетель. В свою очередь Роман Шимко попытался задать вопрос свидетелю о том, не показалось ли ему, что у Алисовой было изменено сознание, и того, что она была в состоянии наркотического опьянения. На этом моменте Алисова начала улыбаться и сказала, чтобы Шимко задал этот вопрос, несмотря на возражения Куракиной. Однако свидетель не смог ответить. По ее словам, она видела, как мальчик вприпрыжку бежал по двору прямо под колеса автомобиля. Как ребенку помогут крики о помощи? Очередной свидетель, временно не работающий молодой парень Владимир Василенко также видел сам момент наезда на мальчика — он находился справа и наблюдал произошедшее под углом от автомобиля. Перед тем, как мальчика сбил автомобиль, ребенок просто легко бежал по направлению к дому, вприпрыжку. Дедушка бежал за ним. Пытался, возможно, прекратить игру. Куракина несколько раз пыталась уточнить, как именно двигался мальчик — на это Василенко несколько раз пояснял, что мальчик бежал вприпрыжку, после чего, попал прямо под центральную часть переднего бампера, что также вызвало немало сомнений у защиты. Отвечая на вопрос представителя потерпевшей стороны, Василенко зявил, что скорость автомобиля не соответствовала обстановке. Последняя из очевидцев Кристина Гапоненко, которая видела произошедшее из окна 4-го этажа, дала отличные показания от тех, что давала сразу после ДТП, на чем пыталась заострить внимание адвокат Алисовой. На втором прыжке, он прыгнул на бампер, машина его зацепила, он попал под правое переднее колесо, а потом машина проехала его по голове задним правым колесом, — рассказала свидетель. Куракина несколько раз уточняла у свидетельницы, что в ее понимании значит прыжок, обе ли ноги мальчика были в этот момент в воздухе. Защитница спрашивала, известна ли ей ответственность за дачу ложных показаний, и спрашивала, по какой причине в своих первых показаниях девушка утверждала, что автомобиль сбил мальчика передним бампером, а сейчас рассказывает, что ребенка протащило под автомобилем. Выступление ключевого свидетеля, следователя Дмитрия Аринушкина, который изначально занимался делом о ДТП до того, как материалы забрал Следственный комитет, не смог полностью прояснить ситуацию. Крепкий молодой мужчина среднего роста с накаченной спиной держался в суде уверенно и порой вызывающе,. Однако, по словам Аринушкина, он действовал в соответствии с распоряжениями непосредственного начальства, а уголовное дело не возбуждал, поскольку не были окончены все доследственные действия. На прямой провокационный вопрос адвокатов потерпевшей стороны о том, почему материалы дела были сфальсифицированы, Аринушкин отвечать не стал. Много вопросов возникло и у защиты — так, адвокату Куракиной пришлось практически выцарапывать ответ о том, как получилось, что на составленной схеме ДТП не были указаны стоящие вдоль дороги автомобили, из-за которых и выскочил мальчик. Следователь признал это упущение, но объяснил его тем, что на месте велась фото- и видеосъемка, которая позволила в дальнейшем восстановить картину. Сама Алисова попыталась наводящими вопросами доказать, что не принимала непосредственного участия в составлении схемы ДТП — документы были оформлены, по словам женщины, в ее отсутствие. Но следователь это категорически отрицал. По его словам, в настоящее время к делу не приобщены важные материалы, включая экспертизу об обнаруженном в крови ребенка следов алкоголя. Алисова была под наркотиками в момент наезда Алина Распопова В результате ДТП погиб ребенок, в крови которого якобы обнаружили алкоголь.
Метамфетамин из терафлю экстра
Изъятие наркотиков в Железнодорожном
Если провайдер блокирует сайт что делать
Изъятие наркотиков в г.о. Железнодорожный
Наркотики в Воронеже
Лечение наркомании в Железнодорожном
Два кило гашиша нашли у мужчины в Железнодорожном
Отец «пьяного» мальчика: Алисова была под наркотиками в момент наезда
Наркотики в городе
Новый синтетический наркотик “Флакка”
Изъятие наркотиков в Железнодорожном
Изъятие наркотиков в г.о. Железнодорожный
Общая фармакология и фармакотерапия