Героин в Суздале

__________________________

Проверенный магазин!

Гарантии и Отзывы!

Героин в Суздале

__________________________

Наши контакты (Telegram):

НАПИСАТЬ НАШЕМУ ОПЕРАТОРУ ▼

>>>🔥✅(ЖМИ СЮДА)✅🔥<<<

__________________________

ВНИМАНИЕ!

⛔ В телеграм переходить по ссылке что выше! В поиске фейки!

__________________________

ВАЖНО!

⛔ Используйте ВПН, если ссылка не открывается или получите сообщение от оператора о блокировке страницы, то это лечится просто - используйте VPN.

__________________________

ГБУЗ ВО 'Суздальская РБ' - главная

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:. Москвы от 20 февраля года, которым:. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 мая года, то есть с момента фактического задержания по настоящему уголовному делу, до момента вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. Заслушав доклад судьи Васиной И. По приговору суда первой инстанции П. Преступление совершено 03 мая года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. Осужденный П. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный П. Просит приговор смягчить, применить ч. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Органом предварительного следствия П. В ходе предварительного расследования и судебного следствия по делу осужденный показал, что согласен с обстоятельствами своего задержания и изъятия у него свертка с наркотическим средством - героин, общей массой ,5 грамма, который он приобрел путем закладки по указанному в обвинении адресу, и хранил для личного употребления, вплоть до его задержания 03 мая года и изъятия наркотика сотрудниками полиции, при этом указал, что является систематическим потребителем героина, умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства не имел, в содеянном раскаивается. Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Так, вывод суда о виновности П. В процессе проведения исследования израсходовано 0,1 г вещества;. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено. В соответствии с требованиями ст. У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено. Суд надлежащим образом проанализировал все показания осужденного, данные, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу. Руководствуясь принципом презумпции невиновности и тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд согласился с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий П. Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает. Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного П. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Вопреки позиции осужденного, в соответствии с положениями ст. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание П. В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также в силу п. Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. Таким образом, судебная коллегия находит назначенное П. Довод осужденного о том, что нарушено его право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ранее отсутствовали основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, в соответствии с положениями которой обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, а уголовное дело поступило в суд с обвинением П. Предложение государственного обвинителя о переквалификации действий П. Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля года в отношении Петленко П Н оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Открыть полный текст документа.

Героин в Суздале

Мяу-мяу купить через закладки Маргилан

Карабаново купить Марихуана [Outstanding Kush]

Героин в Суздале

Героин в Горняке

Уварово купить VHQ Cocaine 98,8% Ecuador