Генеалогическое древо социологии. Реферат. Социология.

Генеалогическое древо социологии. Реферат. Социология.




⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻



























































Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Генеалогическое древо социологии

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

О.Конт – родоначальник социологии. Учение о трех
стадиях развития общества

Социальные условия и теоретические предпосылки
возникновения и развития социологии.

Классический тип научности социологии. Учение о методе
Э.Дюркгейма.

Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология»
Г.Зиммеля и М.Вебера.

Основные принципы материалистического учения об
обществе К.Маркса и Ф.Энгельса.

Основные этапы и направления развития социологии в
США.

1. О.Конт – родоначальник
социологии. Учение о трех стадиях развития общества.




Расширить
и углубить представление о социологии как науке помогает изучение истории ее
становления и развития. Естественно возникает вопрос: когда и при каких
условиях она возникает, что послужило побу­дительным толчком для формирования
новой науки об обществе? Ответ на этот вопрос не совсем простой, поскольку
определенные представле­ния об обществе развивались в течение многих столетий.
Развитие уче­ния об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV
века до нашей эры в работах Платона «Законы», «О государстве», в «Политики»
Аристотеля и др. Еще активнее эта проблематика раз­рабатывается в Новое
время в работах Макиавелли, Руссо, Гоббса и др. Можно ли
считать, что тогда уже существовала социология как само­стоятельная наука?
Вероятно, нет. Здесь более уместно говорить о соци­альной философии как
предшественнице социологии.


Для
ответа на вопрос о времени появления социологии мы должны опираться на
критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что
для решения этого вопроса, прежде всего, необхо­димо иметь в виду, с какого
времени социология в качестве отдель­ной специальной науки начала признаваться
научным сообществом. История свидетельствует, что это произошло в 40- х годах XIX в. пос ле опубликования О .
Контом третьего тома его важнейшей работы «Курс позитивной философии»
в 1839 году, где он впервые исполь­зовал термин «социология» и выдвинул
задачу изучения общества на научной основе. Именно эта претензия - поставить
учение об об­ществе на научную основу - и явились тем отправным фактом, кото­рый
привел к формированию и развитию социологии.


Как же
конкретно обосновывает О. Конт необходимость и воз­можность появления этой
новой науки? В системе О. Конта это обос­нование осуществляется на основе
сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального
развития че­ловека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической,
стадии человек объясняет все явления на основе ре­лигиозных представлений,
оперируя понятием сверхъестественно­го. На второй, метафизической, стадии он
отказывается от апелля­ции к сверхъестественному и пытается все объяснить при
помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстрак­ций. Задача
второй стадии - критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает
третью стадию - позитивную, или научную. На этой стадии человек
перестает оперировать абст­рактными сущностями, отказывается раскрывать причины
явле­ний и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных
связей, которые могут устанавливаться между ними.


Переход
от одной стадии к другой в разных науках совершает­ся последовательно, но не
одновременно. И здесь действует один принцип -- от простого к сложному, от
высшего к низшему. Чем про­ще объект изучения, тем быстрее там устанавливается
позитивное знание. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в ма­тематике,
физике, астрономии, химии, затем в биологии. Социология же - это вершина
позитивного знания. Она опирается в своих иссле­дованиях на «позитивный метод».
Последний означает опору теоре­тического анализа на совокупность эмпирических
данных, собран­ных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании,
данных - надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.


Другой
важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об
обществе, связан с открытием им закона раз­деления и кооперации труда. Эти
факторы имеют огромное позитив­ное значение в истории общества. Благодаря им
появляются социаль­ные и профессиональные группы, растет разнообразие в
обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же факто­ры
ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они наце­лены на концентрацию
богатства и эксплуатацию людей, на однобо­кую профессионализацию, уродующую
личность. Социальные чув­ства объединяют только лиц одинаковой профессии,
заставляя враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и
внутри-корпоративная эгоистическая мораль, которые при известном попус­тительстве
способны разрушить основу общества - чувство соли­дарности и согласия между
людьми. Способствовать установлению солидарности и согласия и
призвана, по мнению О. Конта, социология.


 О. Конт, в соответствии со своими представлениями о разви­тии, делит
социологию на две части: социальную статику и социаль­ную динамику. Социальная
статика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В
этом разделе контовской социологии рассматриваются основные общественные инсти­туты:
семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в
установлении согласия и солидарности. В соци­альной динамике О. Конт
развивает теорию общественного прогрес­са, решающим фактором которого, по его мнению,
выступает духов­ное, умственное развитие человечества.






возникновения и развития
социологии.


Как
было указано выше, социология возникает в конце ЗО-х - нача­ле
40- х годов XIX в. В социальной сфере это было время крайней
не­стабильности. Восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844 г .), чартистское
движение в Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о
нараста­нии кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых
перемен у людей возникает потребность в обобщающей тео­рии, способной
прогнозировать, куда движется человечество, на ка­кие ориентиры можно
опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Как известно, К.
Маркс и Ф. Энгельс начинали свою те­оретическую и
практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они,
следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической
философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили
ре­шить эту проблему на основе концепции научного социализма, серд­цевиной
которой является теория социалистической революции. О. Конт и другие
«отцы-основатели социологии» - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М.
Вебер - предложили реформистский путь развития обще­ства. Основоположники
социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного
подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот,
как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различ­ными
социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве
инструмента познания общества и выработки реко­мендаций по его реформированию.
Методической же основой рефор­мизма, с их точки зрения, является «позитивный метод».



Этими
различными идеологическими установками было про­диктовано и различие в
истолковании тех научных открытий, которые были сделаны в ЗО-х -
40- х годах XIX в. В этот период на первый план развития
науки выходят химия и биология. Наиболее значительными открытиями того времени
являются открытие клетки немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839), на
основе которого была создана клеточная теория строения живого вещества, и
создание Ч. Дарвином теории эволюции видов. Для К. Маркса и Ф. Эн­гельса эти
теории послужили естественнонаучными предпосылками создания диалектического
материализма, основным элементом кото­рого является учение о диалектике -
«алгебра революции», как ее на­звал В. И. Ленин. Для О. Конта, Г. Спенсера и Э.
Дюркгейма эти откры­тия послужили основой для создания учения об обществе,
основанного на принципах биологии, - «органической теории развития общества».


Пока
речь шла в основном о социологических условиях и естест­веннонаучных
предпосылках возникновения теоретической социоло­гии. Однако задолго до этого в
Европе закладывались основы эмпири­ческой базы социологии и ее методов
познания. Методология и мето­дика конкретно-социологических исследований
разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII--XVIII в. Джон
Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали
методы количественного ис­следования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности.
А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о
вероятности» построе­на на количественном описании динамики народонаселения.


Особенно
активно эмпирические социальные исследования в Ев­ропе начали развиваться в
начале XIX века под влиянием определен­ных социальных процессов. Интенсивное
развитие капитализма в нача­ле XIX в. вело к быстрому росту городов -
урбанизации жизни населе­ния. Следствием этого была резкая социальная
дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация), увеличение
преступно­сти, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно
формируются «средний слой» и буржуазная прослойка, всегда высту­пающие за
порядок и стабильность, укрепляется институт обществен­ного мнения, возрастает
число различного рода общественных движе­ний, выступающих за социальные
реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные
болезни общества», с дру­гой - объективно созрели те силы, которые были
заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков
социологических ис­следований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».



Особенно
интенсивно развитие капитализма в то время происходило в
Англии и Франции. Видимо, этим объясняется, что именно в этих странах появляется
наибольшее количество работ, посвященных социальным проблемам развития
общества. Среди этих работ особо следует отметить «Статистическое описание
Шотландии» Джона Сиклера (21 том), «Положение рабочего
класса в Англии» Фридриха Энгельса, «Жизнь и труд людей в Лондоне» Чарлза Бута,
«Сводка физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых
мануфактурах» Луи Виллерме, «Очерки моральной статистики
Франции» Андре Герри, «Европейские рабочие» Фредерика Ле
Пле (6 томов).


3. Классический тип научности
социологии.


Как
отмечалось выше, социология вычленилась в качестве самосто­ятельной отрасли
знания вследствие своей претензии на научное ис­следование общества. Однако в
истории социологии никогда не су­ществовало согласия в том, каков критерий
научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необхо­димым
говорить о последовательном возникновении в рамках социо­логии, по крайней
мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного,
эклектического.


Классический
тип научности, по его мнению, был представ­лен такими видными социологами, как
О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии
сводятся к следующим:


1) Социальные явления подчиняются
законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социаль­ных
законов.


2) Поэтому социология должна
строиться по образу естественных «позитивных» наук.


3) Методы социального исследо­вания
должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть
описаны количественно.


4) 
Важнейшим
кри­терием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно
содержать в се­бе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но
описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения.
Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна
быть свободна от ценностных суждений и идеологий».


Наиболее
четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе
французского социолога 3. Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895
г.). Дюркгеймовская соци­ология основывается на теории социального
факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным
фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.


Первое
правило состоит
в том, чтобы «рассматривать соци­альные факты как вещи». Это означает, что: а)
социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами
в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в)
устанавливаемые между двумя или множеством социальных фак­тов отношения
причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.



Второе
правило состоит
в том, чтобы «систематически отмежевы­ваться от всех врожденных идей». Это
означает, что: а) социология преж­де всего должна порвать свои связи со всякими
идеологиями и личност­ными пристрастиями; б) она также должна освободиться от
всех предрас­судков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.


Третье
правило состоит
в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее
частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов
находится в об­ществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть
автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к
сознанию или действию каждого индивида.


Итак,
социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов.
Социальный факт специфичен. Он по­рожден объединенными действиями индивидов, но
качественно от­личается по своей природе от того, что происходит на уровне
индиви­дуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой суб­страт
- коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает
Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, не­сколько индивидов объединили
свои действия и чтобы эта комбина­ция породила какой-то новый результат. А
поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он
обра­зуется из взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет
следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо
образцов поведения, способов действий, цен­ностей и т. д., которые существуют
объективно. Признание объек­тивной реальности социальных фактов является центральным
пунктом социологического метода, по Дюркгейму.




4. Нетрадиционный тип научности.
«Понимающая социология»


Неклассический
тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем
(1858-1918) и М. Вебером (1864--1920). В основе этой методологии лежит
представление о принципиальной проти­воположности законов природы и общества и,
следовательно, призна­ние необходимости существования двух типов научного
знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного
знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она
должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все луч­шее. У
естествознания социология заимствует приверженность к точ­ным фактам и
причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания
и отнесения к ценностям.


Такая
трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания
предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета
социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество»,
«коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может
быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мо­тивацией своих
действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность
понимания социологом субъектив­ного смысла, который вкладывается в действие
самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий
людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания
внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в
сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом,
руководствуется аналогичными мотивами. Ис­ходя из своего представления о
предмете социологии и ее месте сре­ди других наук Г. Зиммель и М. Вебер
формулируют ряд методологи­ческих принципов, на которые, по их мнению,
опирается социологи­ческое знание: 


1)
Требование устранения из научного мировоззрения пред­ставления об объективности
содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в
действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и
схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов.
Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между
социальной теорией и действительностью.


2)
Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение
причин тех или иных свершившихся собы­тий, воздерживаясь от так называемых
«научных прогнозов».


Строгое
следование этим двум правилам может создать впе­чатление, что социологическая
теория не имеет объективного, обще­значимого смысла, а является плодом
субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер
утверждают:


3)
Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального
произвола, ибо сама интеллектуальная деятель­ность подчиняется вполне
определенным социальным приемам и, преж­де всего, правилам формальной логики и
общечеловеческим ценностям.


4)
Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллекту­альной
деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпиричес­ких данных к этим
общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому
мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», -
писал М. Вебер.


М.
Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отне­сение к ценностям». Ценностное
суждение всегда личностно и субъ­ективно. Это какое-либо утверждение,
которое связано с нравствен­ной, политической или какой-либо другой оценкой.
Например, выска­зывание: «Вера в бога - это непреходящее качество человеческого
существования». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и
организации эмпирического материала. В приведенном выше приме­ре эта процедура
может означать сбор фактов для изучения взаимо­действия религии и разных сфер
общественной и личной жизни чело­века, отбор и классификацию этих фактов, их
обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к
ценнос­тям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным
многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из
какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.


Но возникает вопрос: откуда же
берутся эти ценностные пред­почтения? М. Вебер отвечает так:


5)
Изменение ценностных предпочтений социолога определя­ется «интересом эпохи»,
то есть социально-историческими обстоя­тельствами, в которых он действует.


Каковы
же инструменты познания, через которые реализу­ются основные принципы
«понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в
социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое мно­гообразие
социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия
возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по
своим собственным законам, отлич­ным от законов материального мира. Целью
социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология
должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как
психологические аспекты, от их объективного содержания, вы­членить сферу
ценностную как область идеального и на основе это­го построить в виде
взаимоотношения чистых форм некую геомет­рию социального мира. Таким образом, в
учении Г. Зиммеля чистая форма - это отношение между индивидами,
рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их жела­ний,
стремлений и других психологических актов. Формально-гео­метрический метод Г.
Зиммеля позволяет выделить общество вооб­ще, институты вообще и построить такую
систему, в которой соци­ологическое знание освобождалось бы от субъективного
произвола и морализаторских оценочных суждений.


Главным
инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы»,
по Веберу, не имеют эмпи­рических прообразов в самой реальности и не отражают
ее, а пред­ставляют собой мыслительные логические конструкции, создавае­мые
исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт
реальности, считающихся исследовате­лем наиболее типическими. «Идеальный тип, -
писал Вебер, - это картина однородного мышления, существующая в воображении
ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных
социальных фактов». Идеальные типы - это предель­ные понятия, используемые в
познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной
исторической реально­сти. По Веберу, все социальные факты объясняются
социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов
государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как
«капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д.


5. Основные принципы
материалистического учения об обществе


1)
Одним из важнейших принципов исторического материа­лизма является признание
закономерности общественного разви­тия. Ф. Энгельс, выступая на похоронах К.
Маркса, среди главней­ших его достижений отмечал: «Подобно тому, как Дарвин
открыл за­кон развития органического мира, Маркс открыл закон развития
человеческой истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.- С. 325). Признание
закономерности означает признание действия в общест­ве общих, устойчивых,
повторяющихся, существенных связей и от­ношений между процессами и явлениями.


2)
Признание закономерности в материалистической концеп­ции истории тесно связано
с принципом детерминизма, то есть при­знанием существования
причинно-следственных связей и зависи­мостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали
необходимым из всего много­образия естественных структур, связей и отношений
выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ
производства материальных благ, состоящий из производительных сил и
производственных отношений. Признание причинной обус­ловленности, определяющей
влияние на общественную жизнь спо­соба производства, является другим важнейшим
положением марк­систского учения об обществе. В работе «К критике
политической экономии» К. Маркс писал: «Производство непосредственно мате­риальных
средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и эпохи образует
основу, из которой развиваются государст­венные учреждения, правовые воззрения,
искусство и даже рели­гиозные представления людей, из которых они поэтому
должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор» (Маркс
К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.- С. 6-7).


3)
Третьим важным принципом материалистического учения об обществе является
утверждение о его поступательном прогрес­сивном развитии. Принцип прогресса
реализуется в марксизме че­рез учение об общественно-экономических формациях
как основ­ных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая
формация, по определению К. Маркса, представляет собой «обще­ство,
находящееся на определенной степени исторического разви­тия, общество со
своеобразным отличительным характером». (Там же. Т. 6.- С. 442). Понятие
«формация» К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим
понятием в геологии, геогра­фии, биологии обозначались определенные структуры,
связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависи­мостью
элементов. В марксистском учении об обществе все эти при­знаки относятся к
социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с
единой экономической и политической структурой. Основу экономической формации
составляет тот или иной способ производства, который характеризуется
определен­ным уровнем и характером развития производственных сил и соот­ветствующими
этому уровню и характеру производственными от­ношениями. Совокупность
производственных отношений образует основу общества, его базис, над
которым надстраиваются государст­венные, правовые, политические отношения и учреждения,
кото­рым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общест­венного
сознания.


К.
Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс,
характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических
формаций к выс­шим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к фео­дальной,
капиталистической и коммунистической. В. И. Ленин, оце­нивая значение этого
учения для обществоведения, писал: «Хаос и произвол, царившие до сих пор во
взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной
научной теорией, пока­зывающей, как из одного уклада жизни развивается
вследствие рос­та производительных сил другой, более высокий» (Ленин В. И.
ПСС. Т. 6.- С. 55). Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности дви­жения
общества по этим ступеням развития к высшей формации, критики марксизма
указывают на наличие в нем религиозно-фило­софской концепции провиденциализма
- то есть учения о предо­пределенности в развитии человечества. Указывается
также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с
происходящим в настоящее время отказом народов от «строительст­ва коммунизма».


4)
Применение к анализу общества общенаучного критерия закономерности и причинной
обусловленности в развитии увязыва­ется в марксизме с признанием своеобразия
развития обществен­ных процессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в
концеп­ции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический
процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только
зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то
же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные
силы, естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности
людей. В обществе ничто не соверша­ется иначе, как проходя через сознание
людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется
изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятель­ности
людей.


5) Все
вышеизложенное показывает, что марксистская соци­ология находится в русле
традиционного типа научности и нацеле­на на признание объективности научных
знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая
ориенти­руется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом
отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических
выводов «с историческим интересом эпохи», под ко­торым понимались исключительно
интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип
партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая
теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально- классовых позиций
ее авторов. Предлагалась такая логика рассуж­дений: ученый-обществовед
действует в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия
накладывают соот­ветствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед
принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может
игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда
он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к
которому сам при­надлежит. В других случаях (когда развивает революционные кон­цепции)
он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы передовых
общественных сил. Поскольку ученые-обще­ствоведы, стоявшие на марксистских
позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего
класса, то, естест­венно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая
«ангажиро­ванность» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах
марксистов это противоречие разрешалось по такой схе­ме: поскольку пролетариат
является самым передовым, прогрес­сивным классом, то он выражает запросы и
интересы всего челове­чества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а,
следова­тельно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов.
А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с
объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации
принципа партийности на­учные исследования об обществе были крайне
идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты
и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах
«реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки».




6. Основные этапы и направления,
развития социологии в США.


Наибольшее
развитие социологические исследования получили в США. Исследователи истории
социологии считают, что если в XIX ве­ке центром социологической мысли была
Западная Европа, то начи­ная с 20-х годов XX в. США прочно удерживают позиции
лидера в ми­ровой социологии. Решающее влияние на бурное развитие социологии в
США оказали два взаимосвязанных фактора: быстрое прохождение социологией всех
пяти стадий внешней институционализации и боль­шой объем конкретных,
эмпирических социальных исследований.


В
Западной Европе социология долго развивалась на инициа­тивной основе. Например,
О. Конт не имел постоянного заработка, и многие социологи, за исключением Г.
Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, были вынуждены работать вне университетской
сферы. В США же социология с самого начала начинает складываться как
университетская наука. В 1892 году была открыта первая в мире кафедра социологии
и социологический факультет в Чикагском
Похожие работы на - Генеалогическое древо социологии Реферат. Социология.
Курсовая работа по теме Особенности ценностных ориентаций юношей и девушек
Реферат На Тему Крестьянское Движение 1917 Года
Доклад: Гольбах, Поль Анри
Сочинение по теме Учитель XXI века. Каким он должен быть...
Реферат На Тему Коммуникации В Менеджменте
Контрольная работа по теме Регулирование равномерности движения маховиком
Реферат На Тему Модернизация Российского Общества: Теория И Действительность
Социальная Структура И Стратификация Общества Реферат
Купить Дипломную Работу В Москве Цена
Самооценка Подростков Курсовая
Реферат: Энтеровирусные болезни. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Управление активами малого предприятия
Как Меняет Человека Любовь Сочинение
Курсовая работа: Экономическая безопасность государства в переходный период
Курсовая работа по теме Участок механической обработки детали типа фланец в условиях крупносерийного производства
Курсовая работа по теме Укрепление системы принципата при императоре Тиберии
Курсовая Работа База Данных Access Склад
Реферат по теме Формирование певческих навыков у детей старшего дошкольного возраста
Реферат: Прокат металла
Курсовая работа: Сущность торговых барьеров и их применение развитыми странами. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Культура в современном её понимании
Реферат: Брюсов Валерий Яковлевич
Доклад: «Повесть временных лет» о происхождении русского государства

Report Page