Geert Wilders e la sociologia della destra populista

Il 22 novembre, i Paesi Bassi si sono trovati al centro dell'attenzione della stampa mondiale per un terremoto politico che ha colpito il loro parlamento. Il Partito per la Libertà, guidato dal politico populista di “destra radicale” Geert Wilders (che molti caricaturano come il “Trump olandese”), ha conquistato 37 seggi nella Seconda Camera da 150 posti. Centinaia di elettori di sinistra hanno immediatamente stretto gli striscioni nei pugni e sono scesi in piazza a Utrecht e Amsterdam per protestare contro la sua drammatica vittoria.

Come volto del partito che ha contribuito a fondare nel 2006, Wilders si è lentamente imposto sulla scena politica olandese. Per due decenni ha sedotto l'elettorato con la sua retorica incendiaria, cercando disperatamente di frenare l'immigrazione (soprattutto di marocchini musulmani), di uscire dall'Unione Europea e di “mettere gli olandesi al primo posto”. Sembra fin troppo familiare. In questa vittoria elettorale, come in molti altri momenti che hanno scandito la storia politica europea dell'ultimo decennio, il voto della destra radicale populista e il tasso di astensione hanno raggiunto i massimi storici. Ciò ha profonde implicazioni per l'equilibrio politico delle prossime elezioni europee del giugno 2024.

Le recenti elezioni olandesi dimostrano una biforcazione sempre più significativa nelle democrazie liberali. Gli elettori sceglieranno un uomo del popolo come Wilders, che promette di “mettere gli olandesi al primo posto”, o una figura cosmopolita d'élite come Frans Timmermans, che frequenta la capitale belga? Una volta Wilders ha detto al figlio di un diplomatico: “Tu parli sette lingue, ma non la lingua del popolo”. Ma chi è “il popolo”? I media mainstream ci hanno incoraggiato a incolpare i vecchi uomini bianchi dell'entroterra per i successi elettorali degli omologhi di Wilders, Donald Trump, Giorgia Meloni, Viktor Orban e Marine Le Pen. Non è forse giunto il momento di sviluppare un quadro sociologico più sfumato degli elettori populisti che sono stati decisivi nel ridisegnare la politica dei partiti in tutto l'Occidente?

Perché il populismo è sempre più attraente?

Nell'ultimo decennio, il malcontento politico è cresciuto in risposta ai crescenti problemi economici. La fiducia nel processo democratico ha iniziato a vacillare e le democrazie liberali hanno messo a nudo la fragilità del loro panorama politico con cambiamenti nella morfologia del loro spazio partitico, in particolare con l'ascesa dei partiti populisti di destra radicale, che sono spesso visti come un voto di protesta contro il mainstream. Questi partiti sono emersi dopo ondate di radicalizzazione che hanno mobilitato l'opposizione all'establishment politico e all'ampio consenso centrista. Sarebbe difficile individuare una regione del mondo in cui il populismo non sia stato un punto saliente del discorso politico nell'ultimo decennio.

Il concetto di “populismo” è stato ampiamente dibattuto nella letteratura accademica, ma la definizione del politologo olandese Cas Mudde aiuta a chiarire il significato cruciale e al tempo stesso complesso di questo fenomeno: si tratta di “un'ideologia che ritiene che la società sia in ultima analisi separata in due gruppi omogenei e antagonisti, “il popolo puro” contro “l'élite corrotta”, e che sostiene che la politica dovrebbe essere un'espressione della volonté générale (volontà generale)”. Di solito comprende diversi fattori, tra cui una cosmologia morale manichea in cui esiste una classificazione netta e moralmente carica tra un bene omogeneo e un male omogeneo. Il popolo viene proclamato omogeneo e virtuoso, mentre l'élite viene dipinta come corrotta ed egoista. Il più delle volte, tuttavia, il populismo è stato definito una “ideologia sottile”, in quanto si occupa di rappresentare il popolo, piuttosto che di sposare un'ideologia coerente che definisca chiaramente ciò per cui i suoi aderenti si battono.

Su entrambe le sponde dell'Atlantico, il populismo coniuga le dimensioni verticale e orizzontale dipingendo caricature di “élite” insensibili alle lotte economiche delle masse e culturalmente derattizzate. Due teorie in particolare favoriscono la nostra comprensione delle cause profonde del populismo: (1) il modello dello shock economico, incentrato sulle lamentele economiche e sulla globalizzazione, e (2) il modello dello shock culturale. Sebbene possa sembrare facile presupporre l'aspetto di un elettore populista dopo essersi confrontati con questi modelli, gli approfondimenti sulle elezioni olandesi complicano la caricatura sociologica ampiamente diffusa dell'elettore populista.

Il modello dello shock economico è incompleto

La tesi della globalizzazione o dell'insicurezza economica occupa un posto di rilievo nelle discussioni sul populismo. La sua tesi centrale è che, con la crescente interconnessione delle economie, si sono verificati cambiamenti esogeni nel mercato del lavoro, come la globalizzazione, la migrazione e l'automazione. Nell'ultimo decennio, molti Paesi sviluppati hanno assistito al declino delle loro economie e la classe operaia ha subito in modo particolare il peso delle conseguenze economiche. Mentre i ceti più alti della società hanno abbracciato la globalizzazione per la sua panoplia di benefici, molti altri si sono sentiti esclusi. È qui che entrano in scena i movimenti populisti della destra radicale. Molti commentatori politici e accademici hanno discusso a fondo il modo in cui i partiti della destra populista fanno appello con maggior successo alle paure dei “perdenti” della globalizzazione e sfruttano le loro ansie dilaganti.

Tuttavia, il modello dello shock economico non dovrebbe essere considerato in modo isolato. Molti hanno perso di vista la persistente interazione tra lamentele economiche e culturali. Dal 2017, tuttavia, una schiera di studiosi è intervenuta in questo dibattito attribuendo l'ascesa del populismo a fattori culturali.

Pipa Norris e Ronald Inglehart sono al centro dell'indagine sul populismo della destra radicale con la loro “teoria del contraccolpo culturale”. Essi sostengono che per spiegare la crescente popolarità della destra radicale populista, oltre all'insicurezza economica, si debba tener conto anche di una reazione contro l'ampio spostamento verso valori culturali progressisti. Nel caso di Wilders, è interessante notare che il suo partito era al 12% nei sondaggi di inizio ottobre. Tuttavia, dopo l'inizio della guerra tra Israele e Hamas e le proteste pro-Palestina, il sostegno al suo partito è salito alle stelle. Non c'è nulla che annunci un cambiamento culturale più di un mare di bandiere palestinesi in una capitale cosmopolita. Un evento del genere è un vivido promemoria del fatto che i conflitti geopolitici esteri possono avere la precedenza sulle questioni locali. Per settimane, decine di migliaia di persone hanno affollato le strade per mostrare il loro sostegno alla Palestina e ad Hamas, e alcune erano pronte a impegnarsi nella violenza. È lecito supporre che questi eventi di forte impatto abbiano spinto molti elettori olandesi a schierarsi dietro il manifesto della destra anti-islamica, vedendo fermentare sotto il proprio naso il frutto marcio di rapidi cambiamenti culturali.

Frantumare l'immagine del vecchio elettore rurale, colletto blu, bianco e maschio

Norris e Inglehart sostengono che questa nuova spaccatura culturale è tra i populisti (uomini non istruiti, provinciali, anziani, per lo più bianchi) e l'élite istruita, liberale e cosmopolita. Anche molti studiosi sostengono questa osservazione, affermando che i populisti reazionari di destra sono per lo più uomini bianchi non istruiti. Questo divario è evidente anche nel linguaggio comune. Dalla torre d'avorio del mondo accademico, sentiamo gli studenti universitari descrivere con condiscendenza gli elettori populisti come vecchi poveri e ignoranti.

Tuttavia, lo scienziato politico Armin Schäfer ha recentemente rivelato i difetti di questa osservazione mainstream. Egli illustra che le coorti più giovani sono più propense a votare per i leader populisti rispetto a quelle più anziane. Anche se i millennial sono dipinti come progressisti, hanno la più alta probabilità di votare per i leader populisti.

È quindi urgente riconsiderare la teoria del contraccolpo culturale. È possibile che si stia effettivamente sviluppando un backlash, ma i dati demografici di tale fenomeno potrebbero essere più diversi del previsto. Il voto di protesta e la propensione all'estremismo sono tipicamente più diffusi tra le giovani generazioni. La tentazione di arrivare agli estremi - in risposta al risentimento e alla sfiducia nella politica istituzionale - è di alto livello e conquista diversi segmenti di giovani. Oltre il 41% degli europei tra i 18 e i 35 anni si è spinto verso la destra e la destra radicale, mentre solo il 26% si sta spostando a sinistra. Solo il 40% degli europei di età compresa tra i 16 e i 29 anni ha fiducia negli attori politici e i giovani credono meno nella tradizionale divisione tra sinistra e destra rispetto alle generazioni più anziane.

Il comportamento politico dei giovani ci permette di comprendere i cambiamenti politici e di prevedere i contorni del futuro panorama democratico. Tuttavia, il presupposto diffuso che i giovani adulti siano inclini alla sinistra progressista rende difficile ammettere l'ancoraggio elettorale della destra radicale populista tra i giovani elettori. Si tratta di invisibilità: molti dei giovani sostenitori della destra radicale populista non hanno voce nel dibattito perché hanno abbandonato gli studi o vivono in campagna.

Per sfidare ulteriormente il presupposto demografico della teoria del contraccolpo culturale, in Francia il partito populista di destra radicale Reconquête di Éric Zemmour è stato fondato da giovani militanti urbani altamente istruiti, noti come Génération Z; e Le Pen ha guadagnato credibilità proprio tra le giovani generazioni. Il 42% dei giovani tra i 18 e i 24 anni ritiene che il Rassemblement National abbia la capacità di partecipare al governo (38% di tutti i francesi). In Polonia, circa un quinto degli elettori sotto i 30 anni (rispetto all'1% degli over 60) ha scelto la destra radicale e ha sostenuto il leader di Konfederacja Janusz Korwin-Mikke. Secondo l'istituto di sondaggi italiano Ixè, Fratelli d'Italia di Giorgia Meloni è stato il partito più popolare tra i giovani di età compresa tra i 18 e i 34 anni nelle elezioni del 2022, con quasi il 20% dei giovani che lo hanno votato.

Infine - e forse è ancora più sorprendente - secondo gli ultimi dati Ipsos, il partito di Wilders è stato in grado di attirare il maggior numero di elettori giovani rispetto agli altri partiti: Il 17% degli elettori nella fascia di età compresa tra i 18 e i 34 anni ha sostenuto il PVV, mentre nelle elezioni precedenti si era fermato a un misero 7%. Il 10% di coloro che hanno conseguito un diploma universitario ha favorito il PVV, rivelando che, in totale, gli elettori più istruiti hanno sostenuto il PVV rispetto ai Democratici (66). Wilders non ha ottenuto consensi solo nelle zone rurali, ma anche in numerose aree urbane. Per quanto riguarda il genere, il rapporto tra uomini e donne era di 53:47. Il PVV sta diventando sempre più attraente anche per gli elettori di origine immigrata: ha raccolto il maggior numero di consensi di qualsiasi altro partito tra gli olandesi con radici caraibiche.

Il terremoto politico che ha scosso la terra dei tulipani ha anche infranto un'immagine che è rimasta impressa nell'immaginario olandese. Il ritratto del populista arrabbiato, risentito, poco istruito, vecchio, bianco e maschio è stato sostituito da un nuovo insieme di 2,4 milioni di elettori, più variegato di quanto finora immaginato. Se la vittoria olandese ha mandato onde d'urto oltre i suoi confini, dovrebbe anche ricordarci che la destra radicale populista europea sembra avere il vento in poppa e che i suoi elettori stanno sfidando le maldestre caricature costruite per loro dai media mainstream.

Traduzione a cura di Costantino Ceoldo

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com