Гашиш в Суворове

Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!

И продолжаем радовать всех!)

Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!

Такого как у нас не найдете нигде!

Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/stuff_men

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А. В судебном заседании подсудимый Суворов В. Он тоже пошел в подъезд данного дома, чтобы справить нужду. Когда заходил в подъезд, указанный человек уже выходил на улицу, прикрывая лицо рукой, пакета при нем не было. Этот человек шел из секции, где обычно никого не было. Зайдя из любопытства в указанную секцию, он нашел за батареей пакет и отнес его домой. В пакете он нашел пакетики, двое весов, печати, банку и перчатку, в которой был порошок. Попробовав порошок на запах, он отсыпал себе чуть-чуть порошка в один из пакетиков, чтобы спросить у знакомых, что это за порошок. Все остальное убрал в верхний ящик стола. О том, что данный порошок является наркотическим средством, не знал. Когда он спускался на улицу, его задержали сотрудники наркоконтроля. По поводу обнаруженного у него порошка он сказал, что не знает, что это. В Управлении наркоконтроля сделали экспресс-тест порошка, и только тогда он узнал, что это наркотик. При обыске он сказал, что обнаруженный порошок является кокаином, так как на тот момент уже знал об этом. При этом размер наркотика сказали ему сотрудники наркоконтроля, предложив выдать 20 граммов. Настаивает, что не имел умысла на приобретение наркотического средства, так как не знал, что нашел наркотик. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Суворовым В. Данный пакет он отнес в свою комнату. Осмотрев содержимое пакета, обнаружил в банке несколько печатей, в перчатке обнаружил три свертка из прозрачного полиэтилена, внутри которых находился белый порошок. Также в пакете находились электронные весы. С учетом обнаруженных предметов понял, что в пакетиках находится наркотик. Он решил показать вещество своему знакомому, чтобы узнать, что это за наркотик, для чего отсыпал немного порошка в полимерный пакетик, который сунул в карман, а остальное оставил в ящике стола. Когда он спустился на 1-ый этаж, то был задержан сотрудниками наркоконтроля. Через некоторое время ему сказали, что порошок - это кокаин. Кроме того, в кармане джинс был обнаружен пакетик с кусочком гашиша, который он приобрел летом года для личного потребления и забыл про него. После оглашения указанных показаний подсудимый Суворов В. О том, что данное вещество является кокаином, узнал только от сотрудников наркоконтроля, которые назвали ему вид и размер наркотического средства. Независимо от позиции, занятой подсудимым в судебном заседании, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного следствия. В ходе проверки данной информации выяснилось, что Суворов В. За ним было установлено наблюдение. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий Суворов В. Исследование показало, что данное вещество является наркотическим средством - кокаином. После этого с участием следователя был произведен обыск по месту жительства Суворова В. В ходе обыска были обнаружены и изъяты 3 пакетика с веществом, перчатка, печати, двое электронных весов. В отношении Суворова В. При досмотре Суворова В. Исследованием было установлено, что это кокаин. В дальнейшем было принято решение о производстве обыска по месту жительства Суворова В. Там также был обнаружен кокаин. В обыске он участия не принимал. Было установлено, что Суворов В. При личном досмотре у Суворова В. После составления необходимых документов по месту жительства Суворова В. Относительно обнаруженного вещества Суворов В. Перед началом обыска Суворов В. Из показаний свидетеля Т. Затем привели еще одного молодого человека для участия в досмотре в качестве понятого. По поводу свертка с пакетиком и порошком мужчина заявил, что нашел его, что в пакетике - не знает. Из показаний свидетеля Л. На вопрос сотрудницы о том, что имеются ли у мужчины в комнате какие-либо наркотические средства либо иные запрещенные к гражданскому обороту предметы, мужчина заявил, что у него ничего такого нет. После этого сотрудниками в данной комнате был проведен обыск, в ходе которого обнаружили следующее. В нижнем ящике данного стола - упаковку пакетиков с фиксаторами горловин. На столе находилась жестяная банка, внутри которой были обнаружены печати с различными оттисками. Под окном возле батареи лежали джинсовые брюки, в кармане которых был обнаружен полимерный сверток с комком вещества коричневого цвета. Все обнаруженное было упаковано в бумажные конверты и пакет, которые заклеивались и опечатывались листками бумаги с оттиском печати, на которых он и второй понятой ставили свои подписи. По поводу изъятого мужчина пояснил, что все принадлежит ему, порошок белого цвета в свертках - это кокаин, в свертках около 20 грамм. По поводу комка в полимерном свертке сказал, что не знает, что это. По результатам обыска сотрудницей был составлен протокол, который был оглашен, после чего подписан всеми участвовавшим в обыске лицами л. Наряду с показаниями свидетелей виновность подсудимого Суворова В. По поводу вещества в пакетике Суворов В. Также в кармане лежащих на полу джинс обнаружен сверток с комком коричневого цвета. По поводу обнаруженного Суворов В. Вещества с поверхностей двух чаш весов израсходованы в ходе исследования л. В ходе проведения экспертизы от веществ массами 9, грамма, 9, грамма и 3, грамма израсходовано по 0,03 грамма соответственно л. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Суворова В. Судом достоверно установлено, что у Суворова В. Данное обстоятельство подтверждается всем собранными доказательствами, которые в этой части полностью согласуются между собой и не оспариваются самим подсудимым. В частности, факт изъятия у Суворова В. Все указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Их допустимость у суда сомнений не вызывает. Суд учитывает, что личный досмотр подсудимого и обыск в его жилище проведены уполномоченными на то лицами, в присутствии двух понятых, с соблюдением процедуры производства указанных действий и составлением протоколов. При этом обыск в жилище носил безотлагательный характер, его законность подтверждена судебным решением, принятым в соответствии с ч. Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что действия Суворова В. Делая такой вывод, суд исходит из следующих обстоятельств:. Данное обстоятельство указывает на то, что позиция Суворова В. При этом названная подсудимым масса - около 20 грамм - практически соответствует массе изъятого у него по месту жительства кокаина. Обращает на себя внимание тот факт, что на изъятых у подсудимого электронных весах обнаружены следы наркотического средства кокаина. Данное обстоятельство указывает на то, что подсудимый располагал реальной возможностью установить вес наркотического средства;. Совокупность указанных обстоятельств делает несостоятельной версию подсудимого, выдвинутую им в судебном заседании, о том, что он не осознавал, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством. Суд учитывает, что конкретные действия подсудимого в отношении запрещенных предметов после их переноски к месту жительства, а также в процессе производства следственных действий, свидетельствуют об обратном. В этом отношении суд принимает во внимание показания Суворова В. Данные показания суд находит в большей степени согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, также указывающими на осведомленность Суворова В. Показания же, данные Суворовым В. В этом отношении обращает на себя внимание непоследовательность позиции подсудимого по данному уголовному делу, который в зависимости от складывающихся обстоятельств изменял свои показания, сообщая противоречивые данные о своей осведомленности относительно изъятых у него предметов. В частности, судом уже отмечено несоответствие показаний подсудимого, данных в судебном заседании, с его показаниями на этапе предварительного следствия в части того, когда именно он понял, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством. Обращает на себя внимание, что даже на следствии подсудимый давал различные пояснения по этому факту: Аналогичные противоречия усматриваются и в позиции подсудимого в части его осведомленности о характере вещества, обнаруженного в кармане джинс в ходе обыска. Так, непосредственно в ходе обыска Суворов В. Вместе с тем впоследствии в ходе предварительного следствия Суворов В. Таким образом, показания, данные подсудимым в судебном заседании, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что данные показания противоречат другим собранным по уголовному делу доказательствам, подтверждающим наличие у Суворова В. Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Суворова В. Так, заявление подсудимого о том, что по адресу: Суд обращает внимание, что согласно показаниям свидетеля О. С учетом изложенного факт проведения или непроведения мероприятий по какому-либо другому адресу не имеет значения для разрешения данного уголовного дела. Тот факт, что Суворов В. В этом отношении обращает на себя внимание тот факт, что согласно показаниям Суворова В. Доводы стороны защиты о том, что на обнаруженных у Суворова В. Суд отмечает, что экспертным путем не выявлено вообще никаких следов, пригодных для исследования. Данное обстоятельство не противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно которым Суворов В. Заявление стороны защиты, что сообщение Суворовым В. В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на осведомленность сотрудников УФСКН России по Новгородской области относительно точной массы наркотического средства до проведения обыска, которая была установлена ими только после проведенного исследования. В то же время Суворов В. Таким образом, суд признает Суворова В. Одновременно с этим суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения факт незаконного приобретения наркотического средства. Принимая такое решение, суд исходит из того, что предъявленное Суворову В. С учетом изложенного содеянное Суворовым В. При квалификации действий Суворова В. В соответствии с ч. В таком случае новый уголовный закон распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В остальных случаях новый уголовный закон обратной силы не имеет, а применению согласно ч. Преступление совершено Суворовым В. С учетом совокупности указанных изменений действия Суворова В. Однако суд обращает внимание, что ответственность за данное преступление является более строгой, чем по ч. В связи с этим, с учетом вышеприведенных положений статей 9 и 10 УК РФ, новый уголовный закон обратной силы не имеет, так как ухудшает положение Суворова В. В, а потому применению не подлежит. Довод подсудимого о том, что с учетом введения новой таблицы размеров наркотических средств его действия должны быть квалифицированы по ч. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. По своему характеру совершенное Суворовым В. Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе вид и размер хранимого Суворовым В. Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Суворов В. Также судом установлено, что Суворов В. Кроме того, Суворов В. Подсудимый имеет малолетнего ребенка от первого брака, в настоящее время не женат, однако фактически состоит в незарегистрированных семейных отношениях с гражданкой Я. Обстоятельством, смягчающим наказание Суворову В. Кроме того, на основании ч. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Суворовым В. Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. Исключительных обстоятельств для назначения Суворову В. Оснований для применения к Суворову В. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущим судимостям Суворова В. Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого Суворову В. Кроме того, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, учитывая наличие у подсудимого незарегистрированных семейных отношений, в том числе с малолетним ребенком, суд считает возможным не применять к Суворову В. При назначении наказания судом учитываются правила ч. Достаточных оснований для отступления от данного правила в соответствии с ч. Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Суворовым В. При этом суд принимает во внимание, что несмотря на то, что протокол задержания Суворова В. Суд учитывает, что фактически свобода передвижения Суворова В. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:. Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. Общий размер процессуальных издержек составил рублей. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено. Меру пресечения в отношении Суворова В. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Суворова В. Взыскать с осужденного Суворова В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. РосПравосудие Практика Публикации Войти. Лицо осуждено к реальному лишению свободы за незаконное хранение гашиша в особо крупном размере Распечатать: Делая такой вывод, суд исходит из следующих обстоятельств: Данное обстоятельство указывает на то, что подсудимый располагал реальной возможностью установить вес наркотического средства; - показания оперативных работников О. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом: На основании изложенного, руководствуясь статьями , , УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Срок наказания исчислять с 15 марта года. Вещественные доказательства по уголовному делу: Юрист Ермолаев Алексей Юрьевич Категория ч. Результат Обвинительный приговор Дата Информация о проекте Поддержать РосПравосудие Аналитические возможности. Архивы судебных решений Размещение рекламы Статистические карточки. Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки.

Как спрятать от собаки травку