Гайд по Мухе

Данный текст является довольно эмоциональным и субъективным высказыванием, и в первую очередь создан для личного удовлетворения одного перваша на 121-ой специальности кафедры ИПИ. Не стоит воспринимать это как основной аргумент при выборе учебной программы, но если вам по большому счету все равно, то лучше выбрать другую кафедру. 

Вступление

Невозможно по чьим-то словам в полной мере осознать маразм и сумасшествие Мухи Ирины Павловны, каким бы хорошим не был рассказчик. Тем не менее я постараюсь максимально передать все свои эмоции, которые испытывал на протяжении первого курса с Мухой на 121-ой специальности кафедры ИПИ.

Начнем издалека: я знал об этом преподавателе еще до поступления в КПИ. О ней мне рассказал мой знакомый, который уже проучился с ней год и в полной мере испытал все прелести образовательного процесса с Мухой И. П. Я слушал его рассказы, но даже ни на йоту не приблизился к полному пониманию всего ужаса, который меня ждет. Именно поэтому я, не особо задумываясь, поставил единицу напротив 121 специальности кафедры ИПИ…

Первый семестр

Поступив на вышеупомянутую программу обучения, я пришел на первую онлайн-лекцию Мухи. В целом, мне все показалось не таким уж плохим, за исключением непригодного к простому пониманию материала и того, что она вела конференцию одновременно в Zoom и MSTeams из-за лимита участников в бесплатной версии первого.

Спустя несколько таких же лекций, я понял, что просто зря трачу свое время, поэтому больше ни разу на них не приходил до конца курса. Возможно вы подумали, что я потом просто читал текстовые варианты лекций, но не тут-то было: по этим кускам *образовательного материала* было невозможно что-либо понять, прочитав даже несколько раз.

Поскольку Муха - лектор, помимо лекций и экзаменов, она проводила у нас МКР. Обе МКР в первом семестре мы писали на ужасно сделанном сайте, который ложился с одной тычки. Задания на этих МКР были невероятно душные и часто требовали знаний математики, то есть, если ты не вспомнишь какую-то формулу или тождество, ты просто не сможешь решить задания по программированию. Еще больше усложняло выполнение заданий сильно ограниченное время.

Зимняя сессия

Экзамен был трижды усложненной версией МКР, где выжить можно было либо за счет невероятного везения, либо за счет знаний и опыта, которые на пару голов выше тех, что должен иметь перваш на зимней сессии. После основной части 57% потока отлетели на дополнительную (первая пересдача), после чего еще довольно много попало на комиссию (вторая пересдача). Подготовка к нему убила во мне все: здоровье, режим сна и моральное равновесие. При этом, готовились мы не по списку тем, который должен предоставлять преподаватель, а по билетам прошлых годов, ведь студенты ни в коем случае даже примерно не должны знать, что их ожидает на экзамене.

Второй семестр

Во втором семестре МКР были в GoogleForms, задания оставались все такими же душными, не рассчитанными на языки, отличающиеся от C++ (хотя C# и Python были разрешены). После того как Мухе сказали, что такие задачи невозможно решать на других языках, вместо того, чтобы подготовить универсальные задания, она отменила все языки, кроме С++, аргументируя это тем, что не будет ничего переделывать. С ней удалось договориться: один из одногруппников делает ей определенное кол-во универсальных заданий на следующий год, а она проводит МКР на трех языках. Задания были сделаны, на МКР можно писать на трех языках, но оказалось, что все не так просто… Прийдя на МКР2, мы обнаружили, что большинство заданий основаны на специфике C++, и Муха новых заданий не придумывала. В сочетании с новым правилом про 60% (если оценка < 60%, то это ноль), которое было отменено только после написания обеих МКР и после того, как множество людей не успевали сдавать работу из-за страха не набрать 60%, такие контрольные для большинства становились абсурдно сложными для выполнения за 40 минут.

Летняя сессия

Летней сессии не было, полномасштабная война вообще-то.

Несколько советов, которые могут не сработать

• В первую очередь получите доступ ко всем заданиям Мухи с прошлых годов - хоть ни одного такого задания вам и не попадется, могут быть подобные (а могут и не быть).
• Если вам нужно написать Мухе в телеграм по какой-то причине, будьте готовы к тому, что ответ придет через пару недель или не придет вообще.
• Наберите как можно больше баллов перед сессией, на экзамен рассчитывать ни в коем случае нельзя.
• Во время выполнения развернутых задач в первую очередь важен именно вывод ожидаемого результата, а не полная работоспособность программы, ведь ваши скриншоты кода в PDF-файле никто компилить и пристально читать не собирается. Иными словами, если у вас безупречный код, кроме единственной строки, из-за которой не работает вывод или вообще не компилится программа, то будьте готовы получить ноль.

Ни в коем случае не спорьте с Мухой по поводу своей оценки, ведь она может занизить вам ее еще больше, разозлиться на весь поток и усложнить жизнь всем. Если ваша работа в самом деле заслуживает на бóльшую оценку и соответствует требованиям Мухи (их список указан ниже), то следуйте инструкции:

1. Забудьте про все негативные эмоции, вызванные несправедливым оцениванием;
2. Дайте выговориться Мухе, ни разу ее не перебивая;
3. После того как Муха полностью закончит свою речь, скажите ей, что у вас в принципе все так, как она и сказала. Эти слова не задевают ее самолюбие и не ставят под сомнение ее профессионализм, поэтому скорее всего она примет это и выставит нормальную оценку.

Список требований Мухи И. П. к работам студентов

Ссылка: https://telegra.ph/Priklad-%D1%96dealnoi-roboti-08-20

Мнение о нашей зимней сессии одного из кураторов

Письменная часть

Письменная часть состоит из двух заданий, по сложности соизмеримых с лабораторными работами, но их сложность могла сильно отличаться. На написание каждого из них выделялось 30-40 минут. Кроме написания кода, часть времени нужно было потратить на то, чтобы прочитать и понять задание, протестировать программу. Некоторые студенты успевали это делать в срок, многим же не хватало времени, поскольку не все могут быстро понять и реализовать то, что от них требуется. Часто это те студенты, которые учились программировать с нуля при поступлении в университет, и не готовы писать код в ограниченные сроки, и в целом некоторые люди усваивают информацию медленнее. В рабочей практике программистам часто даётся время с запасом, чтобы была возможность лучше разобраться с поставленными задачами и протестировать написанный код. Поэтому если многие студенты говорят о том, что времени на написание экзамена недостаточно — стоит прислушаться и дать его больше. Более того, какой смысл в том, чтобы на экзамене проверять выполнение заданий, идентичным лабораторным работам? Если студенты смогли самостоятельно выполнить лабы и защитить их перед практиком, то они должны были усвоить этот материал.

Устная часть

Устная часть состоит из защиты письменных заданий, одного практического задания, которое выполняется при преподавателе, и пяти вопросов по теории. Это самая долгая часть экзамена, которая на пересдаче 19 января заняла более 12 часов (с учётом того, что защиту письменных заданий принимали 3 преподавателя). Тут часто наблюдается неравенство как в количестве выделенного на каждого студента времени, так и объективности оценивания. Некоторым делаются поблажки и даётся возможность объяснить и исправить письменные задания, другим же такая возможность не даётся и задания оцениваются со всей жёсткостью РСО. Под большим вопросом необходимость такой жёсткости со студентами, которые только учатся программировать, и могут делать незначительные логические или механические ошибки. То есть преподаватель начинает механическое оценивание результатов вывода программы, а не её реализации. В рабочей практике нередко могут допускаться ошибки при написании логики, на выявление и исправление которых нужно время, а часто и тестирование другими людьми. Отсутствие возможности исправить себя и объяснить преподавателю в чём ошибка со стороны выглядит слишком жестоким, если основная цель экзамена — оценить знания и навыки программирования студента.

Академическая доброчестность

Очень много времени и усилий во время экзамена уделялось слежке за списыванием. При этом фактически невозможно было отличить случаи, когда у студентов возникали реальные проблемы с отправкой или написанием заданий от случаев, когда студенты пытались списать, из-за чего многие несправедливо обвинялись в недоброчетсности. Чаще всего эти обвинения были связаны с письменной частью, поскольку при устном опросе легче удостовериться, что студенту никто не помогает. Возможно, на экзамене стоит сделать акцент на устных вопросах по пройденному материалу и небольших практических заданиях, которые выполняются при преподавателе, чтобы выяснить уровень знаний студента. Именно этот подход чаще всего используется для оценивания кандидатов на собеседованиях в IT сфере.