ГОСЗАКУПКИ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ 

Государственный комитет по стандартизации Республики Беларусь нередко выступает заказчиком тендеров по закупке работ по разработке межгосударственных стандартов, технических регламентов Таможенного союза, изменения в регламентах Евразийского экономического союза и пр. 

Анализ тендеров в этой области показал: 

• Ценовые предложения некоторых участников совпадают с ориентировочной стоимостью, что может свидетельствовать об отсутствии конкуренции и договорном характере проведения конкурсов (более подробно описано в пособии Guide to Combating Corruption & Fraud in Development Projects в разделе Winning Bid Very Close to Budget or Cost Estimates; 
• В конкурсах участвуют подразделения головного предприятия; 
• В конкурсах могут присутствовать фиктивные оппоненты (Guide to Combating Corruption & Fraud in Development Projects в разделе Bidder Not Listed in Directories or on Internet. 

А теперь подробности. 

В период с марта 2020 по апрель 2021 было проведено 6 открытых конкурсов, в которых заказчиком выступил Государственный комитет по стандартизации Республики Беларусь. Общая ориентировочная стоимость - около 1,5 млн BYN. Организатор - Учреждение образования "Белорусский государственный институт повышения квалификации и переподготовки кадров по стандартизации, метрологии и управлению качеством".  Предметами закупки в данных конкурсах выступали работы по разработке межгосударственных стандартов, технических регламентов Таможенного союза, изменения в регламентах Евразийского экономического союза и пр.  

Как видно из диаграммы №1, наибольшее количество побед (12) в торгах одержал «Белорусский государственный институт стандартизации и сертификации» на общую ориентировочную сумму более 700 тысяч BYN. Данный институт занял половину рынка услуг по разработке технических стандартов. 

Теперь рассмотрим диграмму №2, где представлено сравнение ориентировочных (черный столбец) и фактических (оранжевый столбец) стоимостей лотов, в которых организаторами и заказчиками выступают упомянутые выше организации.  

Справочно. Ориентировочная стоимость предмета госзакупки - это стоимость товаров (работ, услуг), определенная на основе анализа конъюнктуры рынка. Фактическая стоимость предмета госзакупки - это стоимость предмета закупки, по которой заключается договор с победителем госзакупки, который предложил наименьшую цену. Соответственно, чем выше разница между ориентировочной и фактической стоимостью, тем больше денег остается в бюджете, и наоборот. 

Анализируя данные из диаграммы №2, можно выделить ряд моментов, вызывающих настороженность:  

• при проведении конкурсов на закупку услуг с относительно небольшой стоимостью (до 80.000 BYN) ориентировочные и фактические стоимости совпадают вплоть до рубля. Конкурсы на закупку более дорогих услуг (выше значений в 80 000 BYN) имеют разницу в стоимостях около 10 000 BYN и более. 

Остановимся подробнее на разнице между ориентировочной и фактической стоимостями и рассмотрим диаграмму №3. Как видим, в 8-ми случаях процент отклонения составил 0 - то есть, ориентировочная стоимость работ полностью совпала с ценовым предложением одного из участников, который в последствии и выиграл данный лот. Во всех 8-ми случаях этим участником был «Белорусский государственный институт стандартизации и сертификации». 

На диаграмме ниже представлены те же данные в несколько ином виде - здесь еще более отчетливо видно, насколько мала разница между ориентировочной и фактической стоимостью в рассматриваемых закупках.  

Математическое ожидание обычно оценивается как среднее арифметическое наблюдаемых значений случайной величины (выборочное среднее, среднее по выборке). На диаграмме №4 представлена зависимость матожидания от номера лота с нанесенной линией тренда.  

На диаграмме №5 представлена зависимость среднеквадратичного отклонения в зависимости от номера лота.  

Среднеквадратическое отклонение — статистическая характеристика распределения случайной величины, показывающая среднюю степень разброса значений величины относительно математического ожидания.

Возвращаясь к диаграмме №1 и победителям конкурсов, проанализируем, что за компании выигрывали торги. 3 из 5 победителей торгов (а именно "Белорусский государственный институт стандартизации и сертификации", "Белорусский государственный институт стандартизации и сертификации”, “Витебский центр стандартизации, метрологии и сертификации") подчинены заказчику (а именно, Государственному комитету по стандартизации Республики Беларусь) всех рассматриваемых здесь конкурсов. Принимая во внимание данный факт, а также «нулевую» разницу между стоимостями (диаграмма 3) можно сделать вывод, что головная организация поручила своим подконтрольным подразделениям «изобразить» конкуренцию при проведении госзакупок.   

Предполагаемые нарушения в торгах 

Для сравнения рассмотрим 2 конкурса:  

• auc0000159057 
• auc0000142021

Заказчиком и организатором здесь выступают уже упомянутые организации, а именно Государственный комитет по стандартизации Республики Беларусь и Учреждение образования "БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ” соответственно.  

Оба конкурса имеют схожий предмет закупки, отличается лишь область, в которой необходимо выпустить пакет стандартов.  Так, в конкурсе auc0000159057 в лоте №2 речь идет о пакете документов, состоящих из 3 единиц на общую ориентировочную сумму 40 993.00 BYN. В конкурсе auc0000142021 в лоте №2 речь также идет про пакет из 3 документов на сумму 40 993.00 BYN, а вот в лоте №10 за пакет из 3 единиц заказчик готов заплатить уже 58 703.00 BYN.  

Предположительная схема незаконного завладения государственными средствами выглядит следующим образом: заказчик заранее знает, кто будет участвовать в договорных торгах, и поэтому ставит более высокую ориентировочную стоимость, а взамен получает откат из этой суммы от победителя. 

Также в 2 конкурсах, а именно тут и тут, вызывают интерес оппоненты выигравших белорусских институтов стандартизации: "Белорусский государственный медицинский университет" и "Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по продовольствию". Понятное дело, что и БГМУ и НАН Беларуси по продовольствию  могут разрабатывать стандарты и сопутствующую документацию исключительно по “своей” теме, т.е. медицина и продовольствие соответственно.  

Реально ли они принимали участие в конкурсах или их предложения были формальностью лишь для создания общей картины конкуренции? Имеют ли они право выпускать и подготавливать ту документацию, о которой идет речь в заявленных конкурсах? Эти вопросы остаются без ответа.