GOD mode: Growth, Optimization, Destruction

Это моя попытка предложить что-то более правдивое и конкретное, чем Founder Mode от Пола Грэма. Я назвал эту модель GOD mode.

Каждый стартап изначально фокусируется на росте. Они часто привлекают деньги, чтобы сосредоточиться исключительно на этом.

В конце концов, рост сходит на нет и основатели начинают фокусироваться на оптимизации. Это то, что Пол Грэм называет в своем эссе «режимом менеджера», который уже широко преподаётся в бизнес-школах и практикуется во всех видах бизнеса по всему миру.

Третий пункт режима БОГА определяет режим основателя: разрушение.

Разрушение сродни инвазивной хирургии и, подобно хирургии, возможно только при наличии богоподобного всезнания о всей системе. Отсюда и режим БОГА. (Это также означает, что режим БОГА возможен только в редких видах бизнеса, где один человек может иметь полное всезнание о своём бизнесе).

Например, в индуизме Вселенная создается, сохраняется и разрушается в цикле повторяющихся событий тремя разными богами:

• Создание: Брахма — Создатель Вселенной, создавший её из себя.
• Сохранение: Вишну – Хранитель мира и людей.
• Разрушение: Шива — Разрушитель Вселенной, который отвечает за её циклическое воскрешение.

Христианство вносит новшества в эту концепцию, объединяя всех трёх богов в единое Божество с полным всеведением.

Solo Founder Mode

2023 год поднял комиссии Gumroad до 10% (в два раза).

Никто другой не принял бы такого решения, поскольку это поставило бы под угрозу всю компанию.

Но с моей точки зрения, вся компания уже была мертва, и мне нужно было сделать что-то агрессивное, чтобы спасти её.

Прежде чем сделать это, я спросил свою команду, главных клиентов и многих наших инвесторов, хорошая ли это идея.

Никто не согласился со мной, что столь радикальное и резкое повышение наших цен напрямую принесёт столь положительный эффект.

Зачем тогда их спрашивать? Потому что они могли бы изменить моё мнение. Мне не нужно было следовать их советам, но мне было важно убедиться, что я ничего не упускаю из виду

Я смог сделать это, потому что:

• Я основатель-одиночка и мне не нужно никого убеждать.
• В Gumroad все работают на удалёнке.
• Я мог сделать это и сам, ведь я технарь.

Ничто из этого не выглядит суперприятным. И не весело, когда тебя не любят.

Это изображает «режим основателя» против «режима менеджера» как что-то больше похожее на «диктатуру» против «демократии». Но когда ваша компания на грани, вы сделаете всё необходимое, чтобы её спасти, и если для этого нужно стать великодушным диктатором, как Ли Юань Ю пришлось сделать, чтобы возродить Сингапур, то это того стоит.

Например, мне интересно, что Пол нигде в статье не использует термин «соучредитель», хотя большинство основателей, включая того же Брайана Чески, на самом деле являются... соучредителями.

Исходя из моего опыта, я не думаю, что режим основателя может практиковаться равными соучредителями.

Тем не менее, это противоречит самому догматическому совету Y Combinator: Имейте соучредителей и, в идеале, сделайте себя равными.

Почему, YC? Почему?

Есть три основные причины иметь соучредителя при создании компании:

1. Повышение производительности.

2. Эмоциональная и моральная поддержка.

3. Статистика.

Со слов YC:

«Хотя культовые компании часто ассоциируются с одной известной личностью, важно помнить, что на самых ранних этапах даже такие компании, как Apple, Facebook, Google и Microsoft, начинались с соучредителей».

YC также заявляет, что «при принятии решения о распределении акций между соучредителями отправной точкой по умолчанию обычно должно быть разделение 50/50. Такое равное разделение идеально подходит для стартапов на ранней стадии, где от обоих основателей ожидается равный вклад и они должны быть одинаково мотивированы…

Даже если один из основателей добился первоначального прогресса, предоставление потенциальному соучредителю равной доли в 50% может быть лучшим решением для обеспечения его полной приверженности и мотивации на протяжении всего пути стартапа».

Если этот совет неверен, почему YC так активно его пропагандирует?

Одной из причин может быть то, что наличие соучредителей требует, чтобы вы убедили хотя бы одного человека присоединиться к вам в вашем путешествии.

Это действует как фильтр, чтобы YC не приходилось рассматривать так много заявок. Это также требует от нетехнических основателей (большинства потенциальных заявителей YC) тратить время на поиск технического соучредителя, распространяя евангелие YC от их имени.

Я думаю, что основная мотивация, как объясняет Нассим Талеб в книге «Как работает диктатура меньшинства», заключается в том, что

Однако режим основателя не может быть реализован в таком сценарии.

Он требует одного человека с почти диктаторским контролем, внушенным ему советом директоров, чтобы принимать сложные, неприятные решения в поисках «истины» — соответствия продукта рынку или свободного денежного потока.

Или, может быть, это потому, что сам YC — это партнёрство, которым больше не руководит его основатель, и поэтому он не может сам реализовать режим основателя, а его основатель может только указать путь и ждать, пока они изменятся?

Может быть, YC скоро изменит эти правила для соучредителей. Или, может быть, YC прав, а я ошибаюсь.

По-умолчанию мёртв или по-умолчанию жив?

Диктаторы не всегда доброжелательны.

Недавно основатель WordPress Мэтт Малленвег запретил миллионам клиентов доступ к ресурсам WordPress из-за спора с одним из крупнейших сайтов хостинга WordPress, WP Engine. 159 человек (8,4% компании) покинули проект.

Уродливо, когда кто-то вроде Мэтта Малленвега использует свой статус диктатора, чтобы изменить WordPress вопреки лучшим пожеланиям его пользователей. Возможно, что компания может даже проиграть, но... общество в конечном итоге победит.

Также как и возможно, что режим основателя, даже при неправильном применении, позволит эгоизму одного человека продолжать процесс творческого разрушения, который приводёт к лучшим инструментам для цивилизации (по лучшим ценам).

В любом случае, я считаю, что этот диктаторский способ ведения бизнеса станет гораздо более популярным, поскольку ПО поглощает мир, ИИ поглощает ПО, а основатели используют все эти достижения для масштабирования своих навыков.

Я могу говорить по опыту. Я основал Gumroad как соло-основатель в 2011 году, привлек два раунда венчурного капитала в 2011 и 2012 годах и — после неудачной попытки привлечь третий раунд — в 2015 году уволил всех, кроме себя.

В рамках неудачной попытки продать бизнес в 2017 году я составил одностраничный документ с тем, что осталось от ручных задач.

Это было не весело, но это было возможно и это привело к гораздо более здоровому бизнесу, хотя и гораздо менее здоровому меня.

Я думаю, Брайан и Airbnb идут по схожему пути. Airbnb — публичная компания, и сейчас самое главное — это свободный денежный поток. Я думаю, они придут к этому так же, как Gumroad: заменив все ручные процессы автоматизированными, переложив все предельные издержки на клиента и почти не имея сотрудников.

Сегодня люди необходимы для безупречного обслуживания клиентов, управления кризисами, соблюдения нормативных требований и переговоров, инспекций недвижимости и многого другого.

Но пройдет совсем немного времени, и ИИ сможет делать всё вышеперечисленное.