Фундаментальная проблема нашего времени
🥀Shiki Ryougi🔪 for PLUM[Перевод]: The Fundamental Issue of Our Time
«Ведь правильно — сперва позаботиться о молодых людях, чтобы они были как можно лучше, подобно тому, как хороший земледелец, естественно, сначала будет заботиться о молодых насаждениях, а затем уже и обо всех прочих.»
— Сократ в «Евтифроне».
В течение последних восемнадцати месяцев родители по всей стране приходили на заседания школьных советов, чтобы выразить свою обеспокоенность по широкому кругу вопросов, включая недовольство закрытием школ в связи с COVID, дистанционным обучением, мандатами на вакцины и маски, и, самое главное, преподаванием Критической расовой и гендерной теории в государственных школах. Иногда заседания школьного совета проходили шумно, родители выражали возмущение по поводу того, что происходит или не происходит в школах их детей. Члены школьного совета подвергались жесткой общественной критике и осуждению.
Американские мамы и папы чертовски злы, и, судя по всему, они больше не собираются это терпеть. Они поднялись на защиту своих прав как налогоплательщиков и своих прав по первой поправке на собрания и высказывание своего мнения. Однако, что более важно, они также отстаивают свои права как родителей.
В ответ на этот спонтанный, низовой rébellion des родителей, правящий класс Америки был вынужден впервые обнажить свои глубочайшие философские и политические убеждения.
Кто имеет право обучать детей Америки?
28 сентября Терри Маколифф шокировал избирателей Вирджинии и всей страны, заявив на губернаторских дебатах со своим оппонентом-республиканцем Гленном Янгкиным, «Я не думаю, что родители должны указывать школам, чему они должны учить».
Избиратели Вирджинии сразу же поняли смысл заявления Маколиффа. Кандидат в повторные губернаторы, похоже, хотел сказать, что родители не имеют и не должны иметь «права» определять, чему учат их детей в школе, что означает, что образовательный истеблишмент Америки (т.е. государственные и федеральные департаменты образования, профсоюзы учителей, педагогические учебные заведения, ассоциации школьных советов, компании по производству учебников и учебных программ) имеет «право» определять содержание сознания вашего ребенка.
Момент был проясняющим. В одно мгновение все конкретные вопросы образования, которые американцы обсуждали последние несколько лет (например, масочные мандаты, онлайн-обучение, Common Core, CRT, трансгендеризм, местоимения, политика разделения туалетов, педофилическая порнография и т.д.), стали второстепенными по сравнению с более фундаментальным вопросом: Кто должен определять когнитивное содержание американских детей, родители или правительственные чиновники? Более того, вопрос заключается в следующем: Имеют ли родители неотъемлемое право определять, как, в чем и кем будут обучаться их дети, или это право должно принадлежать правительству?
В американской политике нет более важного вопроса, чем этот. Наш ответ на него определит судьбу республики.
Американские левые (при поддержке и содействии некоторых консерваторов) считают, что правительство, а не родители, должно определять содержание сознания ребенка—его идеи, принципы и ценности. Через несколько недель после бестактного faux pas Маколиффа два автора, пишущие в газете The Washington Post, подытожили позицию левых в заголовке своей статьи: «Родители утверждают, что у них есть право формировать школьную программу своих детей. Это не так». Родители не должны иметь ни права, ни полномочий, по мнению авторов Post, определять идеи, которым учат их детей. Эта задача должна быть возложена на «экспертов»—экспертов образовательного истеблишмента. Далее авторы утверждают, что «образование должно готовить молодых людей думать самостоятельно, даже если это противоречит желаниям их родителей». Однако авторы так и не ответили на вопрос, что произойдет, если молодые люди захотят думать самостоятельно и узнают об идеях, отличных от тех, которые им преподносит правительство?! Этот вариант, конечно же, строго verboten.
Три профессора медицины, написавшие в Politico, осудили то, что они назвали «Опасной юридической иллюзией «родительских прав»». Авторы заявили: «Когда речь идет об интересах общества в защите детей, юридический прецедент однозначен: права родителей на втором месте». Но возникает вопрос: если права родителей стоят на втором месте, когда речь идет о защите или образовании их детей, то чьи права стоят на первом месте? И ответ авторов очевиден: права общества, права правительства, права экспертов в области общественной политики превышают права родителей.
Совсем недавно, NBC News опубликовал на своем сайте эссе «эксперта» в области образования (у нее одна из этих модных докторских степеней в области «педагогического образования»), которая осудила идею о том, что родители должны иметь «право контролировать преподавание и обучение» просто потому, что «их дети получают образование». Высмеивая предложение о том, что родители имеют право определять, как, кем и чему должны обучаться их дети, наш «доктор педагогических наук» говорит, что образование должно быть оставлено «экспертам». Затем, по аналогии, она абсурдно заявляет, что идея о том, что родители имеют право голоса в образовании своих детей, эквивалентна тому, как если бы родитель «вошел в хирургическое отделение, думая, что он может вмешаться в операцию только потому, что пациент — его ребенок». Далее она утверждает, что преподавание — это «наука» и что только тем, кто обучен педагогическим наукам, должно быть позволено определять, что преподается в школах. Поскольку 95% родителей не имеют лицензий и сертификатов в области «науки преподавания», они «не имеют права принимать решения об учебных программах». Любопытные родители фактически препятствуют основной цели сертифицированного учителя, которая заключается в том, чтобы «научить учеников думать». Поэтому, заключает она, родители, не имеющие квалификации преподавателя, должны заткнуться и «не совать свой нос в школьные программы».
Чьи это дети?
Но самый прямой ответ левых на вопрос—должны ли родители или правительство определять содержание сознания ребенка—прозвучал несколько лет назад в ставшей печально известной рекламе социализма, сделанной профессором и телеведущей Мелиссой Харрис-Перри, которая сказала
Мы никогда не вкладывались столько, сколько следовало бы в государственное образование, потому что у нас всегда было своего рода частное представление о детях: Ваш ребенок — ваш, и вы несете за него полную ответственность. У нас не было коллективного представления о том, что «это наши дети». Поэтому нам нужно преодолеть наше частное представление о том, что дети принадлежат своим родителям или семьям, и признать, что дети принадлежат целым сообществам. Когда это станет ответственностью каждого, а не только семьи, тогда мы начнем вкладываться лучше.
Вот оно! Вы не услышите и не прочтете более четкого изложения позиции левых в отношении прав родителей, чем у Харрис-Перри. Если ваши дети на самом деле не ваши, а принадлежащие обществу, то вполне логично, что правительство должно нести основную ответственность за образование ваших детей. Правительство, а не вы, имеет право и, следовательно, полномочия определять, что думают ваши дети.
Харрис-Перри не является исключением в мире образования. Ее взгляды являются абсолютно мейнстримовыми и преподаются практически во всех так называемых «образовательных» школах или педагогических институтах Америки, а также пропагандируются различными организациями по разработке учебных программ. Одна из самых влиятельных из этих организаций, WestEd, составила таблицу, в которой проводит различие между тем, что она называет «белым индивидуализмом» (= плохо) и «коллективизмом цветных групп» (= хорошо). Одна из основных ценностей, связанных с «коллективизмом цветных групп», заключается в том, что «учителя играют особую роль в обучении академическим дисциплинам (и привитии морали)». Фактически, учитель должен рассматриваться как «вторая мать», а родители обязаны «уважать авторитет учителей». Однако во многих отношениях образовательный истеблишмент стремится стать «первой матерью» вашего ребенка, по крайней мере, в течение восьми часов школьного дня.
Так каков логический конец точки зрения левых на права родителей в отношении образования детей «общины»?
Воспитание по разрешению
Одна из серьезных возможностей, обсуждаемых некоторыми левыми, — это идея лицензирования родителей. Пусть это на мгновение впитается. Мало того, что правительство обучает ваших детей в течение 13 лет (не говоря уже о недавних попытках предоставить бесплатный детсад и образование в колледже), они также считают, что родители должны обучаться и регулироваться государством, чтобы быть хорошими родителями, что означает, что родители должны знать и учить то, что, по мнению правительства, должны думать их дети.
Подумайте, что это означает в теории и на практике.
Лицензия — это особый вид разрешения. В данном случае это разрешение быть родителем, но это разрешение зависит от приобретения родителями определенных знаний, предписанных правительством. И точно так же, как при подаче заявления на получение водительских прав, правительство, несомненно, даст вам руководство по воспитанию детей (со всеми моральными, социальными и политическими ценностями, которые правительство считает важными), а затем будет тестировать вас на знание того, что, согласно правительственному руководству, вы должны знать, чтобы быть полностью лицензированным родителем. Такое лицензирование может также потребовать от будущих родителей проведения психологической экспертизы, проверки биографии и демонстрации определенного уровня финансовой стабильности. И если вам каким-то образом удастся завести ребенка, не получив предварительно родительских прав, ваш ребенок может быть принудительно отобран у вас «обществом» до тех пор, пока правительство не сочтет вас сертифицированным родителем.
Скрытая предпосылка государственного образования заключается в том, что дети принадлежат государству, а если государство заполучает окончательное право на детей, то из этого следует, что: во-первых, родители производят детей не для себя, а для государства, и, во-вторых, государство должно иметь право и полную власть обучать их. Таков неумолимый логический вывод американских левых и их молокососных сторонников справа.
Подумайте, что это означает на практике. Если левые и образовательный истеблишмент получат свой желаемый список программ, американские дети начнут посещать контролируемые государством дошкольные учреждения в возрасте шести месяцев, а затем будут продолжать обучение в начальной, средней и старшей школе до восемнадцати лет. Для большинства из тех, кто поступает в колледж, их высшее образование, несомненно, укрепит те идеи и ценности, которые они получили с дошкольного возраста до окончания средней школы. А затем, чтобы завернуть бант на коробке с подарком, родители должны будут получить лицензию, чтобы укрепить все ценности, которым их и их детей учили с дошкольного возраста.
Кто бы мог подумать, что алармистский роман Джорджа Оруэлла о тоталитаризме «1984» на самом деле является руководством к действию для образовательного дипстейта?
«Хьюстон, у нас проблема!»
В течение последних года или двух, непокорные американские родители сопротивлялись попыткам правительства узурпировать их власть. По иронии судьбы, именно школьные локдауны COVID -19 и онлайн-обучение дали родителям возможность заглянуть под колпак и посмотреть, как на самом деле работает машина образования, и то, что они увидели, привело их в ужас. По всей стране родители поднялись и взяли штурмом местную Бастилию образования. Заседания школьных советов от Саванны до Лос-Анджелеса были захвачены родителями, разоблачающими и осуждающими различные формы культурного марксизма, преподаваемые в школах. Эти родители возмущены и разгневаны. То, что происходит по всей стране на заседаниях школьных советов, напоминает низовую интифаду простых людей, требующих ответственности, здравомыслия, перемен и, самое главное, контроля над образованием своих детей.
И как отреагировал образовательный истеблишмент? Как далеко он зайдет, заявляя о своем праве и полномочиях обучать ваших детей? Он направил всю мощь образовательного дипстейта против американских родителей.
Дипстейт образования становится полностью тоталитарным
Как теперь хорошо известно, на следующий день после того, как Терри Маколифф объявил, что родители не должны иметь права и полномочий определять, чему учат их детей в государственных школах Америки, Национальная ассоциация школьных советов (NSBA) направила письмо президенту Джо Байдену, в котором ложно утверждала, что по всей стране наблюдается пандемия «угроз насилия и актов запугивания» в отношении членов школьных советов, администраторов и учителей. Письмо NSBA приравнивало действия протестующих родителей к «внутреннему терроризму». И будто этого кровавого навета было недостаточно, NSBA призвала администрацию Байдена использовать всю свою мощь (например, Министерство юстиции, Министерство внутренней безопасности, Секретную службу, Контртеррористический отдел ФБР и т.д.) против протестующих мам Америки. В письме содержится призыв к Белому дому задействовать всю мощь Патриотического акта, чтобы помешать протестующим родителям.
Пять дней спустя, генеральный прокурор Меррик Гарланд сделал именно это. Он приказал ФБР и Агентству национальной безопасности Америки мобилизовать свою огромную мощь против родителей, единственным настоящим преступлением которых было серьезное отношение к образованию своих детей. Несмотря на отсутствие примеров «внутреннего терроризма» в поддержку абсурдно необоснованных заявлений NSBA, Гарланд и Министерство юстиции выпустили пресс-релиз, в котором объявили, что Минюст создаст рабочую группу, «состоящую из представителей...
● Уголовного отдела
● Отдела национальной безопасности
● Отдела гражданских прав
● Исполнительного офиса для прокуроров США
● ФБР
● Службы по связям с общественностью
● Управления программ правосудия
Целью этой звездной палаты будет «определение того, как можно использовать инструменты федерального правоприменения для преследования этих [воображаемых] преступлений». Для ясности, основные «преступления», совершенные этими родителями, включают в себя отстаивание своих прав на свободу слова и собраний, чтобы противостоять тому, чему учат в государственных школах.
Это почти наверняка одно из худших злоупотреблений государственной властью в истории Соединенных Штатов. Режим Байдена направил весь аппарат американского государства безопасности против простых американских граждан, которые бросают вызов гегемонии образовательного истеблишмента.
Но на самом деле эта история хуже—гораздо хуже—чем та, о которой я впервые сообщил здесь в прошлом месяце в своем эссе «Декларация войны». Оказывается, NSBA написала свое письмо при содействии, если не по указанию, Белого дома! Это означает, что Белый дом Байдена почти наверняка организовал и начал скоординированную атаку против американских родителей.
Но вопрос в том, почему? Почему администрация Байдена хочет обрушить всю мощь государства-левиафана на обычных родителей, высказывающих свое мнение на заседаниях школьного совета?
Ответ прост: потому что важнейшим идеолого-политическим достоянием левых является контроль над американской системой образования К-12, и единственное, что мешает их полной гегемонии над умами американских детей — это американские родители, которые сейчас отстаивают свои права и свою власть над умами своих детей школьного возраста.
Это сделай или умри
Вот почему единственным самым важным вопросом в американской политике сегодня является вопрос о «правах» и образовании. Повторим фундаментальный вопрос: Имеют ли родители неотъемлемое право определять, как, в чем и кем будут обучаться их дети, или же правительство имеет право и полномочия обучать американских детей?
Ответ на этот вопрос представляет собой Аламо Америки. Именно здесь произойдет последняя битва. Если мы проиграем эту битву, республика исчезнет. Если мы победим, мы сможем начать возвращать себе права и свободы, которые были отняты у нас в течение последнего столетия.
Забегая вперед
В ближайшие несколько недель я опубликую серию эссе на тему «прав» и того, как это понятие применимо к родителям и детям в контексте образования. В серию войдут эссе на темы (это примерные названия):
● «Природа и значение прав»
● «Права родителей и образование»
● «Права детей и образование»
● «Декларация прав родителей».
Учитывая важность этих эссе, я сделаю их свободно доступными для всех последователей The Redneck Intellectual. Пожалуйста, распространите эти эссе.
Прим.переводчика перевод следующих эссе будет!
