Фортеця Україна

Як коаліція охочих може переозброїти Київ без Вашингтона

Ерік Чіарамелла та Софія Беш

27 січня 2026 року

Y січні, на тлі триваючого наступу Росії на Україну та поспіху президента США Дональда Трампа досягти мирного врегулювання, лідери понад двох десятків європейських країн і Канади зібралися в Парижі, щоб обговорити гарантії безпеки для Києва. Хоча європейські лідери вітали цей саміт «коаліції охочих» як прорив, його загальновідомий результат був розчаровуюче знайомим, хоча й трохи детальнішим, повторенням попередніх зобов'язань.

Головна ідея коаліції — багатонаціональні сили під керівництвом Європи, які будуть розгорнуті в Україні у разі досягнення припинення вогню. Планування цієї сили, яка включатиме сухопутні, морські та повітряні компоненти, вже триває серед європейських військових і міністерств оборони, а штаб-квартира розташована поблизу Парижа. Місія сил двояка: «підтримувати відновлення збройних сил України та підтримувати стримування». Європейські партнери України також обговорюють набір обов'язкових зобов'язань, змодельованих за зразком гарантій НАТО за статтею 5 захищати країну у разі повторного нападу після припинення вогню.

Ці обговорення спонукали до тверезої оцінки того, що буде потрібно, щоб стримати Росію та переконати втомлених від війни українців, що припинення вогню триватиме. Але гарантії для України, які обговорюються, залежать від двох непередбачених обставин, які Європа не контролює: стійкої підтримки США та російської згоди.

З припиненням вогню чи без нього, Києву та його партнерам потрібен конкретний план для нарощування та підтримки військової потужності України. Розгортання військ і післявоєнні зобов'язання діяти у разі нового вторгнення будуть корисними складовими такого плану, але вони мають підтримувати суть довгострокового стримування: власні бойові можливості України та оборонні технологічні потужності. Київ потребує програми партнерської підтримки, яка поєднує великі пакети допомоги, інвестиції, закупівлі, розвідувальну співпрацю та навчальні канали як частину ширшого плану зміцнення збройних сил і промислової бази — ідеально, щоб ця ініціатива тривала щонайменше п'ять років.

Вартість фінансування українського переозброєння буде високою, і європейці досі не можуть забезпечити фінансування, необхідні для довгострокового планування. Але альтернатива — постійне виживання української армії — була б набагато дорожчою. Якщо Європа настільки серйозно налаштована на запобігання поразці України, як здається зараз, скоординована довгострокова стратегія допоможе Києву більше, не кажучи вже про сигнал західної рішучості, ніж нинішня практика переходу від одного пакету допомоги до іншого.

НЕ ДОВІРЯЙТЕ, А ПЕРЕВІРЯЙТЕ

Українці часто застерігають західних лідерів від повторення помилок Будапештського меморандуму — угоди 1994 року, за якою Росія, Велика Британія та США погодилися поважати кордони України в обмін на капітуляцію ядерного арсеналу, який Україна успадкувала від Радянського Союзу. Хоча українські лідери в наступні десятиліття дозволяли збройним силам країни занепасти, цей розмитий і невиконуваний меморандум все ж став в Україні скороченням порожніх обіцянок, які зробили можливим повномасштабне вторгнення Росії у 2022 році.

Однак сучасні дискусії серед європейців, американців і українців значно відрізняються від тих, що відбувалися на початку 1990-х. Колись неймовірна ідея, що західні уряди постачатимуть Україні сотні мільярдів доларів сучасної військової техніки, стала основою для Києва та його партнерів.

Адміністрація Трампа дала зрозуміти, що відкрита до участі в системі безпеки України, яка включає як розгортання військ під керівництвом Європи, так і так звані гарантії за Статтею 5. Європейські лідери прагнуть до згоди Трампа використовувати розвідку, логістику та командні можливості США для підтримки багатонаціональних сил, які європейським країнам буде важко розгорнути самостійно, а також підтримати їх у разі атаки на Україну. Європа та Україна переконані, з вагомих причин, що будь-яка гарантія без підтримки США має мало шансів, що її Москва сприйме серйозно. Європа не має такого досвіду, як Вашингтон у самостійних гарантіях: з кінця Другої світової війни європейські лідери здебільшого проводили оборонну політику в рамках США, таких як НАТО, де Вашингтон зрештою керує ескалацією та веденням війни.

Європейці стикалися з труднощами у забезпеченні коштів, необхідних для довгострокового планування.

Проте навіть за участі США довіра до європейських гарантій залишатиметься невизначеною. Гарантії оборони НАТО та США в Азії, дві моделі успішного стримування, є не стільки функцією тонко налаштованої мови договорів, скільки багаторічного інтегрованого планування, спільних навчань, високорівневих консультацій і постійної присутності бойових військ США. Простіше кажучи, будь-який потенційний агресор розуміє, що напад на договірного союзника США викличе військову відповідь США. Однак у випадку України ні Європа, ні Сполучені Штати не виявили готовності боротися на боці України. Навпаки, з 2022 року обидві країни неодноразово і свідомо заявляють, що уникнення прямої війни з Росією є центральною метою їхньої політики.

Невизначеність посилюється мінливою натурою Трампа, його примирливими поглядами на Росію та загостренням напруженості у трансатлантичних відносинах через загрозу захоплення Гренландії. Навіть якщо Трамп погодиться на американський бекстоп на папері, мало що завадить йому відмовитися від обіцянки у разі російської атаки. Він міг би легко оголосити угоду недійсною, повторюючи свою часту заяву, що Україна несе відповідальність за провокування російської агресії. Усвідомлюючи цей ризик, Європа та Україна запропонували, щоб США очолили механізм моніторингу та верифікації припинення вогню, а Київ також попросив Конгрес США кодифікувати погоджені гарантії, на що Трамп, здається, відкритий. У грудні американські чиновники дали зрозуміти, що адміністрація подасть до Конгресу так званий «платиновий стандарт» пакет гарантій для України, хоча Вашингтон не розкрив, який юридичний інструмент він використає або який зміст цих гарантій.

Але навіть із підписом Конгресу виконання будь-яких гарантій залежатиме від примх президента, чия ворожість до Європи, її безпекових і економічних інтересів є визначальною рисою його зовнішньої політики і, здається, лише зростає. Європейці мають мало ілюзій щодо Трампа. Водночас позиція американських сил у Європі поки що майже не змінилася, і військові лідери та дипломати адміністрації Трампа продовжують конструктивно взаємодіяти з НАТО. Європейські лідери змушені врахувати невизначену роль США у довгостроковій безпековій угоді України, яка залежатиме насамперед від примх Трампа. Київ і його партнери краще отримали б користь, використовуючи нову систему гарантій безпеки як спосіб організації та мобілізації ресурсів для зміцнення оборонної позиції України.

ПОДОЛАННЯ ВЕТО

Ще одним проблемним аспектом коаліційної системи гарантій безпеки є те, що вона набуде чинності лише після припинення бойових дій, що дасть Москві важелі для утримання її в заручниках або пом'якшення. Дивно, але високопосадовці США, зокрема посланець адміністрації Трампа Стів Віткофф, здаються переконаними, що президент Росії Володимир Путін погодиться на розгортання європейських військ і гарантії за Статтею 5 у рамках угоди про припинення вогню. Малоймовірно, що Путін підпише документ про передачу довгострокової безпеки України Заходу, навіть якщо ця спеціальна угода не відповідає членству Києву в НАТО. Втім, Путін міг несподівано погодитися на пропозиції коаліції, якщо вважав, що угода не завадить його довгостроковим цілям — або якщо іншого вибору не буде.

Якщо, наприклад, Путін вважатиме гарантії блефом, він міг би погодитися на умови Європи для припинення бойових дій, вважаючи, що Росія може використати військові погрози, щоб зняти будь-які західні розгортання військ і зобов'язання щодо втручання на користь України. Якщо Путін має намір знову завдати удару по Україні з порушенням режиму припинення вогню, він міг би припустити, що примусові тактики та розмах ядерних мечів змусили б гарантів України відступити через страх прямої війни з Росією. Якщо такий російський виклик виявить, що Європа та США не готові виконувати власні гарантії, союзники по НАТО можуть втратити віру в довіру до самої статті 5.

Путін також міг би погодитися, якби вважав, що угода про припинення вогню передбачає такі глибокі поступки з боку України, що західні гарантії безпеки не завадять його довгостроковій меті підкорення Києва. Адміністрація Трампа, здається, вважає, що умовляння України вивести війська з решти Донбасу буде достатньо, щоб переконати Путіна завершити війну. Але Росія послідовно висуває більш масштабні вимоги, включно з суттєвими обмеженнями збройних сил України та безпекових партнерств із західними країнами, які фактично зроблять Україну назавжди вразливою до російського примусу. Для Сполучених Штатів і Європи погодження на ці положення при наданні гарантії безпеки означало б самознищення, підрив стримуювальної сили України та зробить майбутню безпеку Києва ще більш залежною від нечітко визначеної обіцянки Заходу захищати його у разі повторної атаки.

Жоден із цих сценаріїв не залишить Україну чи Європу у кращому становищі. Найкращим аргументом для Києва та його партнерів було б, якби Путін дійшов висновку, що сильна українська армія, підтримана європейським розгортанням і гарантіями за статтею 5, неминуча. Ця оцінка змусить Москву змінити своє нинішнє ставлення до того, що Росія може здобути перемогу. Путін має усвідомити, що Україна та її прихильники мають достатньо ресурсів і сили волі, щоб назавжди зірвати військові цілі Росії, і тому Росії краще погодитися на припинення вогню на бажаних Заходом умовах, ніж продовжувати жертвувати людьми та ресурсами у війні, яку неможливо виграти.

Однак реальність на полі бою все ще далека від того сценарію. Поки російські війська повільно просуваються на землі, злидняючи населення України з повітря, Путін досі вірить, що перемога близька. Жодні політичні скорочення чи узгоджені тексти не переконають його у протилежному. Лише власна військова міць України, підкріплена достовірними західними гарантіями ресурсів і постійним тиском на російську економіку, могла змінити цей розрахунк. У Європі є концепція на столі. Тепер їй потрібні гроші та впевненість у собі, щоб це реалізувати.

ЗАГАРТОВУВАННЯ ДИКОБРАЗА

У березні 2025 року президентка Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн виклала бачення перетворення України на «сталевого дикобраза», значно посиливши її оборонні можливості, зробивши її «неприйнятною» для Росії. Повернення Трампа до Білого дому змусило європейських лідерів посилити матеріальну підтримку Україні, використавши зростаючі оборонні виробничі потужності континенту, щоб забезпечити Київ постачанням. Для можливостей, які Європа не може реалізувати, таких як перехоплювачі протиповітряної оборони Patriot, союзники та партнери НАТО фінансували закупівлі у Сполучених Штатів. Вони також взяли на себе більшу відповідальність за координацію навчання та допомоги Україні — завдання, яке Сполучені Штати виконували під час адміністрації Байдена.

Ці заходи дозволили Україні залишатися у боротьбі. Але нездатність України та Європи зосередити свої спільні виробничі потужності для задоволення базових оборонних потреб Києва через чотири роки війни відображає межі спроможної стратегії. Тепер Європа має допомогти Україні перейти від виживання до довгострокового відновлення сил, розробити скоординовану багаторічну стратегію переозброєння з чітким баченням структури сил і бюджетуванням закупівель, підтримки та оборонного промислового виробництва, щоб підготувати Україну до захисту від постійної російської загрози. Це буде нелегка справа. Попередні зусилля загальмували через серйозні бюджетні обмеження України та її необхідність вести переговори з партнерами про підтримку, що вимагало негайної уваги Києва і не дозволяло йому планувати діяльність поза межами самої війни.

Щоб будь-яка довгострокова стратегія переозброєння спрацювала, Україна спочатку має вирішити власні виклики, зокрема нестачу людських ресурсів і якість сил. Здатність України набирати, навчати, ротувати та утримувати війська була обмежена виснажливим характером війни, що демонструє складність формування стійкої, стійкої оборонної позиції під вогнем. Багаторічна планувачка рамка, яка чітко пов'язує бачення майбутньої військової позиції України з реалістичними джерелами фінансування, допоможе країні почати створювати інфраструктуру для резервістів.

Українські війська мають залишатися першою і вирішальною лінією оборони в такому плані. Розгортання багатонаціональних військ, зосереджене на зміцненні планувальних потенціалів України, набору та навчання, логістиці та ситуаційній обізнаності, а не на розмитому завданні «запевнення», має функціонувати як один шар у ширшій архітектурі безпеки, створеній для посилення, а не заміни українських сил.

Тепер Європа має допомогти Україні перейти від виживання до довгострокового відновлення сил.

Елементи довгострокової планувальної системи вже існують. НАТО, ЄС, Контактна група з оборони України та Європейське командування США вже запустили низку ініціатив, спрямованих на прогнозування військових потреб України поза межами безпосереднього поля бою. Але ці доброзичливі зусилля залишаються слабо пов'язаними, недостатньо ресурсами та політично другорядними порівняно з повсякденними воєннями. Крім того, ці планувальні групи не пов'язані з ширшою європейською стратегією довгострокового фінансування та післявоєнних гарантій безпеки. Ідеально було б об'єднати всі ці ініціативи під одним інституційним дахом із спеціалізованим персоналом під наглядом керівної групи високопоставлених військових і цивільних посадовців України та ключових країн-партнерів. Група має розробити послідовне довгострокове бачення для збройних сил України, яке може впливати на прийняття рішень щодо фінансування, закупівель, навчання та реформ. Вона також має поєднувати конкуруючі національні промислові інтереси багатьох партнерів Києва, наприклад, допомагаючи ВПС України обрати один великий західний винищувач для закупівлі, а не дорогий і неефективний набір різних літаків від партнерів.

Ця нова група також має зміцнити промислову базу України та інтегрувати її виробничі та постачальні ланцюги з європейськими. Перехід від пожертвування обладнання до фінансування виробництва, започаткований у 2024 році Данією та наслідуваний іншими згодом, виявився одним із найефективніших способів трансформації європейських ресурсів у українську бойову міць. Фінансуючи українських виробників, а не поставки з-за кордону, європейські країни дають Києву гнучкість у пріоритезації термінових потреб, скороченні ланцюгів постачання та збереженні виробництва навіть у умовах змін на полі бою. А для європейських країн із обмеженою оборонно-промисловою базою або вичерпаними запасами пряме фінансування пропонує спосіб внести внесок без очікування зростання внутрішнього виробництва. Така політика має бути частиною ширшої стратегії розвитку довгострокових потужностей України з передбачуваним багаторічним фінансуванням, яке дозволить українським виробникам масштабувати виробництво стійко.

Спільне оборонне виробництво та спільні підприємства на території європейського НАТО також принесуть користь Києву та його партнерам. Українські компанії забезпечать безпечніші умови роботи та доступ до капіталу, робочої сили та інфраструктури, які важко підтримувати у воєнний час, а європейські міністерства оборони здобудуть важко здобуті бойові знання українських оборонних виробників. Наприклад, ініціатива Данії «Будуй з Україною» дозволила українському виробнику ракет і палива для дронів розпочати операції на данській землі. Велика Британія наслідувала їхній приклад, уклавши угоду з Києвом про виробництво українських перехоплювачів — першої української бойової системи, ліцензованої для виробництва в країні НАТО. Нова оборонна кредитна програма ЄС Security Action for Europe (SAFE), спрямована на мобілізацію масштабних інвестицій у європейське оборонне виробництво та заохочення участі українських компаній, може ще більше поглибити оборонно-промислову інтеграцію Києва з союзниками на континенті.

Київ та його європейські партнери вже подолали низку бюрократичних і юридичних перешкод для оборонної промислової співпраці, але потрібно зробити ще більше роботи. Ландшафт оборонних закупівель у Європі залишається фрагментованим, з різними національними пріоритетами щодо військових закупівель і правил контролю експорту, терттями щодо прав інтелектуальної власності, а також уникаючими, часто протекціоністськими контрактними практиками, що перешкоджають швидкому співвиробництву. Якщо ці бар'єри не будуть усунуті, європейсько-українська оборонно-промислова співпраця залишатиметься на місці.

ПИТАННЯ НА 390 МІЛЬЯРДІВ ДОЛАРІВ

Усі ці зусилля зрештою залежать від здатності Європи їх фінансувати. Оскільки Сполучені Штати відходять від традиційної лідерської ролі, європейці ще не досягли своїх заявлених цілей щодо України з фінансовими ресурсами, необхідними для їх досягнення. На засіданні Європейської ради в грудні лідери погодилися спільно позичити кошти для надання Україні понад 100 мільярдів доларів підтримки, призупиняючи більш амбітний план використання нерухомих суверенних активів Росії. Ця сума мала б вистачити, щоб утримати Україну на плаву наступний рік-два, але навряд чи є стійким рішенням. Україні та її партнерам потрібні передбачувані, кодифіковані багаторічні зобов'язання, вбудовані в національні бюджети та європейські фінансові інструменти, які з часом забезпечують військову допомогу, промислові інвестиції та навчання.

За оцінками The Economist, Україні знадобиться близько $390 мільярдів спільної бюджетної підтримки та військової допомоги між 2026 і 2029 роками, включно приблизно з $50 мільярдами на рік для покриття бюджетного дефіциту Києва. Досягнення цієї цифри вимагатиме приблизно подвоєння нинішнього рівня підтримки, пов'язаної з Україною, з приблизно 0,2 відсотка ВВП до близько 0,4 відсотка. Це може бути складно прийняти в епоху обмежених бюджетів, але альтернатива — це деградація української бойової потужності, що робить решту Європи значно більш вразливою.

На Всесвітньому економічному форумі в Давосі цього місяця президент України Володимир Зеленський закликав європейців «постояти за себе» і розірвати те, що він описав як залежність континенту від лідерства Вашингтона. Багато лідерів відчували себе несправедливо докоряними. Вже зараз коаліція охочих починає переймати звички більш потужного апарату безпеки: регулярні детальні військові обміни між європейцями, створення нової системи командування і контролю поза НАТО, а також ранні зусилля з координації формування та підтримки сил серед основної групи готових держав. Однак ширший європейський рух щодо переозброєння все ще здебільшого розгортається в рамках НАТО. Щоб стати справді стратегічно самодостатнім, континенту потрібно розвинути здатність планувати, командувати та підтримувати операції у масштабі, а також закріпити безпеку України у довгостроковій стратегії переозброєння, яка не залежить від змінних уподобань Вашингтона. Європа почала організовуватися для нової ери. Чи буде ця кампанія успішною, залежатиме від її здатності підтримувати оборону України.