Формулируй то, формулируй это

Формулируй то, формулируй это

Русичка

Так вот, про точность. Соответствие слов предметам и явлениям, которые они обозначают, мягко говоря, важно. Речевой неточности существует немало видов, и я уверена, науке известны еще не все. Конкретизируем.


  • несоблюдение законов грамматической сочетаемости. Законов. Я настаиваю.

Запрет к этому (правильно запрет НА это), согласно договора (договорУ), рост для экономики (рост В экономической сфере), несогласованность числительных с существительным типа первым отправились (и такое бывает), и прочая дичь, связанная с несостыковкой слов между собой.


  • нарушение правил лексической сочетаемости слов. Ибо синоним синониму не синоним. Хех.

Например, проблему можно решить и разрешить. Но конфликт или кризис решить нельзя, в этом случае уместен только второй вариант.


  • смешивание значений паронимов - слов, сходных по звучанию, но различающихся значением.

Скрытый и скрытный - не одно и то же. Как и хоспис/хостел, сопротивление/сопротивляемость, заводной/заводской, тупеть/тупить, абонемент/абонент, прости Господи,  невежа/невежда, разумеется.

  • речевая избыточность, принимающая форму:

- плеоназма: смелый риск, упасть вниз, сентябрь месяц, главный приоритет, полный аншлаг, взаимное сотрудничество, пожилой старик и т.п. В этом случае в пределах одной фразы употребляются слова, выражающих одинаковое значение, происходит дублирование смысла. Так, например, сотрудничество само по себе подразумевает обоюдность, совместность и взаимность, пояснение перегружает речь;

- тавтологии - разновидности плеоназма, в которой повторяющиеся слова еще и однокоренные: изобразить образ, рассказывать рассказ, приснилось во сне, возобновить вновь и т.д., и т.п., и проч.

  • обратная ситуация - речевая недостаточность из-за неоправданного пропуска слов в ущерб смыслу.

Ваня Петров занял первое место по русскому языку. По ВСЕМУ? Чемпион мира в смысле? Среди кого и кто свидетель? В общем, тут к месту будет уточнение в олимпиаде/конкурсе/межгалактическом соревновании.


  • нарушение порядка слов в предложении. В русском языке свободный порядок слов, но и тут можно накосячить.

С выборов снявшиеся кандидаты отправились на Мальдивы. / Снявшиеся с выборов кандидаты отправились на Мальдивы. Смысл предложений различается. В первом снявшиеся кандидаты, покинув мероприятие (выборы), отправились на Мальдивы. Во втором кандидаты, которые снялись, отправились. Вы можете иметь в виду всё что угодно, но вас неправильно поймут, если предложение сконструировано сикось-накось.


  • удлинение речи с помощью семантических пустых наполнителей типа в ходе, в процессе, провели, осуществили, произвели, реализовали и т.п.

Вместо “была произведена операция по извлечению органов, в ходе которой не возникло никаких осложнений” можно сказать “извлекли органы, осложнений не возникло”. Совет работает в обратную сторону, если нужно налить воды в какой-нибудь отчет.


  • загромождение предложения

Я сказал, что не в курсе, что им известно, но не потому, что не знал этого, а лишь потому, что они сами не догадывались, что им известно было, а что - нет.


  • смешение антонимов. В прямом смысле, замена нужного слова на его антоним!

Он одолжил у меня косарь - как бы не так. Он ЗАНЯЛ. Одалживает дающий. Упс, плеоназм.


  • ассортимент фактических неточностей

Примеры: Россия образовалась в IX веке (тогда образовалось Древнерусское государство); В июне сутки достигают максимальной продолжительности (только день, а сутки всегда равны 24 часам).


Как-то так. Выглядит объемно и устрашающе. Правда кажется, что невозможно за всем уследить. Но сформировать костяк грамотной речи однозначно помогут книги. До вас уже миллион раз грамотно употребили антонимы, паронимы, фразеологизмы, расставили слова в правильном порядке, убрали лишнее и добавили недостающее. Требуется только запоминать и повторять без ошибок.


Но, если честно, я в растерянности и не знаю, к какому виду отнести ошибку, на которую недавно наткнулась во время рейда по комментариям: глупо и нелепо читать вас. Комментатор подразумевает, что автор поста пишет глупости, но формулирует предложение так, что по смыслу выходит критика самого факта чтения… Ошибка природы, полагаю.

Report Page