Формирование канона ТаНаХа

Для начала, стоит заметить что в научной литературе встречаются различные предположения о дате «закрытия» еврейского канона: эпоха Ездры – Неемии и «Великой синагоги» (персидский период. Это самая консервативная датировка, но сейчас мало популярная среди ученых); время Ямнийского синедриона (конец 1 в. Сейчас это мнение отвергается научным сообществом); эпоха Маккавеев (середина 2 в. до н. э. На мой взгляд весьма сбалансированная точка зрения).

Нас интересует разбор предположения о фиксировании канона после распятия Христа на Ямнийском соборе, так-как именно к такому предположению обращаются православные, обвиняя инославных. По сути я от себя ничего не буду говорить, а лишь приведу открытую информацию из энциклопедий.

Отрывок из статьи Михаила Селезнёва(православный библеист)

Еврейский учёный конца 19 в. Г. Грец выдвинул гипотезу о том, что именно решения «синедриона в Ямнии» определили канон Библии. Датировка «закрытия» еврейского канона временем Ямнийского синедриона была поддержана во влиятельной работе исследователя Ф. Буля и с конца 19 по 2-ю половину 20 вв. была наиболее распространённой в академических кругах. Однако к концу 20 в. многие учёные обратили внимание, что сторонники этой гипотезы мыслили по образцу позднейших христианских вселенских и поместных соборов; для иудаизма 1–2 вв. это является грубым анахронизмом. Важную роль в отказе от гипотезы о Ямнийском синедрионе сыграла небольшая работа исследователя Дж. П. Льюиса , который, тщательно проанализировав все дошедшие до нас в раввинистических источниках сведения о функционировании Ямнийской академии, показал, что она была школой для изучения Закона, а не аналогом христианских соборов, принимающих догматические решения. Дискуссии по поводу статуса библейских книг, которые проходили в Ямнийской академии, нашли отражение в раввинистической литературе. Но речь шла при этом лишь о 2 книгах: Екклезиасте и Песни Песней, причём в обоих случаях есть сведения, что споры об их достоинстве продолжались и позднее. Что касается остальных книг еврейского канона, то нет никаких указаний на то, чтобы их статус обсуждался, отвергался или подтверждался в Ямнии (напротив, есть свидетельства того, что статус книг Есфири, Притч и даже Иезекииля подвергался сомнению уже после ямнийской эпохи). Нет оснований считать, что именно в Ямнии было принято решение не включать в канон книгу Премудрости Иисуса, сына Сирахова и другие книги, популярные в иудаизме эллинистическо-римского времени, но отвергнутые раввинистическим иудаизмом. К началу 21 в. идея «закрытия» канона на Ямнийском синедрионе практически полностью оставлена библейской наукой

Отрывок из свободной энциклопедии

Теория собора Ямнии, который завершил канон, впервые предложенная Генрихом Гретцем в 1871 году, была популярна на протяжении большей части 20-го века. Однако, она все чаще подвергается сомнению с 1960-х годов, и теперь эта теория в значительной степени дискредитирована. [ 6 ] [...] Джек П. Льюис написал критику популярного консенсуса под названием «Что мы подразумеваем под Явне?». [ 10 ] Сид З. Лейман выступил с независимым вызовом для своей диссертации в Университете Пенсильвании, опубликованной позже в виде книги в 1976 году. [ 11 ] Рэймонд Э. Браун в значительной степени поддержал Льюиса в его обзоре, опубликованном в The Jerome Biblical Commentary (также появляется в New Jerome Biblical Commentary 1990 года), как и обсуждение Льюисом этой темы в Anchor Bible Dictionary 1992 года [ 12 ] По словам Льюиса: Концепция Ямнийского собора является гипотезой, объясняющей канонизацию Писаний ( третьего раздела еврейской Библии), приведшую к закрытию еврейского канона. ...Эти продолжающиеся дебаты указывают на скудность доказательств, на которых покоится гипотеза Ямнийского собора, и поднимают вопрос, не послужила ли она своей пользе и не должна ли она быть отнесена к категории необоснованных гипотез. Нельзя допустить, чтобы ее считали консенсусом, установленным простым повторением утверждений. Евангелистский ученый 20-го века Ф. Ф. Брюс считал, что «вероятно, неразумно говорить так, будто бы существовал Собор или Синод Ямнии, который установил границы канона Ветхого Завета». [ 15 ] С тех пор к ним присоединились и другие ученые, и сегодня эта теория в значительной степени дискредитирована. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Некоторые считают, что еврейский канон был установлен во времена династии Хасмонеев (140–40 гг. до н. э.)[16]

Таким образом, как мы видим, обвинения православных основаны на ложных представлениях о формировании канона.

Что касается моей точки зрения, считаю, что есть хорошие основания полагать что канон был сформирован еще до того как Сын Божий воплотился. В свободной энциклопедии мы находим следующую информацию

В современной библейской науке имеются две концепции на время окончательного принятия еврейского канона. Согласно первой концепции «закрытие» еврейского канона произошло в Маккавейский период (II век до н. э.), согласно второй — в конце I — начале II века н. э., но не на Ямнийском синедрионе, который не обладал полномочиями заключать канон. Согласно второй концепции «закрытие» канона было не одномоментным решением какого-либо компетентного собрания, а представляло длительный процесс, который протекал по-разному в различных еврейских общинах.

Что касается второй концепции она, для меня, иррациональна так - как в конце первого века не случилось ничего, никакого события или постановления, которое мог бы зафиксировать этот канон у разных евреев. Следовательно, канон была сформирован ранее, тем более что есть веские аргументы для этого(включая даже то, что Иисус ссылался на трехчастное деление Танаха) Для подробного ознакомления с аргументацией в пользу этой точки зрения, всем рекомендую ознакомиться с научной диссертацией библеиста Нестора Дагаева о каноне Ветхого Завета