Фокус и расфокус
На пенсию в 35 лет!Всем привет! Меня зовут Анар, или Бабайкин, и я вышел на пенсию в 35 лет.
Досмотрите это видео до конца, и вы поймёте, где нужно бить в одну точку, а где размазывать деньги тонким слоем. И не путать эти два мира, потому что я долгое время путал, и платил за это очень дорого.
Неужели мы игроки?
Недавно гость одного из моих выпусков, Миша Токовинин, опубликовал у себя в Telegram-канале пост, процитирую его:
«Если вас потянуло на инвестиции, помните, принцип очень простой: если в вашем портфеле более трёх позиций, вы не инвестор, вы игрок. Очень простая логика. Допустим, вы уверены, что бумага N вырастет в ближайшее время на десятки процентов. Какой тогда смысл инвестировать хотя бы рубль в любую другую позицию? А вот если вы не уверены, то появляется «вероятность», «риски» и так далее. Тогда логична и вторая позиция, и третья. Если вы понимаете, что делаете, то вам никогда не потребуется более трех ставок. Все остальное – пустая трата времени и денег. Если же вас потянуло на диверсификацию, то значит вы ничего не знаете, ни в чем не уверены и начали играть в вероятность. Причем ключевое слово здесь «играть»».
Конец цитаты.
Что не так в этой фразе, коллеги? Этот совет абсолютно справедлив для построения своего бизнеса или карьеры, но очень вреден для инвесторов.
На самом деле все с точностью да наоборот. Если в вашем портфеле менее трех позиций, вы игрок, а не инвестор. И сегодня в ролике я докажу это при помощи логики и цифр.
Дыры в заборе
Вначале я объясню, почему совет сфокусироваться особенно важен для карьеристов и бизнесменов.
Если позволите, снова вернусь к своей любимой аналогии. Представьте, вы нашли дырку в заборе, хорошую такую, удобную. При нее пока еще никто не знает, сторож спит, а камеры не работают. Вы один раз залезли, вынесли ведро яблок, второй раз – еще одно ведро, третий, пятый, десятый. Вы нашли неэффективность, нашли способ регулярно таскать яблоки из сада.
В бизнесе это может быть удачная ниша, какой-то понятный канал привлечения клиентов, сильные бизнес-модели и так далее. А в карьере это обычно навык, который дорого стоит, либо какая-то редкая компетенция, либо просто компания, где хорошо кормят.
Здесь карьеристы и предприниматели поголовно совершают одну и ту же ошибку. Они думают, а вдруг есть еще одна дара, и вдруг где-то там яблоки крупнее. Вдруг там вообще не яблоки, а апельсины, например. И начинают искать вторую дырку. В итоге они реже залезают в первую, ту самую, которая их хорошо кормила.
Понимаете, в чем иллюзия? Сад у нас один и тот же, мы все равно лезем туда за деньгами. Но вместо того, чтобы масштабировать рабочую дырку, человек начинает метаться: открывает второй бизнес, меняет отрасли и, как следствие, теряет фокус.
Я эту ошибку совершал регулярно и в бизнесе, и в карьере. Находил рабочие модели вместо того, чтобы выжимать их досыха. Я начинал искать еще что-нибудь поинтереснее.
Сторож узнает
Но в инвестировании все вообще не так. Почему? Потому что в бизнесе и на карьерной лестнице у нас забор дырявый, а в инвестициях забор с сигнализацией, с камерами, с датчиками движения и толпой сторожей.
Смотрите, вот вы в бизнесе можете найти какую-то неэффективность, потому что рынок локальный, игроков мало (их можно пересчитать по пальцам), и обычно информация между ними распределена криво. То есть вы становитесь таким первым парнем на деревне, как я люблю говорить. Вот вы нашли дыру и можете годами через нее пролезать в сад.
А что у нас в инвестировании? Мы находимся там на сверхэффективных рынках, где сотни тысяч или даже миллионы участников. Трейдеры, скальперы, фонды, алгоритмы, роботы, какие-то кванты, нейросети и прочее. Если у нас появляется где-то маленькая щель, ее замечают тысячи глаз и начинают коллективные набеги в сад. Все лезут в одну и ту же дырку, все начинают таскать яблоки.
Сторож просыпается, цена мгновенно меняется, и щель у нас ликвидируется. Через пару дней, а иногда и часов, там просто уже нечего будет брать.
И вот эта вот идея сфокусироваться на трех акциях, обыграть рынок в инвестициях, она вроде как звучит красиво, но это перенос логики бизнеса на биржу.
Но инвестирование у нас – совсем другой вид спорта. В бизнесе у нас фокус – это сила, а в инвестициях фокусировка – это концентрация риска.
Инвестирование у нас – это не игра «найди дырку в заборе», это игра «управляй рисками, управляй временем», то есть игра на выживание. И здесь работает не охота за яблоками, а системность: та самая диверсификация, длинный горизонт планирования, регулярные довнесения, самоконтроль и так далее, и так далее.
Да, это скучно, это ни разу не романтично, но только такой подход работает. Поэтому, когда предприниматель приходит на биржу со своей логикой «я сейчас тут вас всех порву своим фокусом», он часто получает очень болезненный урок, часто удар под дых. Об этих уроках мы сегодня и поговорим.
Почему мы снова наступаем на грабли
Следующая мысль. Вот я и мои коллеги по бизнесу знаем про фокус почти все. Мы знаем, что расфокус в бизнесе – это смерть. Но с упорством баранов регулярно наступаем на одни и те же грабли. Открываем второй проект, третий YouTube-канал, четвертое направление, пятый офис и так далее.
Я долго рефлексировал на эту тему и, кажется, нашел ответы, почему мы, собственно говоря, так делаем. Вот причины наших граблей. Пять самых популярных.
Скучно
Причина первая – нам просто становится скучно. Самый опасный момент в бизнесе – когда у нас все уже работает. То есть мы нашли модель, деньги у нас текут рекой, риски более-менее понятные, и вдруг мозг, если можно так выразиться, начинает чесаться. Мол, все это ему уже неинтересно, скучно. Почему? Потому что мы зависим от новизны. И нам хочется не результата в Excel-табличках, нам хочется всегда драйва и рок-н-ролла.
Здесь мне вспоминается очень важный урок. Вот когда я еще владел агентством интернет-рекламы «Биплан», у нас был очень крупный клиент – компания занималась строительством деревянных домов. И там маркетингом рулила очень умная и начитанная женщина.
Однажды на встрече в переговорке она произносит фразу. Она говорит: «Анар, вы внутри своего агентства ведете себя очень странно и некорректно».
Я говорю: «В смысле? Объясните, пожалуйста».
Она продолжает и говорит: «Вы старых клиентов воспринимаете как сварливых жен, которые надоели, которые привычные, которые уже без блеска в глазах, а новых клиентов – как красоток-любовниц. Там искра, драйв, азарт и прочее. Хотя деньги вам стабильно приносим мы, старые клиенты».
Я тогда поймал себя на мысли, что она права на 1000%.
Что у нас происходит в бизнесе? Вот старый клиент – с ним уже все понятно: процессы выстроены, нет ощущения новизны, нет охотничьей страсти. Новый клиент – это всегда неизвестность, амбиции, хочется ему что-то доказать, что мы вот ого-го, хочется впечатлить его, завоевать, там, любовь, доверие и прочее.
И мозг у нас автоматически тянется к новому. И, как вы понимаете, это чистая биология.
Но проблема в том, что бизнес, он не про гормон – он про цифры и денежный поток.
Я снова и снова возвращаюсь к фразе той женщины и бью себя по рукам, когда начинаю увлекаться бизнес-полигамией.
FOMO
Вторая причина – FOMO или страх упущенной выгоды. Нам кажется, что где-то есть там поляна получше, погуще. Вы копаете яму, тут у вас сосед кричит из соседней ямы, что: «Я нашел золото». И вы начинаете сомневаться и говорить: «Вдруг там у него денег больше, а вдруг я выпускаю шанс». И вместо того, чтобы копать свою яму, вы бежите искать вторую.
Вот разберу на примере нейронок. Сейчас у нас на станции стоит огромный, жирный, блестящий поезд удачи, как я называю, под названием искусственный интеллект. Перспективная ниша. Ну, конечно, деньги там будут, у меня нет никаких сомнений.
Надо ли туда нырять с головой? Кажется, что да. Ну, как у нас сегодня рассуждает среднестатистический IT-предприниматель? Он говорит: «Надо срочно пилить свою LLM-ку, строить свою нейросеть, свой стартап, пойти трясти венчурных инвесторов и продаться кому-нибудь за 100-500 миллионов долларов».
Звучит красиво, но я задаю себе очень неприятный вопрос: «Это вообще моя игра или нет?». Порог входа в эту гонку сегодня – миллиарды долларов. Это гонка гигантов. Там корпорации, фонды, инфраструктуры, сервера и прочее.
Вместо этого я себе задаю другой вопрос: «А могу ли я этот поезд удачи прицепить к своим существующим проектам? Не прыгать в новую отрасль, не менять полностью модель жизни, а использовать искусственный интеллект как множитель».
И вопросы уже другие:
- Использую ли я нейронки как ускоритель в текущих проектах?
- Освоил ли я их на уровне выше среднего?
- Позволяют ли нейронки сокращать издержки?
- Позволяют ли они ускорять производство контента?
- И оптимизируют ли они мои процессы?
Вот моя игра. И когда я смотрю на искусственный интеллект вот под этим углом, у меня полностью исчезает FOMO. Нет у меня страха упущенной выгоды, потому что я понимаю: поиск удачи можно поставить на свои рельсы и не обязательно быть машинистом.
Переоценка себя
Причина третья – мы все время переоцениваем себя. Думаем: «Ну, я-то уж точно справлюсь. Подумаешь, второй проект, это же несложно. Одной левой». Но, внимание, у нас конечные ресурсы, каждый новый проект у нас ворует энергию основного проекта. Через год вы понимаете, что ни там, ни там нет прорыва.
Про переоценивание своих сил у меня есть отдельная история. Вот канал «На пенсию в 35 лет» я завел в 2019 году. Это связка из Ютьюба, Телеграма и других соцсетей. Придумал позиционирование яркое и понятное, нашел рабочую модель рекламную. Подписчики росли как на дрожжах. Канал быстро вышел на самопокупаемость, доходы росли и продолжают расти.
Казалось бы, что нужно делать? Масштабируйся, увеличивай частоту постов, увеличивай их качество, вглубь копай, вкладывайся в переводы. Но нет, я снова начинаю искать вторую дырку в заборе. Смотрю на себя и думаю: «Блин, я же еще в бизнесе шарю, мне есть что рассказать на эту тему. Ну, конечно, есть». Идея здравая? Здравая.
Так появляется отдельный канал «В пролете», где мы говорим про бизнес-провалы, про ошибки, про реальный опыт. И самое удивительное, что он полетел. Я получил кучу отзывов положительных, там, благодарностей и прочее. Мы собрали аудиторию, ролики стали набирать по 15 – по 20 тысяч просмотров, что для бизнес-тематики вполне неплохо.
Но мы, к сожалению, не смогли на этом заработать, потому что аудитория наша ничего не покупала, и рекламодатели у нас тоже не шли. Почему? Потому что мы остановились на полпути. Чтобы в бизнес-медиа стать заметным, нужно быть большими по-настоящему. То есть, например, делать ролики по 100 тысяч просмотров и более. Причем в режиме такого постоянного конвейера. У нас же ролики набирали по 15 – по 20 тысяч просмотров, а это почти. И вот это вот «почти» в медиа не монетизируется.
Что у нас в итоге произошло? Просадка по темпу развития почти вдвое. И если бы я, например, фокусировался на основном канале, рост был бы заметнее. Ну, а расфокус дал замедление.
Сейчас, когда у меня возникает желание: «Давай-ка еще там канал про маркетинг ты запилишь, или про технологии, про нейроночки, давай запилим еще один YouTube-канальчик», я задаю себе очень неприятный, отрезвляющий вопрос: «Ты серьезно думаешь, что, вкладывая 30% усилий, ты победишь тех, кто вкладывается по 100 – по 110%? Как ты собрался обгонять в бизнесе того же Соколовского, который сутками варится в этой нише? Как ты собираешься рвать нишу маркетинга в Ютьюбе, уделяя этому 15% времени?».
Нельзя выиграть в трех отдельных дисциплинах одновременно, особенно если ты десятиборец. И сейчас я все чаще выбираю между двумя вопросами: не «Где я еще могу блеснуть?», а «Где я готов вложить 100% своего времени?».
Диверсификция
Четвертая причина – мы не понимаем, как работает диверсификация. В инвестициях диверсификация – это про защиту. В бизнесе и в карьерной лестнице – всегда про распыление. Но мозг не переключает режимы. Предприниматель думает: «Надо распределить риски». Вместо рисков он распределяет внимание, и риски, как следствие, нарастают. В результате получается диверсификция вместо диверсификации.
Про диверсификцию у меня есть отдельная история. Вот у нас в зале есть тренер по плаванию, девушка, с многолетним опытом. Она поставила технику и мне, и супруге. Мы оба плаваем, наконец, научились плавать более-менее прилично, да, за что есть отдельное спасибо.
Однажды после тренировки мы с ней разговорились про доходы, про бизнес, про жизнь. И вот она делится впечатлениями, говорит: «Я очень люблю печь тортики на заказ. У меня очень красиво получается и, главное, вкусно». И параллельно жалуется, как ее задолбало тренировать. Почему? Потому что не все клиенты лапочки, ну, есть нюансы в этой профессии: там, выгорание и прочее.
По моим прикидкам, хороший тренер в московском клубе сегодня зарабатывает не меньше 150-200 тысяч рублей. Тренер с хорошей клиентской базой, там все 250-300.
Это очень приличные деньги даже по московским меркам. Но ее куда-то тянет в сторону. Кажется, что где-то там, в нише тортиков, есть какая-то романтика, свобода, легкость. Может быть, даже больше денег.
Уходить из тренерства она на 100% не хочет и правильно делает. Поэтому она решает «диверсифицироваться». То есть совмещать.
Если бы у нее была бы схема «работа плюс хобби без денег», я бы понял. Но она хочет две работы, причем в разных нишах. А вот это уже невозможно. Почему? Потому что снова включается фактор времени.
Чтобы стать сильным тренером, ей понадобилось набить вот те самые, там, 10 тысяч часов, о которых в книгах говорят. Годы практики, ошибки, опыт, репутация и прочее.
Теперь представьте: чтобы преуспеть в сверхконкурентной нише кондитеров, ей надо снова набить еще 10 тысяч часов.
Готова ли она инвестировать в это направление годы своей жизни? Или, может быть, логичнее задать себе другой вопрос: а можно ли углубиться в текущую нишу и вырасти с 200 тысяч рублей до 500?
У меня, кстати, был ролик с фитнес-инструктором на эту тему, который дорос до доходов 500-600 тысяч рублей. Без смены профессии. Он не уходил в какие-то там тортики, он просто изменил свою модель, архитектуру дохода. Придумал, как тренировать параллельно, а не стоять один на один с каждым клиентом и не болтать или считать там подходы. Применил наглость, хитрость, перепрошил свой подход, и доход его вырос более чем в два раза.
Эго
Ну и пятая причина расфокуса – это, конечно же, наше эго или гордыня. Мы не хотим быть человеком одного дела, это не возбуждает. Нам хочется быть серийными предпринимателями, чтобы в интервью эта приставка звучала красивее.
Здесь мне сразу вспоминается история проекта SeoPult. Это сервис автоматического продвижения сайтов. Гремел в свое время. В начале 10-х годов я отвечал там за несколько больших проектов: за конструктор сайта в Сетап.ру, за сервис контекстной рекламы Клик.ру и за обучающий центр кибермаркетинга.
У компании все было хорошо – десятки, даже сотни тысяч клиентов. Гигантские обороты, чистая прибыль, там миллионами долларов в год измерялась, и капитализация в пике доходности у компании доходила до полумиллиарда долларов. Основатели мелькали в Форбсе. То есть, все было хорошо. Казалось бы, живи, усиливай то, что уже работает.
Но этого оказалось мало. Захотелось экспансии, захотелось мирового доминирования, миллиардной капитализации, захотелось выхода на NASDAQ, естественно.
И нам почудилось, что мы все это сможем. Мы пошли в Азию, в Юго-Восточную Азию, в Таиланд и в другие регионы. Причем не с одним проектом, а с несколькими. Сразу с размахом. Поисковую систему делаем, доменный регистратор делаем, конструктор сайтов делаем, сайт знакомств делаем, как тот дядечка-строитель из фильма про Шурика.
Мы прогрызали не одну новую дырку в заборе, а сразу пять. И это было худшее время в моей предпринимательской жизни. Расфокус у меня был на максимуме, я ничего не успевал, естественно, команды были перегружены, ресурсы размазаны.
По всем фронтам у нас пошел провал. Хотя идея вроде как казалась здравой. То есть мы всерьез думали, что можем зайти в регион и за счет административного ресурса подвинуть Google. Создать национальный поисковик, своего регистратора, свои экосистемы. То есть такие наполеоновские планы у нас были.
Все это, естественно, закончилось обвалом. Основная причина – недофинансирование. И вот этот административный ресурс не так нам помог, как нам хотелось.
Про эту историю я рассказывал в проекте «В пролете». Кто не видел, посмотрите, ссылка будет в описании.
И вот сейчас, когда я оглядываюсь на это, я понимаю, что вместо того, чтобы в России стать в разы сильнее, дожать рынок, закопаться поглубже, мы пошли за амбициями, за эго, за желанием еще выше. Это очень коварная штука, потому что, когда бизнес уже большой, кажется, что ты непобедим, что вот любая новая поляна, она твоя. Но бизнесменов всегда наказывают за гордыню.
Контроль
Теперь же поговорим про инвестиции. Почему тут фокусировка вредна? Фокус усиливает преимущество только там, где есть контроль. В бизнесе вы управляете, на бирже вы владелец доли, но не оператор.
В бизнесе вы можете менять стратегию, уволить сотрудников, изменить продукт. А в инвестициях вы не можете даже директору позвонить. Вы не контролируете ничего: ни цикл производства, ни цепочки.
Вы рынок не ускоряете. Фокус – это у нас лазер, он усиливает то, что у вас уже есть, но только если вы управляете процессом.
В бизнесе вы обычно можете контролировать продукт, цену, маркетинг, команду. Если там нашли какую-то рабочую модель, вы можете ее усиливать. Вложили больше денег в рекламу, получили больше клиентов, там, наняли сильного менеджера, босса, и у вас, как следствие, выросла эффективность. То есть это управляемая среда.
На бирже контроля вообще нет. Вы не управляете ни ставкой ЦБ, ни ФРС, вы не контролируете геополитику, вы не меняете стратегию компании, чьи акции купили. Поэтому фокус там не усиливает ваше преимущество, он усиливает вашу зависимость.
Диверсификация
Следующая мысль. Ключевым инструментом в арсенале инвестора является диверсификация. Диверсификация – это признание того, что вы не знаете будущее. То есть это не слабость, это зрелость. Вы не пытаетесь угадывать, кто будет следующим лидером. Вы говорите: «Я беру все, что дают, все, что есть, пучком. Пусть сильные компенсируют слабых». Это скучно, это местами парадоксально, но именно вот эта стратегия работает десятилетиями. Хочу привести вам наглядный пример.
Недавно Сергей Спирин, гость одного из моих подкастов, у себя в Telegram-канале «Финтренинг» выложил очень любопытную табличку. Она меня по-хорошему шокировала:
В таблице лучшие портфели по пятилеткам, начиная с 2000 года. И отдельно лучший портфель за весь период с 2000 по 25-й год.
То есть мы берем там 2000, 2004 год, потом 2001, 2005 и так далее пятилетками. И в каждой пятилетке – комбинация идеального портфеля победителя.
И вот я смотрю на цифры и понимаю, что в разные годы рулят совершенно разные наборы активов. Например, там:
· в 2000-2004 побеждает портфель 55 облигаций, 45 акций;
· дальше у нас идут годы, где рулят портфели, на 100% состоящие из акций;
· потом периоды, где побеждает комбинация акций и золота, причем были даже моменты, были пятилетки, когда нужно было золото иметь, там, до 80% портфеля;
· 7-й – 11-й год – это чисто золото – лидер.
И в топе нет стабильного короля, да, вот обратите внимание. То есть нет какого-то идеального суперпортфеля.
Когда незрелый инвестор смотрит на эту табличку, у него возникает ложный соблазн. Говорит: «Ну, все тут понятно. У нас в табличке облигации редко побеждают, значит, их можно выкинуть из расчетов и делать ставку только на акции и золото. Пропорции только немножко менять».
Но это иллюзия, потому что, например, у Сергея Спирина пятилетка 2022-26, она еще не посчитана. И что-то мне подсказывает, что лучшим портфелем в эти годы окажется золото плюс корпоративные облигации. Или золото плюс депозиты.
Но кто пять лет назад мог это предсказать? Над покупателями золота посмеивались. Меня тоже тролли. Говорили, что золото не приносит денежного потока, что это бабушкин инструмент. Глупость какая-то. Бесполезный инструмент в портфелях. Сейчас золото на коне.
Или, там, покупатели облигаций. Они вообще долгое время считались маргиналами. И вся лента пестрила сообщениями, что надо только 100% в акциях. Почему? Потому что ожидаемая доходность там выше.
Но вопрос-то вообще в другом. Кто сегодня может сказать, какой портфель будет лучшим в следующие пять лет? Ответ – никто. Задача в принципе невыполнима. Невозможно заранее узнать там, что выстрелят. И у нас история – она не повторяется аккуратно по графику, по каким-то циклам.
Отсюда вывод: единственный рациональный ход – не угадывать, а распыляться в хорошем смысле этого слова. То есть таблица Спирина говорит нам, что в портфеле должны быть и акции, и облигации, и золото. А я настаиваю, что еще четвертый класс активов – коммерческая недвижимость. Вот тогда мы больше не будем пытаться стать пророками. Мы просто переживем любой цикл.
Ставка на правоту
Вы сейчас скажете: «А как же биржевые гуру, как же вот эти вот маги рынка в книжках? Они же говорят, что без концентрации сверхприбыли не бывает».
Верно, сверхприбыли не будет. Но давайте честно, они нам вообще нужны?
Я уже устал повторять эту фразу, что капиталы сверхприбыли мы делаем за пределами биржи: в бизнесе и на карьерной лестнице за счет нормы сбережений. А биржа у нас – это просто инструмент сохранения. Ну, в лучшем случае – небольшого приумножения.
Для меня концентрация – это ставка на свою правоту. То есть, когда мы кладем 70 или 80% портфеля в одну бумагу, мы говорим: «Я прав, рынок ошибается, я знаю лучше, лучше всех». Но это уже не инвестирование, это спор с рынком, это пари. Мы ничем в этом плане не отличаемся от вот этих лудоманов-ставочников, которые приходят и ставят на матч, там, не знаю, ЦСКА-Спартак, с той же логикой: «Ну, здесь-то все очевидно, там, сейчас ЦСКА на коне или Спартак на коне». Да, мы можем выиграть с хорошим коэффициентом, более двух, один раз, два раза, а потом рынок, точнее, казино скажет нам: «Спасибо, парень, теперь отдай нам все свои деньги».
Проблема в том, что рынок вообще не обязан признавать нашу правоту. Он может быть иррациональным годами и десятилетиями.
Давайте я вам упрощу задачку и дам фору, огромную фору, колоссальную.
Представьте, что мы с вами оракулы, у нас есть машина времени. Ну, такая немножко хитрая машина времени. Мы можем перемещаться в прошлое, не видеть котировки, но показывать новостные заголовки. И даже даты событий – то есть, когда та или иная новость выйдет.
Казалось бы, все, теперь мы точно победим. Используем концентрацию, берем плечо X3, то есть в кредит покупаем акции. Покупаем одну бумажку, самую интересную, и летим вместе в космос.
Сразу пример, который меня до сих пор не отпускает. Если бы вы в 2021 году купили акции ВК, зная, что в будущем заблокируют всех конкурентов, Запретобук, Google и весь рекламный рынок расчистится, что бы вы сказали? Вы бы сказали: «Это верняк». Почему? Потому что на российском рекламном рынке до 22-го года бодались 4-5 крупных игроков. Это у нас ВК, Яндекс, Запретобук, Google, там, может быть, Авито. Если убрать двоих игроков, у нас останется, по сути, дуополия. Поляну поделят Яндекс и ВК. Логично? Логично. Я бы в 21-м году, зная это будущее, поставил бы крупную сумму на акции ВК, вообще не сомневаясь.
Что у нас по факту? Минус 80% за 5 лет. Просто шок. Понимаете, в чем парадокс? То есть даже знание будущих новостей не гарантирует нам роста котировок. Я до сих пор задним числом не могу рационально объяснить, как оно вообще так получилось, и вот масштабы этого падения, потому что там верняк был.
Молитесь на бету
Следующая мысль. Обычно в январе месяце у нас инвесторы подводят итоги года, отчеты. Люди выкладывают портфели, пишут там у себя в телеграмах, что: «Я обогнал индекс на, там, плюс 2%», или «У меня альфа, там, плюс 5% к рынку, я лучше рынка».
Врут ли они подписчикам? Думаю, что нет. Но чаще всего это самообман.
Напомню, что у нас альфа – это способность обгонять рынок. Вот эта вот фраза «я обогнал рынок на 5%» – она звучит круто, но здесь есть проблема, потому что альфа у нас – величина относительная. Если у нас рынок падает на 30%, а вы упали на 25, вы вроде как показали плюс 5% альфы, но вы все равно обеднели – вы потеряли четверть капитала. Вам от этого легче?
Именно вот так альфами мерились инвесторы в 22-м году на обвале после начала СВО.
Теперь представьте себе двух инвесторов. Вот у нас есть Петя, он гений, он каждый раз обгоняет рынок на 5%, альфа показывает, альфач. И есть Вася, «инвестор-неудачник». Он каждый год проигрывает рынку на 5%. Ну, допустим, это я. Логично предположить, что Петя всегда выигрывает. Но если Петя инвестировал бы в слабый рыночный период, а Вася – в сильный, то спустя 20 лет может оказаться так, что Вася, капитал Васи будет просто больше, он будет богаче. Просто почему? Потому что Васе повезло с моментом старта. Повезло с бетой, так называемой, то есть вот этой общей доходностью рынка.
Ведь мы такие периоды видели на наших рынках. Сравните, например, нулевые годы с доходностями последних 10 лет. Там просто небо и земля. И даже если у вас есть плюс 3% альфа ежегодно, то на длинных 20-летних промежутках все равно есть ненулевая вероятность проиграть индексному инвестору Васе. Вы вроде умнее, вы читаете отчеты, но результат при этом оказывается хуже, потому что рынок был не на вашей стороне.
И в инвестировании важна не гениальность, а среда, не альфа, а бета. Если рынок 20 лет в плюсе, вы тоже будете в плюсе. Если рынок 20 лет в болоте, ваш альфа вас вообще не спасет.
И знаете здесь, что самое приятное? Эта мысль у нас освобождает разум. Мы не можем контролировать бету, мы не управляем ставкой ЦБ, мы не управляем, опять же, геополитикой, мы не управляем, там, глобальными экономическими циклами, но мы можем продолжать инвестировать и контролировать норму сбережений, карьерное решение, здоровье, уровень расходов и так далее. И повышение зарплаты на 15% даст нам в жизни больше, чем плюс 3% альфы к портфелю. Такая простая мысль.
Парадокс венчура
Следующая мысль. Приведу вам парадокс из мира венчурного инвестирования. Смотрите, как там все устроено. Венчур – это поиск так называемых единорогов, то есть компаний, которые сегодня стоят ноль, а завтра – миллиард долларов. Риски здесь запредельные, вероятность успеха крошечная, но, если проект выстреливает, он перекрывает все убытки.
Когда венчурный фонд выбирает стартап, он смотрит на основателя всегда. И один из ключевых критериев – тотальный фокус. Если у основателя параллельно еще один бизнес, или он увлекается медийностью, ходит на какие-то интервью по YouTube-каналам или строчит статьи в Forbes, то для фонда это всегда красный флаг. Почему? Потому что единорог строится только на одержимости, там нельзя работать по принципу немножечко, да? Ты либо живешь проектом, либо вообще не лезешь играть в эту игру. Основатель должен быть фанатиком и психопатом в хорошем смысле этого слова.
Но что происходит у нас на уровне самого венчурного фонда? Если фонд скажет инвесторам: «Мы выбрали один стартап. Мы верим в него, верим в основателя, в бизнес-модель. Мы сфокусированы. Все деньги ставим на зеро и входим на всю котлету», такому фонду никто не даст ни копейки. Почему? Потому что это безумие.
Весь мир венчура держится на принципе «распыляй и молись» – “spray and pray”. Десятки проектов, иногда сотни. Маленькие чеки на ранних стадиях, потом похороны, там, 95-97% проектов. Продажи тех, кто более-менее там выжил. И фонд таким способом диверсифицируется, потому что он понимает математику. У него из 100 проектов 60 там сразу умрут и очень быстро, 20 будут тянуться еле-еле, 15 вернут деньги, если повезет. Четыре, там, проекта дадут прибыль, и один проект, только один из ста, сделает кассу. Вот на этой одной компании держится вся экономика.
Получается здесь парадокс, обратите внимание. Фаундер обязан быть сфокусирован на 100%, а инвестор обязан быть расфокусирован. Почему? Потому что роли разные, игра разная, вероятности разные.
И это еще раз подтверждает мысль, которую я пытаюсь донести. Нельзя переносить правила одной игры в другую. Основатель, который пытается строить пять стартапов одновременно, он умрет. Фонд, который поставит все на один проект, тоже умрет. Поэтому фраза Миши Токовинина, что «настоящий инвестор должен держать 2-3 позиции», равнозначно фразе, что «настоящий предприниматель должен быть расфокусирован, распылен и быть серийным предпринимателем», что скорее неверно.
Дистанция
Следующая мысль. Капитал у нас растет не от гениальности, а от дистанции и дисциплины. Сложный процент и норма сбережений – это не какая-то магия таланта, это магия времени и математики. Если вы стабильно инвестируете 10, там, 15 или 20 лет, даже средняя доходность превращается в крупный капитал. Большинство же проигрывают, потому что сходят с дистанцией гораздо раньше из-за глупости, лени, там, страха, самоуверенности, каких-то других ошибок. Но точно не из-за диверсификации и распыления.
Не путайте
И в завершение давайте еще раз закрепим идею. Фокус – это важнейший инструмент для создания богатства, но инструментом нужно правильно пользоваться и применять по назначению. Молотком можно забивать гвозди, но им нельзя чинить часы. Если вы – предприниматель и наемник, то бизнес и карьеру мы масштабируем именно фокусировкой. Если же вы – инвестор, то фокус вам только навредит. Не путайте, пожалуйста, эти два разных вида спорта.
Ссылка на ролик:
Полезные ссылки:
🔗 Телеграм-канал "На пенсию в 35 лет" https://t.me/pensiya35
📺 Ролик с фитнес-инструктором https://youtu.be/-yLpXi0WyIQ
📺 Ролик о провале в Азии https://youtu.be/cAM2ByaiJsA