Фитра и гендерная теория

Фитра и гендерная теория (немного сумбурные предварительные размышления)

Понятие фитры (природа, врождённые свойства) кажется мне очень важным, особенно в свете усиливающегося влияния гендерной теории, идеи которой начали разделять некоторые мусульмане. Согласно этой теории, человек рождается как чистый лист, а уже общество делает из него мужчину или женщину (накладывает на его личность некую социально-психологическую маску - гендер). Некоторые мусульмане считают, что эту теорию необходимо принять, потому что из нее вытекает, что гомосексуализм - это не болезнь, а произвольное поведение, обусловленное социальными или психологическими факторами, которые человек может преодолеть. Если же гендер имеет природное происхождение, рассуждают они, то и отклонения в гендерной модели так же будет иметь природное происхождение. А тогда, по их логике, за что осуждать человека?

Но это, хоть и интересная, но в корне неверная позиция. Я объясню почему я так считаю.

Во-первых, божественное законодательство не осуждает человека за мысли и склонности. То есть, даже если у человека есть некий врождённый интерес к своему же полу, шариат это никак не наказывает. Точно так же как если бы у него был врождённый интерес к кражам или условно говоря к чрезмерно активной сексуальной жизни, из-за своего темперамента. Что говорит шариат? Не совершай поступков, которые навредят тебе или другим людям. Даже если у тебя есть сильное желание их совершать. Шариат, как и любой закон в целом, ограничивает поведение человека таким образом, чтобы оно стало безопасным для всех. В данном случае, личные страсти и желания человека вторичны. И если он, жертвуя своими желаниями, следует закону, то это воспитывает его в духовном и моральном смысле, учит его жертвенности и самоотдаче, а также терпению, и будет в итоге вознаграждено. Точно так же, как если бы человек родился с каким-то физическим недостатком, но проявлял всю жизнь терпение, пытался справиться с этим, и в целом достойно прожил жизнь. Ведь жизнь - это испытание, а не погоня за удовольствием.

Современные западные идеологические концепты пытаются убедить нас, что человек будет счастлив, только если последует своим сильным желаниям. Но это абсурдная мысль потому что общество, где будет принята такая модель поведения не будет безопасным ни для кого.

Это если исходить из того, что у кого-то имеется некое врождённое отклонение в сексуальных предпочтениях. То есть, он должен отказаться от этого и бороться с этим во благо общества, за что будет вознагражден как на этом свете, так и на том.

В итоге, склонности, мысли и влечения ненаказуемы, и человек с такими склонностями, если он их сдерживает не должен подвергаться какой-либо дискриминации. Другое дело, если он уступит своим склонностям, и начнет осуществлять такое сексуальное поведение, которое вредит как ему, так и его обществу. В таком случае, он совершает наказуемый грех.

Вместе с тем, далеко не факт, что данная модель поведения является врождённой. К сожалению, сегодня на эту тему не может быть никаких объективных исследований. Я не верю, что хоть один учёный на Западе напишет что-то объективное, поскольку над ними висит дамоклов меч культуры отмены. А раз у нас нет данных, что у кого-то подобное поведение может быть врождённым, но у нас есть религиозное указание, что оно греховно, то мы будем исходить из того, что человек не рожден с подобной природой, что его изначальная природа была в норме, но в силу слабости, искушений, общества, в котором он оказался, он поддался на этот грех. И для того, чтобы мы пришли к этому выводу, нет никакой необходимости в понятии "гендера как социального конструкта" или "гендера" вообще.

Объясню почему. Согласно гендерной теории, человек рождается с теми или иными биологическими признаками пола, но не это делает его мужчиной или женщиной. А общество. Общество могло бы сделать из ребенка с половыми признаками девочки - мальчика и наоборот.

И вот сами образы "мальчика" и "девочки" вместе со всеми психологическими признаками, социальным статусом, правами и обязанностями конструируются обществом и передаются из поколения в поколение. Некоторые идут дальше, и указывают, что эти образы или гендерные роли конструируются властью или патриархатом.

Чтобы такая теория была возможна нужно было ввести понятие "гендера" и разделить биологический пол и его поведение. Соотвенно, поведение стало теперь признаком гендера, а биологические признаки - пола. При этом, биологические признаки стали чем-то не очень существенным. Тем более их можно подправить операциями, терапиями и лекарствами.

Я не пытаюсь сейчас полемизировать с теми, кто верит в эти понятия, не будучи мусульманам. Вам ваша вера, а нам - своя. Я пытаюсь объяснить свою позицию именно мусульманам, которых так привлекает гендерная теория. От этих мусульман можно услышать следующее: гомосексуальное влечение - это влечение не к своему биологическому полу, а к своему гендеру, то есть к признакам и поведению. Они приводят такой пример: если мужчина сделает операцию и будет изображать женщину, то он перестанет привлекать гомосексуалистов. Это все интересно, но первый вопрос, который я задаю им: нужно ли понятие гендера при определении правового статуса (хукма) действий человека?

Например, человек вступил в связь с лицом, которое утверждает, что оно женщина, имеет тело женщины, ощущает себя (как ему кажется) женщиной, но родилось мужчиной? Каков хукм этих отношений? Если понятие гендера реально, то данный мужчина вступил в связь с "женщиной" (например, он женился на ней). Ведь его "жена" по гендеру женщина. Тогда их связь не является гомосексуальной.

Но шариат не интересует кем себя определяет и как выглядит этот человек, а также его влечения. То есть, шариат не интересует его "гендер". Шариат смотрит на то, кем он родился, и какова его биологическая фкнкция и на это указывают только биологические признаки, которые были у ребенка изначально. Потому что шариат - это не постмодернистское право, которое не знает ничего о подлинности и аутентичности, понятиях, которые чужды постмодернизму. Шариат ищет подлинности. Шариат оперирует понятиями "истина"/"ложь"/"реальное положение дел". Для постмодернистского человека эти слова чужды. Шариат отталкивается от внешних биологических признаков, а также от понятия фитры, которое мы обязательно отдельно обсудим. И вот для определения хукма поступка человека не нужно понятие гендера.

Точно так же, нарушается ли омовение, если женщина/мужчина коснутся транса? Опять же, важен ли его гендер при решении этого вопроса? Совершенно не важен. Важен его пол. То же самое касается его наследственных прав. Представьте, что ваша сестра сменила гендер, и теперь претендует на ту часть наследства, которые иначе бы ей не достались.

В общем, для шариата не нужен никакой гендер, он лишь бы запутал все и внёс сумятицу. А раз шариату не нужно, то не нужно изобретать колесо или приделывать собаке пятую ногу. Не нужно умножать сущности, пытаясь найти обоснование порицания гомосексуальности, исходя из предпосылки, что гомосексуализм это некое вынужденное поведение. Ислам не стал бы называть грехом то, что было бы вынужденным или непреодолимым. Аллах не возлагает на душу бремя, которое она не сможет понести. Цель шариата - защитить общество, защитить семью (детей), защитить генеалогию, для этого понятие гендера не то, что не нужно, оно вредно.

Также они говорят, что если мальчика с детства воспитывать как девочку, он будет девочкой. Во-первых, я хотел бы видеть доказательства этого, а не просто утверждения, но я должен воспринимать любое исследование на эту тему скептически по причинам названным выше. Во-вторых, мальчик не может вести себя как девочка, если с возрастом его тело начнет отличаться, как и гормональная конституция. В нас заложена наша биологическая природа таким образом, что даже вне общества, мужчина и женщина будут выполнять свои биологические функции и продолжать род. Вот вам мысленный эксперимент. Мальчик и девочка вместе растут в дикой природе. В детстве они не отличаются.

Но с возрастом они меняются. Мужчина становится сильнее, выше. Ему физически удается то, что не удается ей. Залезать на высокие деревья, бороться с дикими животными. Поднимать тяжести. Она это не может. Соответственно, их функции в паре начинают меняться. Но она ещё пытается догнать его. Потом она беременеет. Рождается ребенок. Она долгое время не может больше ни охотится, ни собирать. Ей нужно безопасное место, ей нужна защита, ей нужно пропитание. Их роли начинают отличаться кардинально. И все это под воздействием чистой биологии. Это биологический аспект фитры. Никакого общества для этого не нужно. Никакого конструирования гендера. Никаких перформативных актов называния. Эта пара вообще, может быть, не разговаривает!

Но все же представим, что в некоторой семье мальчика воспитывают как девочку. Он не будет думать, что он девочка. Он будет думать, что это его название "девочка". Но потом, если он когда-нибудь на свете, увидит хоть одну девочку, он поймет, что с этим словом что-то не так. Ведь оно обозначает совершенно разные вещи. Он спросит: если я девочка, то как называть вот этого человека? А если мы оба девочки, то я какая девочка? Явно не такая, как эта.

Этот мальчик будет понимать, что он отличается. Опять же в силу чистой биологии.

Тогда в чем смысл понятия "гендера"? Все эти выдумки, что ребенок, воспитываемый девочкой вырастет девочкой не имеют под собой реальной основы. Этот ребенок будет какое-то находится под влиянием заблуждения, которое ему навязывает общество, но потом это заблуждение войдёт в конфликт с его биологической природой. И вот этот конфликт будет иметь для него тяжёлые психологические последствия.

Надо сказать, что фитра не ограничивается одним только биологическим аспектом (наглядным настолько, что его невозможно отрицать), она также имеет и когнитивные, а также психологические аспекты, но о них в следущий раз. Приведу лишь один пример внутреннего (inner) аспекта фитры - человек рождается единобожником. Родители же делают из него, например, язычника, согласно хадису. Уже в одном этом хадисе есть ответ на все, что говорят наши оппоненты. В нем говорится, что человек не рождается как чистый лист. Он рождается изначально с определенной религиозной природой. Точно так же как он рождается с определенной половой природой. Родители могут навязывать ему другую природу, и в плане религии это легче, так как нет биологической защиты и принуждения биологии. Но это навязывание является вредом для человека и тогда, когда речь идёт о религии, и когда речь идёт о поле. Однако, если не навязывать ему то, что противоречит его изначальной природе, и даже наоборот, пестовать и поддерживать его изначальную природу, то это будет ему только на пользу, от этого он будет цельной гармоничной личностью. То есть, из хадиса видно, что у человека есть некая врождённая внутренняя природа. Эта природа может быть ему во вред изменена. Но он также может к ней в любой момент вернуться, как если бы он снова вернулся к единобожию. Возврат к природе всегда легок. Потому что ты уже имеешь наклонность к этому.

Главное, что нужно понять, что ребенок изначально рождается тем, кем ему суждено быть. Любое отклоняющееся поведение навредит в первую очередь ему самому. Удерживая его от отклоняющегося поведения, мы хотим спасти его самого.

Пол- это понятие из объективной реальности. Понятие гендера - философский конструкт, призванный обосновать размытие границ полового поведения. Ведь если гендер - это навязанный репрессивным обществом социальный конструкт, то какое моральное право или моральная основа есть у кого-либо требовать человека следовать этим "устаревшим" ролям?

На самом деле разделение человеческой идентичности на пол и гендер - это пример вредной деконструкции. На этом указанная деконструкция, конечно, не остановится. Она пойдет дальше и деконструирует само понятие "человека". Тут приходят мысли о роботах, но все может быть прозаичней. Представьте общество, где людьми считаются существа с определенным набором характеристик. А другие люди - такими не считаются.

Может быть они когда-то сами перестали себя идентифицировать людьми, но от этого до тотальной дегуманизации и геноцида один шаг.