НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Накануне длинных выходных решила не загружать вас и себя объемными примерами про то, как газовики завышают цены на техобслуживание газового оборудования, или нарушениями на конкурсах по отбору УК. Как-нибудь в другой раз. Сегодня более простые для восприятия дела ФАС.

Многострадальные квитанции с рекламой.

Я уже писала, что антимонопольная служба прекрасно справляется с рекламой в платёжках без всяких дополнительных законов. И суды тоже согласны. Недавно они оставили в силе одно такое предписание УФАС.

В Тюменское УФАС обратились жители. Они жаловались на размещение в квитанциях такой рекламы:

Квитанции печатало общество, которое оказывало компаниям услуги по начислению населению платы за жилищно-коммунальные услуги. Антимонопольный орган признал рекламу ненадлежащей из-за нарушения закона о рекламе. Он выдал предписание прекратить распространение рекламы. Общество пожаловалось в суд. Предписание прошло 3 судебных инстанции и осталось в силе. Вот как суд мотивирует незаконность рекламы: 

Общество на оборотной стороне квитанций разместило информацию, призывающую рассмотреть коммерческие предложения различных юридических лиц (наименование, телефоны, сайты) об оказании услуг населению (юридических, биоочистки вещей, поверке счетчиков воды). Из содержания и способа распространения информации следует, что она направлена на привлечение внимания к услугам и исполнителям, их продвижение на рынке. Доставка платежных документов по определенному адресному списку не исключает предназначение спорной информации для неопределенного круга лиц. Содержание размещенной информации является неперсонифицированным, в ней отсутствует указание о конкретном лице или лицах, для которых она создана и на восприятие которых направлена. При таких обстоятельствах спорная информация является рекламой.

Согласно ст. 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ.  Пунктом 69 Правил № 354 определены требования к содержанию информации, которая указывается в квитанции. Размещение там рекламной информации Правила не предусматривают.  В платёжном документе допускается отражение иной, не предусмотренной Правилами информации, но об этом должно быть соответствующее условие в договоре между управляющей компанией и потребителями.

Ещё суд сослался на Закон об информации. Если информацию распространяют средствами, позволяющими определять получателей информации (в т.ч. почтовых отправлений и электронных сообщений), то распространитель обязан обеспечить получателям информации возможность отказаться от неё.

С учетом того, что размещенная на квитанциях реклама распространялась в отсутствие соответствующего условия в договоре с потребителями, вне зависимости от их потребности в ее получении и без предоставления им возможности отказа от нее, то такая реклама является ненадлежащей.  

Ссылка общества на отсутствие в законодательстве запрета на размещение рекламы не свидетельствует о возможности её размещения без соблюдения перечисленных условий.

(АС Западно-Сибирского округа, № А70-6817/2017)

Отключили воду ни за что. 

Дом жителя Ростова-на-Дону был опосредованно подключен к системе водоснабжения - через дом соседа. Житель добросовестно оплачивал воду. А вот у соседа перед водоснабжающей организацией накопилась задолженность. Водоканал не придумал ничего умнее, чем отключить воду обоим. Расстроенный этим житель обратился в антимонопольную службу.

Она за такие дела привлекла Водоканал к административной ответственности, так как не было никаких законных оснований отключать воду добросовестному потребителю. Общество получило штраф 600 000 руб. по ч. ст. 9.21 КоАП. Недовольный Водоканал пожаловался в суд. Однако тот тоже поддержал жителя и антимонопольную службу:

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса никто не может быть ограничен в коммунальных услугах, кроме как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Порядок приостановления или ограничения коммунальных услуг написан в Правилах №354. В п. 121 Правил №354 предусмотрено, что ограничение или приостановление услуги, которое может нарушить права потребителя, полностью выполняющего свои обязательства, не допускается (за исключением ряда чрезвычайных ситуаций и объективных причин).

Общество допустило злоупотребление своим доминирующим положением и нарушило правила недискриминационного доступа к водоснабжению и водоотведению. За что и получило штраф.

(АС Ростовской области, № А53-33880/2017)

Плата за подключение к водопроводу.

Новосибирский Водоканал тоже привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП, но в виде предупреждения. 

Он незаконно взял с жителя плату 1 274 рубля за выдачу разрешения на подключение к инженерным сетям водопровода (канализации). УФАС указало:

Порядок расчёта платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения установлен ч. 13 ст. 18 Закона о водоснабжении. Этой нормой не предусмотрено взимание платы за выдачу разрешения на подключение. В силу ч. 14 ст. 18 Закона о водоснабжении взимание с граждан не предусмотренных платежей, связанных с подключением, не допускается.

Плата за подключение объекта к сетям водоснабжения может взиматься только при наличии установленных тарифов на подключение. Таких тарифов для Водоканала не установлено.  

Общество с нарушением не согласилось, но ущерб жителю компенсировало - путём доставки твёрдого топлива для отопления дома. С учетом этого Водоканал получил самое маленькое наказание (предупреждение). 

Предыдущий выпуск - обзор работы ФАС за январь.