Фантастические формы голой Elizabeth A
👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Фантастические формы голой Elizabeth A
Мотив змееборчества в русской сказке и былине: к вопросу о национальной специфике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.09, кандидат наук Трофимов, Георгий Александрович
Трофимов, Георгий Александрович
кандидат наук
2018
Специальность ВАК РФ 10.01.09
Количество страниц 488
Скачать автореферат
Читать автореферат
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Фольклористика», 10.01.09 шифр ВАК
Героиня-воительница в эпических жанрах русского фольклора 2000 год, кандидат филологических наук Мадлевская, Елена Львовна
Восточнославянские мифологические рассказы о змеях. Систематика. Исследование. Тексты 2007 год, доктор филологических наук Козлова, Наталья Константиновна
Традиции эпических жанров русского фольклора в творчестве Велимира Хлебникова 2004 год, кандидат филологических наук Лупеев, Дмитрий Евгеньевич
Движение фольклорного мотива "поиск утраченной возлюбленной" в творчестве А.С. Пушкина: от поэмы "Руслан и Людмила" к сказкам 2006 год, кандидат филологических наук Степочкина, Светлана Юрьевна
Сюжетно-мотивный состав русского эпоса: модели эпического нарратива 2007 год, кандидат филологических наук Петров, Никита Викторович
Похожие диссертационные работы по специальности «Фольклористика», 10.01.09 шифр ВАК
Русская былина в культурно-историческом контексте: проблемы интерпретации в XX веке 2005 год, кандидат исторических наук Букатина, Юлия Евгеньевна
Любовная баллада в русской и англо-шотландской народных традициях: опыт сравнительного анализа 2012 год, кандидат наук Бадьина, Ксения Юрьевна
Специфика историзма в фольклоре эвенков 2011 год, кандидат наук Варламов, Александр Николаевич
Образ богатыря в русском и башкирском героическом эпосе 2014 год, кандидат наук Кульсарин, Нур Галинурович
Специфика историзма в фольклоре эвенков 2011 год, доктор филологических наук Варламов, Александр Николаевич
ВВЕДЕНИЕ....................................................................................4-25
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ......................................................................26-259
Глава 1. Образ змееподобного существа в контексте змееборческого
мотива........................................................................................26-94
1.1. Генезис и эволюция змееборческого мотива в западной культуре..................................................................................26-69
1.2. Возможные корни образа. Классификация змееподобных
существ.................................................................................................69-92
Выводы по Главе 1.....................................................................92-94
Глава 2. Змееборческий мотив в русской народной традиции....................................................................................95-176
2.1. Генезис и типология мотива змееборчества в русской народной традиции.................................................................................95-112
2.2. Змееборчество в русской сказке............................................112-143
2.3. Змееборчество в русской былине...........................................143-172
Выводы по Главе 2..................................................................172-176
Глава 3. Змееборчество в русской сказке и былине в контексте западноевропейской традиции.......................................................177-259
3.1. Мотив змееборчества в западноевропейской (британской)
традиции..............................................................................177-188
3.2. Змееборчество в западноевропейской (британской)
легенде.................................................................................188-216
3.3. Змееборчество в западноевропейской (британской)
сказке...................................................................................216-253
Выводы по Главе 3..................................................................253-259
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................260-266
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..............................................................267-288
ПРИЛОЖЕНИЯ...........................................................................289-488
Приложение 1. Основные этапы развития образа змееподобного существа в
контексте змееборческого мотива в западной
культуре...............................................................................289-290
Приложение 2. Классификация змееподобных существ Карла Шукера, выполненная на основе их внешних
признаков...................................................................................291
Приложение 3. Условные сокращения типичных характеристик образа
змееподобного существа в русской сказке.....................................292-293
Приложение 4. Условные обозначения источников фольклорных текстов
в рамках исследования..............................................................294-297
Приложение 5. Сопоставительный анализ русских сказочных текстов,
включающих мотив змееборчества..............................................298-334
Приложение 6. Сопоставительный анализ русских былинных текстов,
включающих мотив змееборчества..............................................335-366
Приложение 7. Традиционные роли змееподобного существа
в фольклорных сюжетах рассматриваемых жанров.........................367-398
Приложение 8. Анализ британских легендарных текстов,
включающих мотив змееборчества..............................................399-452
Приложение 9. Примеры британских змееборческих сюжетов (оригинальные тексты и их переводы на русский язык)........................................453-488
Мировая и русская классика была и остаётся главнейшим источником создания новых текстов в литературе. В свою очередь, одной из ключевых составляющих классического наследия является устное народное творчество. Популяризация его выдающихся образцов приобретает в современном обществе принципиальный характер. Вместе с тем, своеобразие этих произведений становится более ощутимым и даже приобретает отчетливо выраженный характер на фоне других национальных традиций. Ещё А. Н. Веселовский обращал внимание на способность «чужого» придавать «более яркую форму тому, что уже существовало в поэтическом сознании народа как невыясненное им или только потенциальное» [22, с. 211-212]. Современные исследователи отмечают, что межкультурные параллели не только обеспечивают новый угол зрения на явление (сюжет, образ и т. д.), но и позволяют увидеть его историческую перспективу [26, с. 4; 99, с. 12]. В настоящей работе предпринимается попытка показать наиболее очевидные моменты национальной специфики весьма популярных в современной отечественной культуре драконоборческих и змееборческих сюжетов на фоне западноевропейских (британских) текстов путём их сопоставительного анализа.
Междисциплинарный характер исследования.
Драконоборческие и змееборческие сюжеты, так же как и сами образы змея и дракона1, встречаются в фольклоре и культуре многих народов. Змееподобные существа играют важную роль в мифологических системах как восточных, так и западных культур. У народов Африки и доколумбийской Северной и Южной Америки также бытуют представления о созданиях, имеющих змеиные черты [164, с. 46]. В наше время образ дракона можно назвать одним из наиболее «устойчивых» концептов, который нашёл своё место в сознании практически каждого современного человека.
1 К вопросу взаимосвязи и разграничения терминов «змей» и «дракон» мы обратимся в первой главе нашего исследования (см. с. 26-28).
Доктор Карл Шукер (Karl P. N. Shuker) , одной из главных областей научных интересов которого является генезис образа дракона в мифологии, фольклоре и массовой культуре, писал: «Из всех легендарных монстров именно это многоликое мифическое чудовище нашло исключительно богатое визуальное воплощение в произведениях искусства, принадлежащих ко всем существующим стилям, эпохам и категориям - от классической живописи, храмовых статуй, татуировок и цифрового изобразительного искусства до мультфильмов, костюмов, орнаментов, геральдической символики и мн. др. А символическое значение дракона в религии, снах, алхимии, психологии, астрологии и других
сферах человеческой деятельности столь же притягательно, сколь и сложно» [230, с. 11].
Нам представляется маловероятным, что популярность этого образа, а также некоторых традиционных фольклорных сюжетов с его участием, находящих новую жизнь в продуктах современной массовой культуры, пойдёт в ближайшее время на спад. Напротив, выражаясь словами В. Н. Дёмина, сегодня мы наблюдаем своего рода «драконий бум» [33, с. 267]. Согласен с такой оценкой и К. Шукер: «Невозможно также переоценить огромную неугасающую популярность и выдающуюся роль, которую играет этот замечательный зверь в современной литературе, музыке, кинематографе, компьютерных играх и прочих родственных перечисленным сферах информационного пространства» [230, с. 11].
Образ дракона занимает, на наш взгляд, особое положение в культуре и мифологии народов мира, обусловленное его кросс-культурной распространённостью, символической комплексностью и значимостью в сочетании с широким спектром ролей, которые он может играть в мифологических и фольклорных сюжетах. Поэтому совершенно справедливым представляется тот факт, что современная наука нередко делает его одним из
2 Здесь и далее при первом упоминании иноязычных имён собственных или наименований научных работ в скобках мы будем приводить вариант на языке оригинала. Если публикация не имеет официального перевода на русский язык, будет приведено оригинальное название, а в скобках указан наш вариант русского перевода.
Переводы цитат из англоязычных источников выполнены автором настоящей работы.
основных объектов интереса в контексте изучения различных плоскостей мирового культурного пространства.
Доктор философских наук В. Н. Дёмин[33], антрополог Д. Джонс (David E. Jones) [202], натуралист Э. Инджерсолл (Ernest Ingersoll) [198], фольклорист Ж. Симпсон (JacquelineSimpson) [231], зоолог К. Шукер [229, 230],археолог Г. Эллиот Смит (Grafton Elliot Smith) [175] - даже этот небольшой перечень имён даёт представление о том, насколько широк спектр наук, представители которых прибегают к изучению той или иной стороны этого древнего образа.
Этот факт определяет междисциплинарный характер нашего исследования: в рамках работы предполагается обращение к исследованиям и выводам представителей таких наук как литературоведение, антропология, зоология, религиоведение, мифология. Последняя может дать нам особенно богатый теоретический материал.
Генезис образов, мотивов и сюжетов, к которым мы обратимся в данной работе, непосредственно связан с их древними мифологическими корнями4. А. И. Голованов говорит о том, что фольклорное сознание состоит из двух взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом уровней -мифологического и исторического. Он утверждает, что в основе фольклора как самостоятельной художественной системы лежит именно мифология, и народное сознание опирается в своём творческом процессе на мифологические образы и мотивы5. Томас Хонеггер (ThomasHonegger) подчёркивает, что змееподобные существа наиболее детально изучены именно в контексте мифологии [184, с. 28]. Наконец, по мнению В. Я. Проппа, явления, которые в фольклоре были переосмыслены и утратилисвоё первоначальное значение, в мифе могут проявляться в своём исконном виде [91, с. 28], позволяющем в некоторых случаях понять их сущность и истоки. Поэтому мы находим целесообразным, приступая к
4 Отметим, что миф здесь и далее мы понимаем в широком контексте, в котором его рассматривает А. Н. Веселовский: в это понятие он включает не только небесные, но также и растительные и животные мифы, берущие начало в анимистических верованиях первобытных людей [23, с. 103].
5 Цит. по статье О. А. Плаховой [87, с. 74].
анализу генезиса образов змея и дракона в фольклорной традиции, опираться на результаты их изучения в области мифологии. Тем более что именно миф, на наш взгляд, остаётся универсальным источником осмысления и интерпретации культурных явлений с древних времён и до сегодняшних дней.
Актуальность темы научного исследования.
Образу змееподобного существа и связанному с ним мотиву змееборчества присущ ряд черт, которые могут быть как общими для фольклора и мифологии различных народов, так и существовать в рамках лишь некоторых культур. Тем не менее, многие исследователи [175, 184, 230, 239, 243] подчёркивают, что некоторые устойчивые и легко узнаваемые элементы этого мотива, а также сами образы змея и дракона, имеют чрезвычайно широкое распространение. Несмотря на наличие ряда отечественных и зарубежных работ, посвящённых изучению этих явлений, большая их часть либо носит обзорный, описательный характер и ставит своей целью осветить генезис сюжетов и вариаций образа в рамках определённых культурных реалий [198, 229, 230, 231], либо посвящена поиску истоков изучаемого образа в мифологических системах древних цивилизаций, взглядах первобытных людей на окружающий мир или каких-либо явлениях объективной реальности[164, 175, 202, 239]. Таким образом, вопрос взаимодействия и взаимного влияния различных культур может считаться по-прежнему актуальным.Основные задачи «сравнительного метода» были сформулированы ещё А. Н. Веселовским в статье «О методах и задачах истории литературы как науки», опубликованной в 1870 г. [21, с. 41-52]. По мнению учёного, сравнительный подход к материалу позволяет увидеть за частным общее, разглядеть за разнообразием деталей, которыми насыщены различные художественные произведения, общую основу; сравнив явления древнего и современного порядка и подметив общность их основы, найти в первых истоки вторых [21, с. 50-52].
Вопросам методологии сравнительной работы, в том числе и в области фольклора, посвящен ряд работ В. М. Жирмунского. По его мнению, сравнение -
т. е. установление сходств и различий между явлениями и их историческое объяснение - является обязательным элементом любого исторического исследования, позволяющим определить и подчеркнуть специфику изучаемых явлений [42, с. 66-67].
В своих докладах и сочинениях Жирмунский неоднократно указывает на важность методически правильного и осознанного подхода к материалу. Считая несостоятельным и недопустимым бессистемное сопоставление черт и фактов фольклора различных народов, не учитывающее контекст их уникального исторического развития, а также условий, причин и механизмов возможного взаимодействия и заимствования образов и явлений [42, с. 185], учёный выделил и разграничил несколько типов сравнения в методологии фольклористики.
Так, сравнительно-генетический метод рассматривает явления как родственные по происхождению варианты, прошедшие уникальные пути развития в различных исторических условиях. Последние и являются причиной образовавшихся различий между данными явлениями. Жирмунский отмечает, что сравнительно-генетический метод используется в фольклористике в качестве частного, вспомогательного. Исследователь, разумеется, может поставить перед собой цель поиска единого первоисточника определённых явлений и их вариантов, однако в рамках фольклористики не следует рассматривать существующие варианты в качестве родственных по умолчанию.
«Ведущая роль в сравнительно-историческом изучении фольклорных произведений должна принадлежать сравнению историко-типологическому», -отмечает Жирмунский [42, с. 187]. Суть этого метода заключается в сопоставлении и описании фольклорных явлений, которые могут быть генетически не связаны между собой. Общие черты рассматриваемых явлений объясняются сходными социальными и историческими условиями их возникновения и существования. Идеи и принципы сравнительного историко-типологического изучения фольклора разработаны и практически обоснованы не только В. М. Жирмунским, но и другими отечественными учёными: Е. М. Мелетинским, В. Я. Проппом, И. И. Толстым и др. [97, с. 11].Наконец, в
качестве отдельного метода учёный выделяет сравнение, имеющее своей целью обнаружение «точек соприкосновения» явлений, принадлежащих к культурам разных народов; выявление их взаимодействий и взаимовлияний.
С учётом этой методики в 70-80-е гг. прошлого века отечественные учёные сформулировали цели и задачи сравнительных исследований в фольклористике; они остаются актуальными и в наши дни. Так, Б. Н. Путилов пишет: «Современная фольклористика чрезвычайно нуждается в обобщающих исследованиях, основанных на историко-типологическом анализе жанровых систем в самых широких межэтнических границах» [100, с. 241].
Н. И. Толстой также отмечает важность применения сравнительно -исторического метода к материалу как родственных, так и разносистемных языков и культур. Однако последнее возможно, по его мнению, лишь в том случае, если уже реализована внутренняя реконструкция материала изучаемой народной традиции, а затем проведены сравнительно-исторические исследования с привлечением материала родственных культур [130, с. 44].
В рамках истории изучения змееборческого мотива, первый этап - его исследование и описание на материале русского фольклора - уже во многом пройден: глава о змее в трёхтомной монографии А. Н. Афанасьева [10], исследование В. В. Иванова и В. Н. Топорова [47], раздел, посвящённый образу змея в работе «Исторические корни волшебной сказки» В. Я. Проппа [91], исследованиеБ. А. Рыбакова [107], статьи В. Е. Добровольской [34], Т. А. Бернштам [15], А. С. Лызловой [60], параграф о змеях в монографии А. В. Гуры [29], а также работы Н. К. Козловой [54] и Т. А. Золотовой [44] обращаются к генезису изучаемой темы в контексте различных фольклорных жанров, а также славянской мифологии и её древнейших корней. Наше исследование представляет собой один из шагов на втором этапе изучения змееборческого мотива: в качестве объекта для сравнения мы привлекаем материал из родственных индоевропейских народных традиций.
Вданной работе также предпринимается попытка обобщить некоторые наработки отечественной и зарубежной наук. Обзор генезиса змееборческого
мотива и образа змееподобного существа с древнейших времён и до наших дней, которому посвящён отдельный параграф первой главы, а также таблица, обобщающая основное содержание этого обзора, представляют собой соотнесение в рамках единой системы теории происхождения этого мотива, выдвинутой В. Я. Проппом [91] и некоторых выводов и предположений, сделанных западными учёными: Дж. Фонтенроузом (Joseph Eddy Fontenrose) [182], Т. Хонеггером [184], Г. Эллиотом Смитом [175] и др.
Актуальность нашего исследования исходит, таким образом, из трёх факторов:
- из необходимости подхода к фольклорному материалу с качественно новых методических позиций с целью реализации современных практических задач фольклористики;
- из приоритетности рассмотрения и описания такого устойчивого концепта как образ змееподобного существа и такого широко распространённого мотива, как змееборческий, с учётом его дальнейшего развития и распространённости в современной отечественной культуре;
- из необходимости обобщения выводов и результатов исследований, проведённых отечественными и зарубежными специалистами.
Объектом нашего исследования являются русские сказки и былины, а также западноевропейские (британские) сказки и легенды, сюжеты которых содержат мотив змееборчества. Предмет исследования - своеобразие оформления мотива змееборчества в русской фольклорной традиции.
Целью диссертационной работы является выявление
Возбуждённая блудница перед домашней вебкамерой мастурбирует клитор
Анастасия Найт взяла в рот член брата извращенца
Нежный домашний секс с худой студенткой порадовал влюблённого хахаля