Фактчекинг по-башкирски: разбор статьи Ufa1 о "Молочной кухне"

Новостной портал Ufa1 опубликовал некое подобие разбора деятельности “Молочной кухни” в нашей республике. Статья начинается с истории организации, затем переходит к современным реалиям.

При чтении статьи не покидает ощущение, что она написана специально в поисках проблемы, которой не существует. Грубо говоря, высосана из пальца. Мол, смотрите, мы крутые журналисты, копаем везде, ищем правду.

Вся статья построена на том, что “Молочные кухни” не публикуют данные о своих финансовых результатах. Якобы, это создает “простор для коррупции и неэффективного расходования средств в отсутствии общественного контроля”.

Да только вот в соответствии с постановлением №684 РФ от 18.10.2007 года автономное учреждение ежегодно публикует отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества в СМИ. В этом случае – в изданиях издательского дома “Республика Башкортостан”.

А теперь рассмотрим статью детальнее. Как и многие сотрудники напыщенные сотрудники изданий “о правде”, журналисты Ufa1 допускают большое количество фактических ошибок.

Вот, например, автор пишет, что “в 2020 году на создание сети кухонь потратили 183,96 млн рублей, а в 2022 году на эти нужды были направлены уже все 595 млн”. Перед вами подмена понятий: 183,96 млн рублей была направлена на создание техвозможностей организации выдачи питания, инфраструктуры – это строительство, капремонт, приобретение обарудования. А вот 595 млн ушли на исполнение госзадания – на организацию производства и бесплатную выдачу специализированных детских молочных продуктов.

Далее автор пишет о некоем “балансе предприятия”, вероятно, имея ввиду бухгалтерский баланс, но и тут ошибается – приводится цифра 6,4 млрд рублей, а в действительности – 249,6 млн рублей.

UFA1 также посчитали стоимость госконтрактов “Молочной кухни” к ноябрю 2024 года – 3,2 млрд рублей. Да и тут ошиблись: ЕИС показывает, что в денежном выражении средняя сумма заключенных договоров составляет 415,7 млн рублей. С учетом 5-летнего существования ГАУ – сумма не может превышать 2,1 млрд рублей. Скорее всего, автор забыл учесть возникающую экономию при торгах.

Далее автор утверждает, будто значительная часть контрактов “Молочной кухни” была заключена с единственными поставщиками. При этом не указывает, откуда у него такая информация. Стоит ли говорить, что и тут ошибка? Для сравнения - в 2024 году доля торгов,  заключенных у единственного поставщика составляет лишь 22,9%. Как правило, это организации, которые занимаются комуслугами, арендой помещений как раздаточных пунктов, так и производственных площадок, срочным ремонтом оборудования и автотранспорта.

К закупкам у единственного поставщика учреждение прибегает лишь в крайних случаях, когда проведение конкурентных процедур из-за долгих сроков могут привести к срыву выполнения госзадания. К таким закупкам также относятся закупки до 100 тысяч рублей - проведение торгов экономически не целесообразно.

Автор далее жалуется, что в ряде конкурсных процедур название победителей не раскрывается, а итоговые протоколы загружены файлом, текст в которых не распознается автоматически. Тут советуем прочитать №223 ФЗ – требования об указании наименования участника нет, а протокол в ЕИС должен загружаться в виде графического образа оригинала документа, иначе заказчик может нарваться на штрафные санкции. В статье также говорится, что в ЕИС с конца 2019 года не публикуется информация о поставщиках. Да, это так, но они не нарушают закон - это не предусмотрено №223 ФЗ.

Перед тем, как писать очередную "правдивую" статью, убедительно просим корреспондентов Ufa1 сделать соответствующие запросы, а затем дать статью на вычитку экспертам в рассматриваемой области. Только так можно избежать подобных публичных позоров.