ФУРГАЛ С.И.

Валентина Михайловна, у Вас, вероятно, уже доброе утро, надеюсь, не побеспокоила. Была сегодня, для Вас, уже вчера в Красногорске, на заседании. Вот, небольшой отчет.

Выездное заседание Люберецкого городского суда в Мособлсуде(Красногорск) 15.01.2024г.

Заседание открытое, Сергея Ивановича и всех ребят доставили. Адвокаты на месте, огорчило, что из слушателей была только я. Быть может это не настолько решающее заседание, ноо.., мне кажется так важно и Сергею Ивановичу, и ребятам видеть разные, знакомые и незнакомые, но неравнодушные лица в зале.., поэтому, если у кого-то из находящихся в Москве будет возможность, приглашайте на заседание 25.01(у меня это рабочий день, быть не смогу). Да, 15.01 заседание состоялось в 301-м зале, 25-го лучше приехать чуть заранее и уточнить номер зала. Но это лирическое отступление.

Ниже приведу такую объединённую косвенную речь всех защитников Сергея Ивановича, основные (на мой взгляд) моменты и прикреплю запись выступления самого Сергея Ивановича.

Итак, пересмотр решения по издержкам, возложенным на Сергея Ивановича и других ребят. Материал выделен в отдельное производство. Апелляционная коллегия указала, что вынесенное решение по судебным издержкам не вполне соответствует Уголовно-процессуальному законодательству.

Позиция прокурора Коробейникова неизменна - взыскать в полном объёме.

Позиция защиты, собственно, тоже неизменна: готовятся кассационные жалобы, в которых оспаривается как сущность предъявленного обвинения, так и процессуальная форма состоявшегося судебного решения.

Защита Сергея Ивановича обратила внимание Суда, что в современном УПК не решён ряд вопростов, которые прямо связаны с возложением судебных расходов на осужденных. ВС РФ, не смотря на все возражения стороны защиты, прежде всего подсудимых, которые были основаны в том числе, на огромных судебных расходах (на проезд, проживание свидетелей), перенёс территориальную подсудность из Хабаровска в Московскую область. В этой части защита выступает за освобождение от расходов. 

Также защита выступает за освобождение по издержкам на хранение автомобиля Сергея Ивановича, стоящего всё это время на платной парковке. Защита неоднократно, в том числе во время предварительного следсивия, просила передать автомобиль на хранение родственникам, чего сделано не было.

Ещё один пункт расходов, от которых защита просила освободить Сергея Ивановича - экспертиза, в трёх томах, которая так и не была представлена в качестве доказательства в заседании. Зачем проводили? Почему её должен оплачивать Сергей Иванович?

Защитники в своём выступлении указали и на свидетелей/свидетеля которые были доставлены в Москву, но не выступили в суде, почему доверитель должен оплачивать расход на таких свидетелей?

ВС РФ, назначая подсудность в Люберецкий городской суд пояснил, что государство берёт на себя ответственность по доставке и допросу свидетелей. Представленных свидетелей можно было допросить при помощи ВКС, но следствие пожелало предъявить их в судебном заседании. Эти издердки также не должны быть возложены на плечи подсудимых.

В соответстви с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваюися с осужденных или возмещаются из средств Федерального бюджета(далее ФБ). Подсудность определена в Люберецкий гор.суд Московской области, при этом изменение подсудности было спровоцировано публичными интересами - Суд посчитал, что хабаровские судьи не смогут объективно и беспристрастно рассмотреть уголовное дело. Здесь цель изменения подсудности не частная - адвокатов или подзащитных, а ПУБЛИЧНАЯ, в том числе Прокуратуры, настаивавшей на изменении, поэтому и издержки, связанные с изменением подсудности, должны быть возмещены из ФБ Переложить ответственность и финансовое бремя на плечи подзащитных - недопустимо. Это нарушает их права и интересы.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств ФБ в случае имущественной несостоятельности лиц. Сергей Иванович с июля 2020г. не имеет ни активного, ни пассивного дохода, имущесиво арестовано, отсутствуют средства, чтобы покрыть издержки, которые прокуратура пытается возложить на него.

Защита также напомнила Суду о Положении об издердках, связанных с производством по уголовному делу, где установлены стандарты и минимальные значения, которые должны использоваться при расчете издержек на проезд и проживание и попросила судью использрвать это положение, а в случае, если результаты завышены - привести их в норму.

Адвокаты других ребят присоединились к позиции защиты Сергея Ивановича, подтвердили готовящиеся кассационные жалобы, и высказвлись по своим подзащитным.

Выступление Сергея Ивановича.

Андрей Вадимович не выступал.

Андрей Сергеевич и Марат Фанильевич высказались очень коротко, поддердав своих защитников.

При объявлении прений прокурор Коробейников попросил время, час-полтора, на обоснование позиции. Перерыв, был около двух часов, после возобновления заседания прокурор попросил приобщить к делу ряд документов: Постановление ВС РФ об изменени территориальной подсудности, Решение об аресте автомобиля Сергея Ивановича, медицинские документы подзащитных, на которые в своих выступлениях ссылалась сторона защиты и на которые в своей позиции сможет сослаться обвинение, в том числе в случае оспаривания решения(даа, прокурор предсказал, что результат его не устроит, задала ему защита задачку). Защита поддержала ходатайство. Для приобщения материалов, напомню, что рассматриваемое 15.01 дело было выделено в отдельное производство, был объявлен перерыв. Следующее заседание 25.01. Вообще, ситуация ээээ "интересная" ушли на перерыв на этапе прений, а закончили заседание в этапе судебного следствия. Хотяя, к "интересностям" нам не привыкать.

П.с.: Сергей Иванович прекрасно выглядит, голос бодрый, энергичный, тон уверенный. Успел и поругаться, и пошутить, пообщаться с защитниками, Андреем Вадимовичем. Беспокоится за вас, на скольких заседаниях ни была, всегда говорит о вас, негодует на происходящее в Хабаровске.

Вроде все, простите, что получилось длинно🙏