ФРАНКЕНБЭТЧ

А разговоров-то было! Наконец добрался до записи спектакля «Франкенштейн» Национального театра (Лондон). И моему недоумению нет предела. Что вы там все так нахваливали? Чем восторгались? Довольно средненькая постановка, хоть и не без изысков.

⠀

Конечно, основные плюсы – это богатые декорации и еще более богатый актёрский состав. Причем богатый во всех смыслах. Бенедикт Камбербетч и Джонни Ли Миллер играют в смену доктора Франкенштейна и его создание. Я посмотрел как раз вариант, где Беня – Франки, а Джонни – его питомец.

⠀

Начало постановки оказалось весьма многообещающим. Пробуждение Франкенштейна отдалённо напомнило «Гору Олимп» Яна Фабра. Человек в шрамах, крови и набедренной повязке под ритмичную музыку бьётся в диковинных конвульсиях. Пластическая игра в лучах тысячи лампочек, свисающих с потолка, настраивала на неожиданное прочтение истории доктора и его творения. Но дальше всё по классике.

⠀

Основная проблематика и подтексты: чудище лесное – альтер-эго Франкентштейна; мы в ответе за тех, кого сшили; возлюби то, что было; мораль прежде всего. Честно говоря, впервые я прочувствовал очевидную связь между говорящим мешком с костями и Полиграфом Полиграфычем.

⠀

Простые истины выплывают наружу в диалоге человека с моралью и человеком без неё. При этом вполне ожидаемо вскрывается аморальное отношение создателя к своему творению. И Миллер крайне хорош в образе английского Шарикова. А вот Камбербетчу в роли умствующего Франкенштейна как-то совсем неуютно. В какой-то момент даже кажется, что артист воображает перед собой планшет, на котором выводит закорючки руками – по-другому оформить текст в какую-то эмоцию не удаётся.

Но вот то, что меня совсем расстроило, так это банальность повествования. Такое ощущение, что артисты никогда не играли в настоящем театре. Или у National Theatre всё настолько хорошо с финансами, что режиссёру не нужно ничего изобретать – никакого художественного языка, никаких метафор. Хочешь дождь? Сделаем дождь. Хочешь мостик? Сделаем мостик. Хочешь огонь? Сделаем тебе настоящий огонь. Никакой условности. А мне в этот момент захотелось даже сходить посмотреть на настоящее пламя – включить конфорку и лечь спать.

⠀

Художественные штампы – еще одно слабое место спектакля. Дэнни Бойл как будто прочитал во время репетиций какой-то старый учебник по режиссуре. И сразу наружу начали вылезать страшные химеры прошлого, от которых даже видавший виды Франкенштейн в ужасе. Кто-то из героев словно кличит беду, произнося своё «Thinking of death» и на последнем слове ожидаемо гремит устрашающий гром. Не хватало еще пальчика с небес, который бы подтвердил догадку зрителей о грядущем несчастье. Но это уже я размахался на куда более талантливых Диденко или Крымова. Они бы с лёгкостью такой фокус провернули, но тут не до изысков.

⠀

Мои придирки, конечно, в большей степени можно отнести на счёт обманутых ожиданий. Хотя с чего бы это? Всё как раз ожидаемо. National Theatre работает с большими именами и понятными сюжетами. Постановка Бойла ориентирована на самого широкого зрителя, которому зачастую не нужны выворачивания рук для того, чтобы достать до уха. Достаточно отличных артистов, потрясающих декораций, ярких спецэффектов и узнаваемых персонажей. Здесь всё в наличии. За художественными извратами пожалуйте в другие театры.