"FACTOR RHESUS" - Análisis de las afirmaciones sobre el factor Rhesus

Artículo en PDF en alemán aquí. Transferido al Telegraph por Corona-Facts-Español

•  ...porque la sangre extranjera nunca se convertirá en sangre autóloga a pesar de las fantasías de la medicina ortodoxa❗️
• El crimen con profilaxis anti-D descubierto❗️

[Nota Corona-Facts-Español: Cuando leí este artículo, me quedé realmente impresionado. Es científicamente correcto que todo el sistema del grupo sanguíneo es completamente pseudo-científico y que nada es verdad. Incluso durante las transfusiones de sangre, la sangre extraña en realidad nunca es absorbida por el cuerpo, porque ya está muerta y el cuerpo no puede hacer nada con dicha sangre. Tiene que volver a excretarlo con gran esfuerzo, lo que es una enorme carga para él. Así que puedes guardarlo todo directamente y darle a Ringer y la solución de glucosa directamente para que se acumule.

Este artículo expone toda la falsa doctrina con los grupos sanguíneos y muestra una vez más lo que una pseudo-ciencia burda se hace en la "ciencia". Considero a estos "locos de la ciencia" y "doctores" que están llevando a cabo tal locura como se describe a continuación, como lunáticos altamente criminales a los que se les permite hacer cualquier cosa menos soltar a la humanidad. ¿Cuánta gente ha muerto ya o al menos ha sido seriamente dañada por esta locura? ¡¿Billones?! Y luego están los miles y miles de animales de laboratorio asesinados. ¿Tienen los animales el mismo derecho a una vida en libertad que los humanos? ¡Sí, lo hacen! Entonces la matanza de animales también debe considerarse equivalente a la matanza de humanos. Sí, y estas personas que hacen algo así a los animales también lo experimentarán cuando las consecuencias de sus actos recaigan sobre ellos.

Para entender realmente lo que está pasando aquí, tienes que haber leído este artículo, porque de cerebros tan enfermos, como lo fue Timothy una vez, tales cosas son planeadas y realizadas exactamente: "La Historia de Timothy"]

En el artículo de 'Spiegel' "Rh en la sangre" [1] se puede leer lo siguiente: "En Alfeld, Baja Sajonia, la tienda de mascotas Ruhe espera a 300 monos. En Nueva Delhi, India, una solicitud de transporte urgente de los animales está esperando en el ministerio responsable. Son monos rhesus. Están destinados a los institutos médicos alemanes."

   [➡️ Fuente 1: "Rh en la sangre", DER SPIEGEL, 21 de agosto de 1948, p. 19]

El hecho de que los monos rhesus fueran muy apreciados y buscados como "objetos científicos" especiales (!), se "debían" sobre todo al profesor vienés Karl Landsteiner del Instituto Rockefeller de Nueva York, que a principios del siglo XX buscaba una "huella de sangre" por encargo de sus empleadores para poder clasificar a las personas en función de ciertas características de la sangre, y fue recompensado con el Premio Nobel por ello.

Ya sabemos que el profesor Landsteiner era un amante de los experimentos con y en monos gracias a su famosa investigación sobre el presunto "virus de la polio", que todavía hoy se cita como literatura de referencia sobre la polio.

   [➡️ Fuente 2: 1909 - Dr. Karl Landsteiner, Dr. Erwin Popper - Transmission of Poliomyelitis acuta to monkeys, Revista f. Investigación sobre la inmunidad, Vol. II No. 4]

En 1909, el profesor Landsteiner y su colega el Dr. Erwin Popper tomaron tejido seco de la médula espinal de un niño que murió de "polio", lo disolvieron en agua e inyectaron unas 1-2 tazas de este "caldo" en los estómagos de dos monos de prueba. De los dos monos, uno murió después de 8 días, mientras que el otro mostró signos de parálisis después de 17 días y fue asesinado 2 días después.

Sin confirmar los resultados mediante experimentos de control[!!!] o comprobando los postulados de Henle-Koch ya en vigor en ese momento, los dos científicos concluyeron que "la poliomielitis podría ser transmitida por inyección intraperitoneal(!)". Como no encontraron ninguna bacteria a la que pudieran culpar, entonces "sospecharon" que la enfermedad probablemente podría ser causada "por un llamado [...] virus (invisible)".

El pedido de sus empleadores en el Instituto Rockefeller era, por lo tanto, un complemento perfecto para el Prof. Landsteiner, ya que el instituto tenía naturalmente el "pequeño cambio" necesario para adquirir miles de animales para experimentos.

El descubrimiento de los llamados "grupos sanguíneos

Así que Landsteiner había descubierto primero los "grupos sanguíneos". Según Wikipedia, "para la clasificación de la sangre, las expresiones de ciertos antígenos se combinan en los llamados sistemas de grupos sanguíneos".

   [➡️ Fuente 3: https://de.wikipedia.org/wiki/Blutgruppe]

El grupo más importante es el "sistema AB0". Como señaló también Veronika Widmer en un número anterior de klein-klein-aktion, "las contradicciones que surgieron del dogma de los grupos sanguíneos fueron discutidas primero por la afirmación de un factor rhesus y más tarde por la introducción continua de miles de subgrupos sanguíneos".

El propósito oficial de la determinación de los grupos sanguíneos, a saber, evitar los problemas que se producían con frecuencia durante las transfusiones de sangre y que siguen produciéndose hoy en día, no se cumplió del todo, porque -como se informa también en el artículo de Spiegel de 1948- "los médicos durante las transfusiones de sangre no pudieron evitar que se produjeran una y otra vez efectos de choque, a veces fatales, a pesar de prestar mucha atención a los grupos sanguíneos del donante y del receptor".

Una transfusión de sangre, es decir, la introducción de sangre enlatada extraña (muerta) en un organismo vivo, suele provocar no sólo un choque anafiláctico, sino también ataques, conflictos de hemorragia y necrosis esplénica, entre otras cosas, y los síntomas resultantes no tienen nada que ver con los "grupos sanguíneos".

Además, el dogma del grupo sanguíneo da tanto margen que con los medios "biotecnológicos" más recientes se ha establecido desde hace varios años un nuevo procedimiento para cambiar el grupo sanguíneo de las conservas de sangre. Henrik Clausen y sus colegas de la Universidad de Harvard han desarrollado el método que permite la producción de sangre del grupo 0, que es particularmente demandado, de sangre del grupo A, B y AB. No hay límites para la "investigación" en el laboratorio.

   [➡️ Fuente 4: Biotecnología: El nuevo método cambia el grupo sanguíneo de las conservas de sangre, Spiegel Online, 02.04.2007, consultado el 15.07.2016].

Pero volviendo a nuestros monos y al viejo maestro de la tipificación sanguínea.

El descubrimiento del "factor Rhesus"

El Prof. Landsteiner y su colega Wiener tuvieron la idea de inyectar la sangre de los monos rhesus en conejillos de indias y conejos. Hicieron lo que cualquier criatura viviente hubiera hecho en esta situación: reaccionaron a la sangre extraña inyectada. Las globulinas formadas en la sangre de los conejillos de indias y los conejos fueron bautizadas rápidamente con anticuerpos ("anticuerpos" o "suero inmune") y luego se inyectaron en la sangre de otros monos rhesus. ¡Oh maravilla! Los glóbulos rojos de los monos también reaccionaron a la sangre extraña impuesta. Como siempre, los experimentos de control no se llevaron a cabo. [Nota Corona-Facts-Español: Los experimentos de control son obligatorios(!) en la ciencia y por supuesto todo científico lo sabe. Pero casi nunca se llevan a cabo. Si esto es así, se trata de un fraude intencional deliberado, que tendría que ser castigado como delitos muy graves, dependiendo de sus efectos, como por ejemplo ahora en el descarado fraude científico de Christian Drosten, por lo que se han presentado con razón cargos penales contra él y ahora se está iniciando el proceso judicial contra él.].

   ➡️ Fuente 5: K. Landsteiner, A, Wiener, An Agglutinable Factor in Human Blood Recognized by Immune Sera for Rhesus Blood, Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 43:223 (1940)]

Todavía atrapados en la ilusión de que la vida en el tubo de ensayo podría ser estudiada de una manera comprensible, los científicos "vacunaron" cientos de muestras diferentes de sangre humana con el recién descubierto "suero anti-Rhesus", que fue creado a partir de la combinación de sangre de mono y conejo, con el resultado de que alrededor del 85% se agruparon, mientras que el 15% no mostró ninguna reacción. ¿Por qué no hubo reacción en el 15% de las muestras?

¿Por qué el 15% no reaccionó en absoluto a la inyección de sangre animal? Esto no era lo que querían investigar o averiguar. Se alegraron de que se hubiera encontrado una nueva característica de la sangre "con la ayuda de <Sueros inmunes> contra la sangre animal" y que la gente pudiera ser clasificada de repente como "Rhesus-positivo" y "Rhesus-negativo".

¿Pero qué habría pasado si Landsteiner y Wiener hubieran experimentado con sangre de jabalíes o ranas de bolsa? Entonces probablemente habrían descubierto una característica por la cual los humanos podrían haber sido clasificados como "Rana de bolsa positiva" y "Rana de bolsa negativa". Por lo tanto, deberíamos estar agradecidos de que Landsteiner "sólo" jugara este triste juego con los monos.

Como siempre en la manía del gen y del subgénero, curiosamente, se encontraron muchas "combinaciones de antígenos" para esto. Según Wikipedia, "las combinaciones de antígenos más importantes (CE, Ce, cE y ce) son también las letras pequeñas de los antígenos que pueden ser detectados por los sueros de prueba con los anticuerpos correspondientes. Así que también hay un anti-cerum además del anti-cerum, etc. Por lo tanto, en las tarjetas de donantes de sangre alemanas que cumplen con las normas, los factores rhesus aparentemente se escriben dos veces como "ccddee". La posibilidad de combinación hace que el sistema de grupo sanguíneo Rh sea uno de los sistemas de grupo sanguíneo humano más complejos".

   [➡️ Fuente 6: https://de.wikipedia.org/wiki/Rhesusfaktor]

En la misma entrada de Wikipedia, también se lee: "Puesto que hay otros tipos salvajes además de las expresiones comunes de los genes Rh-D y Rh-CE, también se puede encontrar en la literatura una notación numérica para las características del grupo sanguíneo del sistema rhesus. D = RH1, C = RH2, E = RH3, c=RH4, e = RH5, ... Cw = RH8 ... con más de 50 variantes hoy en día. La forma en que se expresan realmente en el genoma aún no se ha aclarado definitivamente."

En mi opinión, con la ayuda del sentido común, se pueden sacar las siguientes conclusiones: En realidad, no se ha aclarado nada, se trabaja exclusivamente con cadenas de hipótesis interminables, hay "genes" y "subgenes" (¿no hay "genes secundarios"?), hay fenotipos, tipos salvajes (y probablemente también "tipos domesticados"), se hacen suposiciones y se supone que hay más de 50 "variantes" de características del grupo sanguíneo, algunas de las cuales son "cuantitativas" y otras "cualitativas", etc. Qué bueno que nuestro alfabeto tenga tantas letras, ¿no?

En el Ärzteblatt 10/2007 Willy A. Flegel publicó un resumen de la "Genética del sistema de grupos sanguíneos Rhesus".

   [➡️ Fuente 7: Willy A. Flegel, "Genetics of the Rhesus blood group system", Deutsches Ärzteblatt 10/2007. A. 651]

Entre otras cosas, afirma que el rhesus es el más complejo de los 29 sistemas de grupos sanguíneos descritos hasta ahora (sic!). Flegel continúa diciendo que las proteínas rhesus RhD y RhCE son muy similares, pero que difieren "sólo en 36 de su total de 417 posiciones de aminoácidos". También hay una serie de variaciones del fenotipo D-negativo, cada una de las cuales se conoce como "D parcial". (D parcial), "D débil" (D débil), "DEL" etc.
La letra pequeña al final del artículo contiene el siguiente texto: "El Prof. Flegel y la DRK-Blutspendendienst Baden-Württemberg-Hessen gGmbH tienen patentes o solicitudes de patente sobre secuencias de nucleótidos y su uso diagnóstico molecular para la D débil, la caja Rhesus, la supresión de RHD y algunos alelos DEL." ¡Bueno, entonces supongo que todo está bien!

Las características de la sangre son inespecíficas y pueden modificarse en determinadas circunstancias

Se sabe ahora que después de los trasplantes de órganos o de células madre sanguíneas, puede producirse tanto una "conversión" de "rhesus negativo" a "rhesus positivo" como un cambio de grupo sanguíneo con todas las características asociadas.

   [➡️ Fuente 8: "Blood group changes after liver transplantation", Die Welt, 24.01.2008]

   [➡️ Fuente 9: Kaimo Hirv, "HLA features and bone marrow transplantation", Center for Human Genetics and Laboratory Diagnostics]

Una historia divertida muestra que la teoría Rhesus es en realidad sólo un juego de monos. En 1953 el doctor Miguel Layrisse hizo un asombroso descubrimiento en Caracas, Venezuela, que por supuesto no llegó a ser tan grande como el descubrimiento de Landsteiner. En ese momento Layrisse trató a un niño venezolano llamado Diego que nació con un supuesto "defecto de sangre".

   [➡️ Fuente 10: 10 "Heredero de Genghis Khan", DER SPIEGEL 29/1960, p. 59]

Sus glóbulos rojos estaban muy deteriorados. El diagnóstico: "eritroblastosis". Por lo demás, la historia clínica de la enfermedad se asemejaba a la de una ictericia grave. Aunque el médico examinó cuidadosamente la sangre de los nuevos padres varias veces, no encontró ninguna prueba para el diagnóstico de "rhesus". Layrisse había hecho la falsa suposición de que los síntomas eran causados por otro "factor sanguíneo" desconocido. Después de que Layrisse enviara todas las muestras de sangre al Instituto de Investigación Serológica de Nueva Jersey y éstas fueran evaluadas, el doctor anunció con orgullo el descubrimiento de un nuevo factor sanguíneo, que pasó a la historia médica como el "factor Diego". De esta manera, todos los niños con síntomas similares podrían ser examinados "cuidadosamente" y se podrían descubrir otros factores sanguíneos como el "Maximilian" o el "Friedhelm".

¿Para qué sirve todo esto?

Sin embargo, el descubrimiento del "factor Rhesus" no fue de mucha utilidad al principio. Después de todo, una patología tenía que ser conjurada de un sombrero rápidamente para vincularla al "problema" del factor rhesus, para que el descubrimiento pudiera convertirse rápidamente en dinero. Así pues, la elección recayó en la llamada "eritroblastosis" (Morbus haemolyticus neonatorum), una grave "anemia hemolítica", que se atribuye exclusivamente a los recién nacidos.

   [➡️ Fuente 11: Clarke CA, Donahoe WTA, McConnell RB, Further experimental studies on the prevention of Rh haemolytic disease, British Medical Journal, 1963, No 1, pp. 979-984]

Tras el descubrimiento de este "factor sanguíneo", se postuló que la sangre de una madre "rhesus-negativa" formaría "anticuerpos" contra la sangre de sus propios hijos debido a las lesiones que se desarrollarían al nacer su primer hijo, pero que esto no sería peligroso en el primer hijo, sino, extrañamente, sólo en el segundo o posiblemente tercer embarazo. ¿Pero por qué debería suceder esto en mujeres que no reaccionaron a la inyección de proteínas extrañas? ¿Dónde debería estar la causalidad? Entonces, ¿por qué estas mujeres llamadas "rhesus-negativas", es decir, mujeres embarazadas que no reaccionaron a la sangre animal inyectada, de repente empiezan a desarrollar "anticuerpos" contra su propio feto? ¿Dónde está la lógica en eso? [Nota Corona-Facts-Español: Sí, ¿dónde está la lógica en eso? No hay lógica, estamos tratando con medidas satánicas de reducción de la población del grupo de expertos al Timothy y nada más: ver "La historia de Timothy"]

Según la definición médica convencional de eritroblastosis en Wikipedia, la "causa suele ser una incompatibilidad de grupo sanguíneo en el sistema rhesus". "Durante el examen, el médico a menudo encuentra un agrandamiento del bazo y del hígado (hepatoesplenomegalia) y una deficiencia de proteínas, que se hace evidente por la retención de agua en la piel (edema) y la ascitis (ascitis)". En realidad, como en el caso de la gripe o el SIDA, para esta invención de diagnóstico deben tenerse en cuenta varios síntomas diferentes, como la anemia, la debilidad general, los derrames pleurales, el edema, así como la ictericia neonatal (que a menudo se produce en las madres "rhesus-positivas"), etc., aunque cada uno de estos síntomas tiene su propia causa.

¡Deja que la sangre (el negocio) fluya!

En esta ocasión, el (entonces un tanto maltrecho) negocio de las transfusiones de sangre se impulsó aún más, ya que ahora se afirmaba que en algunos bebés diagnosticados con "eritroblastosis" debía realizarse un intercambio total de sangre (!) para eliminar los "anticuerpos del antígeno D". ¡Incluso llegaron tan lejos que en algunos casos la transfusión de sangre ya se realizó en el útero!

No se consideró en absoluto que cada transfusión de sangre de sangre enlatada muerta significa un trauma increíble para el recién nacido en muchos sentidos: el bebé primero pierde toda su sangre sana inmediatamente después del nacimiento, y luego recibe sangre muerta ajena del organismo de un adulto. Los peligros de una transfusión de sangre extraña son múltiples. Las consecuencias pueden variar desde reacciones alérgicas hasta daño renal. Además, un pequeño cuerpo debilitado tiene que reemplazar inmediatamente esta sangre extraña muerta bajo increíbles esfuerzos, porque la sangre extraña nunca se convierte en sangre autóloga a pesar de las fantasías médicas ortodoxas! 

No debería sorprendernos que tantos bebés hayan muerto a pesar de todo esto (o por el intercambio de sangre?). En un artículo del Prof. Dr. Axel Seltsam titulado "Diagnóstico de Rhesus D en el embarazo", se menciona que otros factores también pueden ser responsables de esta llamada "incompatibilidad": "Traumas durante el embarazo, toma de muestras de vellosidades coriónicas, amniocentesis [...]. Stefan Bamberg: ... y las vacunas que han recibido las mujeres embarazadas, lo que considero la causa principal de lo que está pasando!]

   [➡️ Fuente 12: Prof. Dr. Axel Seltsam y otros, "Diagnóstico de Rhesus D en el embarazo", Hemoterapia (contribuciones a la medicina transfusional), 7/2006]

Por lo tanto, hay que suponer con el conocimiento de la Nueva Medicina que los síntomas atribuidos a la "eritroblastosis" están más bien relacionados con el conflicto y no tienen nada que ver con una "intolerancia sanguínea" congénita. Además, tampoco se entiende en este artículo por qué sólo "a veces con un segundo" o "a menudo sólo con un tercer contacto" con el mismo "antígeno" se supone que se produce una supuesta "respuesta inmunológica secundaria de la madre", que diezmaría los glóbulos sanguíneos "diferentemente hostiles" de su bebé ya en el útero.

En cualquier caso, también sabemos por la historia de la medicina que cuando se realizan experimentos con sangre dañada/contaminada, la invención o patente de una prueba de "anticuerpos" no puede estar muy lejos.

La prueba de anticuerpos de Coombs

Después de que Landsteiner y Wiener hicieran público su descubrimiento del "sistema de grupos sanguíneos rhesus" en 1940, el personal de la unidad de sueros del laboratorio inglés Galton Dr. Race y Taylor también se subieron al carro del éxito y también publicaron en 1940 que además de la "forma presuntamente normal del anticuerpo anti-Rh (en adelante llamado anticuerpo anti-D)", que causaba aglutinación directa en los glóbulos rojos "D-positivos" cuando se disolvía en una solución salina, había también una variación que llamaron "anticuerpo incompleto" (es decir, "anticuerpo" no aglutinante). Inicialmente, esto sólo podía detectarse mediante la llamada prueba de bloqueo, es decir, el bloqueo de las células Rh positivas que se habían disuelto en un "suero" incompleto, de modo que los "anticuerpos normales" no pudieran causar la aglutinación de los eritrocitos.

Mientras esta investigación se llevaba a cabo, fue un veterinario llamado R.R.A. Coombs quien se interesó en este "anticuerpo incompleto". Así que en 1945 fue capaz de desarrollar un procedimiento para una "prueba de anti-globulina".

   [➡️ Fuente 13: A.E. Mourant, "The discovery of the Anti-Globulin Test", Vox Sang. 45: 180-83, 1983]

El equipo de Coombs primero tuvo que producir un "antisuero contra las globulinas humanas" y luego desarrollar la prueba "sobre la base de la globulina antihumana de conejo". Afortunadamente (!) el Laboratorio Fisiológico tenía una reserva de suero de conejo de conejos que habían sido previamente "inmunizados" con globulina humana, suero humano y pseudoglobulina humana. El equipo experimentó con estos sueros hasta que los resultados en el tubo de ensayo pudieron ser declarados como "específicos" para solicitar las patentes correspondientes.

  [➡️ Fuente 14: R.R.A. Coombs, Mourant y otros, "A new test for the detection of weak and 'incomplete' Rh agglutinins"; Br. J. exp. Camino. 26: 255-266, 1945]

Mientras tanto, según un estudio de Sandler y otros, a partir de 2012, hay incluso nuevos métodos de tipificación molecular de la sangre que han identificado ahora "antígenos D variables que pueden mostrarse como Rh-positivos o Rh-negativos, dependiendo del método de laboratorio utilizado".

  [➡️ Fuente 15: Sandler, Langeberg y otros, New laboratory procedures and Rh blood type changes in a pregnant woman, Obstet Gynecol. 2012, 119(2 pt. 2): 426-8]

La prueba de Coombs es la llamada "prueba de hemaglutinación" y, según la Biblioteca Nacional de Medicina, consiste en añadir un reactivo [patentado] ("antiglobulina o inmunosueros de conejo antiglobulina humana") al suero de un paciente para detectar anticuerpos incompletos (no adhesivos, monovalentes, bloqueantes) que recubran los glóbulos rojos. La prueba es una "mezcla de conejo anti-IgG y anti-complemento monoclonal (IgM anti-C3d, ratón, clon Bric 8).

Como estas pruebas no están calibradas (no hay patrón de oro), los resultados no son fiables y son científicamente inútiles. Así pues, en Internet y en diversos foros de madres se pueden leer muchos informes de mujeres que, según el laboratorio, obtuvieron los más variados resultados de pruebas (una vez Rhesus positivo, 2 años después Rhesus negativo o Rhesus negativo antes del nacimiento, Rhesus positivo después del nacimiento, etc.). ) o que se enfrentaron a escenarios apocalípticos por sus médicos ("Ahora eres Rhesus negativo y darás a luz a un niño discapacitado sin profilaxis anti-D" - la madre ignoró al médico y naturalmente dio a luz a un niño sano).

La profilaxis anti-D

Como casi siempre, después de desarrollar y patentar por primera vez una "prueba de anticuerpos", una "vacuna" no puede tardar en llegar. No importa que las vacunas se utilicen en teoría para producir anticuerpos contra "patógenos", y que esta teoría rhesus, en la que los anticuerpos se utilizan repentinamente de forma profiláctica contra la producción de otros anticuerpos, sea enormemente defectuosa. ¡No importa! Se tuvo que administrar una vacuna (pasiva), una inyección "profiláctica" para las mujeres "isoinmunizadas" directamente después del parto (y recientemente también para las mujeres embarazadas "Rh-negativas").

Para dar a las mujeres, ahora asustadas, una "protección" contra la inyección sin estudios científicos sólidos sobre la eficacia de la "profilaxis anti-D", se anunció que los "anticuerpos" de la inyección serían útiles, mientras que los "anticuerpos" de su propia madre dañarían al feto.

Así que una vez más en 1967, los "detectives de la bata blanca" alrededor del serólogo hamburgués Hoppe finalmente seleccionaron nueve muestras de sangre de 2300 "carteles buscados" para producir un novedoso preparado que debía prevenir las fatales "incompatibilidades" entre la sangre de la madre y la de su hijo no nacido. El profesor Ernst Fromm, Presidente de la Asociación Médica Alemana, anunció rápidamente el piadoso mensaje de que la "eritroblastosis" puede ahora también ser "prácticamente erradicada". Nombre de la tan anhelada "sustancia protectora" mágica: la gammaglobulina anti-D.

   [➡️ Fuente 16: "Zwist geschlichtet", DER SPIEGEL 26/1967, p. 116]

Los científicos estadounidenses y australianos habían probado anteriormente el supuesto efecto protector de la gammaglobulina anti-D derivada del plasma sanguíneo humano, pero la "sustancia protectora" contenía varias impurezas. El equipo alemán de Hoppe supuestamente logró en 1967, tras una búsqueda con más de 2.000 voluntarios de sangrado, filtrar a las personas "cuya sangre contenía el principio activo buscado en cantidades particularmente grandes". Además, "mediante una inyección adecuada (?) antes de la extracción de la sangre, también aumentaron la eficacia de la gammaglobulina anti-D extraída posteriormente de la sangre del donante mientras estaba todavía en su cuerpo".

No se realizaron estudios sobre los efectos a largo plazo o los posibles riesgos de la "profilaxis anti-D" de rutina, ni para las mujeres ni para sus bebés, aunque el tema ya era bastante controvertido en ese momento.

   [➡️ Fuente 17: Katz J, Transplacental passage of fetal red cells in abortion; increased incidence after curettage and effect of oxytocic drugs. British Medical Journal, Vol 214, No 4, 11.10.1969, pp. 84-86]

El artículo de Spiegel de 1967 dice: "De un total de 12 litros de plasma sanguíneo, que habían extraído gradualmente de los donantes, los médicos de Hamburgo extrajeron 6000 ampollas de la sustancia activa buscada. Una ampolla de cada uno era suficiente para proteger a un paciente contra el riesgo de rhesus de su próximo hijo".

No sé de otros, pero para mí personalmente, esto suena como un capítulo de la cocina de Frankenstein. Aunque (¿o tal vez sólo porque sí?) se sabe exactamente cómo el miedo y el pánico afecta a las mujeres embarazadas y a sus bebés que crecen en el útero, el alarmismo rhesus creado artificialmente significa que las futuras madres tienen que vivir con un miedo permanente a un (segundo o tercer) embarazo; si esto también puede ser visto como una sutil manipulación para que las mujeres no den a luz a más de un hijo, no me atrevo a juzgar. [Nota Corona-Facts-Español: Pero yo, si uno se ha dado cuenta de los cerebros enfermos alla "Timothy": "La Historia de Timothy"]

El "rescate" puede por lo tanto - como siempre - por supuesto sólo puede venir de la jeringa de los médicos. Así que vamos a mirar más de cerca esta jeringa "protectora".

De hecho, tales medios de la llamada profilaxis anti-D (como RhoGAM, RHESOGAM, RHOPHYLAC, partobulin, rhesonative etc.) están listados en la Lista Roja bajo "Sueros, inmunoglobulinas y vacunas"!

Los efectos secundarios de la inyección anti-D ya comienzan con el hecho de que los isoinmunizados con ella pueden reaccionar repentinamente a las pruebas de hepatitis o VIH como "positivos". En la información especializada del producto anti-D RHESONATIVE se indica lo siguiente: "En las pruebas serológicas después de la administración de inmunoglobulinas, hay que tener en cuenta que hay un aumento temporal de varios anticuerpos suministrados pasivamente en la sangre del paciente, cuya detección puede fingir una inmunización activa. Una influencia en los resultados de las pruebas en las determinaciones del grupo sanguíneo, las determinaciones de anticuerpos incluyendo las pruebas de Coombs es posible".

El prospecto de RhoGAM también contiene una referencia a las pruebas de laboratorio: "Después de la administración de RhoGAM, los resultados de algunos análisis de sangre (pruebas serológicas) pueden ser diferentes durante algún tiempo. Si usted es una madre que recibió RhoGAM antes de que su bebé naciera, los resultados de algunos análisis de sangre relacionados con su bebé también pueden ser diferentes.

Por lo tanto, esas pruebas después de la administración de una inyección de anti-D deben utilizarse con precaución, a menos que se desee repentinamente ser etiquetado como "paciente con hepatitis o VIH".

Los fabricantes de esos productos, por ejemplo, Rhesonativ, también se protegen cuidadosamente del aspecto de la contaminación: "Las medidas estándar para prevenir las infecciones resultantes del uso de drogas producidas a partir de sangre o plasma humanos incluyen la selección de donantes, el análisis de las donaciones individuales y de las reservas de plasma para detectar marcadores de infección específicos, y pasos de producción eficaces para la inactivación/eliminación de virus. No obstante, la posibilidad de enfermedades infecciosas debidas a la transmisión de agentes infecciosos no puede excluirse completamente cuando se administran medicamentos fabricados a partir de sangre o plasma humanos. Esto también se aplica a los virus y otros patógenos desconocidos o de reciente aparición."

Hasta 1998, el prospecto de la jeringa Rho-GAM contenía la información de que contenía tiomersal (49% de mercurio) además de polisorbato 80 y otros ingredientes. A partir de 2001 ya no se encontró esta referencia, pero sigue siendo cuestionable si este aditivo puede realmente filtrarse del producto final o si todavía está contenido como "cantidades traza" del compuesto orgánico del tiomersal debido a los residuos de producción, que entonces ya no tienen que ser declarados.

En lo que respecta a los estudios de aprobación de esos productos sanguíneos, el autor Hanz Tolzin ha encontrado lo siguiente en el producto Rhophylac, que aparece en Internet con el lema publicitario "Hacemos compatibles a los niños" [18]: "RHOPHYLAC no se aprobó sobre la base de un estudio comparativo controlado con placebo, pero se comparó a un grupo de unas 250 mujeres Rh negativas que recibieron RHOPHYLAC por vía intravenosa con un grupo de aproximadamente el mismo tamaño que lo recibió por vía intramuscular [19].

   [➡️ Fuente 18: http://docplayer.org/12011750-Rhophylac-rhesusprophylaxe-in-der-fertigspritze-sofort-i-m-oder-i-v-einsetzbar-anti-d-immunglobulin-der-neuen-generation.html]

En este caso, no se evaluó la frecuencia de los fetos realmente dañados, sino sólo los "valores de medición de la sangre".

   [➡️ Fuente 19: http://www.impfkritik.de/anti-d-prophylaxe/index.html; MacKenzie, Bichler y otros, Efficacy and safety of a new, chromatographically purified rhesus (D) immunoglobulin, Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2004 Dec 1;117(2):154-61.]

La hoja informativa inglesa RhoGAM contiene más información interesante, que, sin embargo, falta en la alemana:[20] En la sección "Estudios clínicos" encontramos referencias a varios estudios (Pollack et al.) sobre la relación dosis-respuesta de la RhoGAM inyectada, que, sorprendentemente, se realizaron casi exclusivamente con hombres (!).

   [➡️ Quelle 20: http://www.rhogam.com/clientuploads/pdfs/RH-0202-00-2015_RhoGAM%20Promo%20PI%2019854_Marketing-FINAL.pdf]

En la sección "Pruebas de laboratorio" encontrará otra declaración reveladora y trascendental, que me gustaría dejar sin comentar para que el lector se forme su propia opinión: "La recuperación de anti-D en plasma o suero después de la inyección de RhoGAM u otros productos de inmunoglobulina humana Rho(D) es muy variable a nivel individual. La detección de anti-D en el plasma de un paciente depende de la sensibilidad de la prueba y del tiempo de recolección de la muestra después de la inyección. En la actualidad no existen requisitos ni normas de práctica para comprobar la presencia de anti-D a fin de determinar la idoneidad o eficacia de la dosis después de la inyección de RhoGAM".

En conclusión, creo que aquí también estamos obviamente tratando con un caso clásico de "malformación" en la medicina; esta malformación podría costar caro a las mujeres embarazadas ignorantes o a las nuevas madres. Por consiguiente, aconsejo a todos los lectores que busquen una aclaración exhaustiva en fuentes independientes y que tomen decisiones informadas para sus vidas y las de sus hijos.

Nota Corona-Facts-Español: En lenguaje llano: Bajo ninguna circunstancia te involucres en cosas que se originen de cerebros enfermos. Tiene sentido darse cuenta de que no tenemos hospitales en esta tierra, especialmente ahora desde esta producción de Corona! Lo que hasta ahora se creía que eran hospitales, son de hecho instituciones mentales, que, especialmente ahora desde esta producción de Corona, no se debería permitir nunca más poner un pie. Tomé la decisión por mí bajo mi propia responsabilidad, ni siquiera en un accidente. Prefiero morir que ser maltratado en tales manicomios con pruebas de coronación forzada y todo eso y al final ser ingresado en las estadísticas del RKI como una persona muerta por coronación. No, gracias, sin mí. Véase, por ejemplo:

𝗞𝗿𝗮𝗻𝗸𝗲𝗻𝘀𝗰𝗵𝘄𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗱𝗲𝗰𝗸𝘁 𝗮𝘂𝗳: 𝗖𝗼𝗿𝗼𝗻𝗮𝘁𝗼𝘁𝗲 𝘄𝘂𝗿𝗱𝗲𝗻 𝗱𝘂𝗿𝗰𝗵 𝗕𝗲𝗮𝘁𝗺𝘂𝗻𝗴𝘀𝗴𝗲𝗿𝗮̈𝘁𝗲 𝗲𝗿𝘇𝗲𝘂𝗴𝘁!:
En el telegrama: https://t.me/Stefan_Bamberg/552
En YouTube:

Una chica de 18 años se sometió a una prueba de fuerza en el hospital  

Un gráfico muy interesante sobre Beatmung❗️: Tasa de letalidad (tasa de mortalidad de casos) de los pacientes de COVID-19 tratados en los hospitales alemanes, por estado de ventilación 2020:

Encontrará muchos más mensajes en nuestros canales:

Canal principal de Telegram Español: https://t.me/Corona_Facts_Espanol

Canal principal de Telegram Aleman: https://t.me/Corona_Fakten

A continuación, una lista de nuestros artículos en español más importantes:

👉🎙💬 Corona-Facts-Español: Una lista de nuestros artículos más importantes ❗️