Exist.ru»: дело о «дроблении» бизнеса с использованием онлайн-платформы.

Что произошло?

Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы вынес постановление по делу ООО «А+А Эксист-Инфо» (далее – «Общество», «Налогоплательщик»), в котором подтвердил наличие схемы «дробления» бизнеса с использованием онлайн-платформы.

Фактические обстоятельства

Exist.ru (ООО «А+А Эксист-Инфо») – крупная онлайн-платформа для продажи автозапчастей. Изначально взаимодействие на онлайн-платформе происходило следующим образом: между продавцами автозапчастей и онлайн платформой были заключены договоры об оказании информационных услуг и размещении информации.

В 2017 г. структура взаимодействия была пересмотрена. Было создано новое юридическое лицо - ООО «Эксист-Закупка», в которое были переведены отдел сопровождения и отдел продаж Общества. ООО «Эксист-Закупка» занималось реализацией автозапчастей с помощью сайта, а также выступало основным поставщиком для всех пунктов выдачи заказов.

Кроме того, все действующие договоры с поставщиками были расторгнуты, а вместо них были заключены лицензионные соглашения на право пользования программным обеспечением, которые содержали элементы договора коммерческой концессии. При этом одним из условий сотрудничества поставщиков с Обществом было заключение договоров поставки с ООО «Эксист-Закупка».

Схематично новая структура взаимоотношений выглядела следующим образом:

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества и посчитал такую структуру бизнеса схемой «дробления» с использованием онлайн-платформы и пунктов выдачи заказов.

Судебное разбирательство

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа, обратив внимание на следующее:

• «Лицензионные» договоры фактически содержали условия, характерные для договора коммерческой концессии: ограничения прав в части конкуренции; постоянный контроль Обществом результатов экономической деятельности партнеров и качества оказываемых услуг; обязанность партнеров не разглашать секреты производства (ноу-хау); соблюдать инструкции и указания правообладателя и др.
• В рамках партнерской программы поставщикам помимо «лицензионных» договоров высылались договоры поставки с ООО «Эксист-Закупка»;
• При превышении лимитов УСН пунктом выдачи заказов принималось решение о регистрации нового предпринимателя и смене одного подконтрольного предпринимателя на другого. При этом состав сотрудников, используемые в деятельности мебель, компьютеры, стеллажи, ККТ не менялись;
• Общество вело отдельный бухгалтерский учет подконтрольных партнеров;
•  Пункты выдачи заказов оформлены в едином фирменном стиле в соответствии с разработанным Обществом Бренд-Буком, с использованием одного товарного знака;
• По юридическому адресу Общества были обнаружены печати подконтрольных организаций;
• Участниками схемы для осуществления деятельности использовалась единая система логистики.
• Документы для регистрации подконтрольных партнеров, изготовление печатей, доверенности подготавливались одним юридическим лицом в рамках оказания услуг по договору с ООО «А+А Эксист-Инфо»;
• Были установлены признаки трудовой миграции.

На данный момент Суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Общества, оставив решение нижестоящего суда без изменений. В ближайшее время ожидается судебное заседание в рамках кассационной инстанции.