Европейский десант в Ташкенте: цели декларируемые и подлинные
Рустам Масалиев, Ритм ЕвразииНа самом деле под прикрытием названных благих целей европарламентеры в свойственной им «токсично-душной» манере решили в очередной раз в преддверии референдума навязчиво напомнить узбекским властям о тех острых вопросах, ради которых они здесь и которые они намерены в который раз непременно озвучить. Вопросы эти, конечно же, касаются соблюдения прав и свобод человека (видимо, вразрез с традиционными мусульманскими ценностями), проведения «демократических реформ» по западным лекалам, недопущения каких-либо «гонений» на прозападные НКО, а уже тем более на оппозицию, даже сбежавшую с этнической родины.
За «правильное восприятие» советов и рекомендаций, а главное, за их неукоснительное воплощение в жизнь еврочиновники по обыкновению посулили «золотые горы» в виде крупнейших инвестиций в Узбекистан, тем более что ЕБРР возобновил свою деятельность в стране шесть лет назад. Правда, пока дальше пустых обещаний дело не дошло: в частности, за семь с лишним лет (с 2014 по 2020 год) финансовая помощь ЕС Узбекистану составила не так уж и много – всего 168 млн евро. Для сравнения: одна Россия с 2008 по 2019 год безвозмездно выделила странам Центральной Азии сумму, превышающую 6 млрд долларов, и это даже не считая списанных Москвой задолженностей: только для Узбекистана сумма списания составила 865 млн долларов.
Между тем представители ЕБРР безапелляционно заявляют, что, занимая лидирующее положение в качестве страны-получателя инвестиций ЕБРР в Центральной Азии, Узбекистан может сильно выиграть от того, что многие инвесторы из-за санкций в отношении России переводят сюда свой капитал и компании.
Кстати, «получать» Ташкент стал не только напрямую от ЕБРР, но и опосредованно. Так, 30 марта ведущая украинская фармацевтическая компания приобрела узбекскую «Река-Мед», использовав финансирование в размере 10 млн евро из существующего кредита ЕБРР после изменения его назначения (ранее этот транш предназначался для улучшения производства на территории Украины).
При этом, не стесняясь, покупатели из незалежной на весь мир сообщили, что приобретение узбекской компании для перехода к локальному производству стало лучшим стратегическим ответом России (англосаксам же где-то нужно размещать свои «украинские» биолаборатории для проведения очередных экспериментов).
Конечно, подобная активность западников в преддверии предстоящего плебисцита не может не беспокоить узбекские власти. В конце апреля в РУз намерен приехать еще один крупный еврочиновник – спецпредставитель Европейского союза по санкциям Дэвид О’Салливан, который уже успел отметиться в ОАЭ, Турции и в Кыргызстане. После Узбекистана его путь лежит в Казахстан, Армению и Грузию. О’Салливан не скрывает, что его крайне удручает тот факт, что бывшие советские республики, а ныне независимые страны являются платформой для обхода антироссийских санкций, поскольку ЕС выявил значительное увеличение торговых потоков, а некоторые товары, экспортируемые в регион, используются для ремонта российской военной техники.
Поэтому-то он и оставляет Узбекистан «на закуску», чтобы прямо накануне референдума по внесению изменений в Конституцию дать понять местным органам власти о том, что Европейский союз рассматривает возможность введения санкций в отношении государств, помогающих России обходить существующий режим санкций.
Как тут не вспомнить Алишера Навои: «Беги от тех, в ком много зла и фальши: Ведь от плохого надо быть подальше».