Европеизация России в первой четверти XVIII века и ее последствия. Цивилизационный раскол. Реферат. История.

💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Европеизация России в первой четверти XVIII века и ее последствия. Цивилизационный раскол
Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

Европеизация России в первой четверти 18 века и ее последствия. Цивилизационный раскол


1. Европеизация культуры русского дворянства в петровскую эпоху

Проблема взаимодействия русской культуры с культурами европейских стран занимает все большее место в исследованиях ученых различных специальностей - историков, философов, культурологов, лингвистов, психологов. Связано это, прежде всего, с тем, что бурный рост новых технологий сделал возможным передачу информации на большие расстояния за очень короткое время. Это дало новые, доселе невиданные возможности потребителям информации знакомиться с достижениями культур разных народов и в то же время ярко высветило многие как позитивные, так и негативные стороны этого процесса. В настоящее время, когда возможности новых информационных технологий сделали процесс межкультурного общения чрезвычайно интенсивным, сами культурные заимствования в психологическом и социальном отношениях стали превращаться в трудный и зачастую разрушительный процесс. Более того, в этот процесс в условиях распространяющейся глобализации, которая является особенностью политического, экономического и культурного развития в начале XXI в., включаются самые широкие слои населения. Использование опыта взаимодействия культур при выборе новых способов общения между народами в современном мире имеет чрезвычайно важное значение, так как оно помогает избежать серьезных конфликтов, в основе которых почти всегда лежит непонимание и неприятие иной культуры.

Актуальность этой проблемы весьма усиливается в настоящее время, когда принципы отбора элементов иной культуры для восприятия и подражания, ритм их усвоения, даже сама реакция общества, иногда конструктивная, а часто' и враждебная, в значительной степени уже не определяется внутренними потребностями данного общества и естественным процессом взаимодействия культур, а зависит от причин, лежащих вне пределов культуры вообще, от внешних обстоятельств, над которыми заимствующая сторона практически не имеет контроля.

Сейчас, когда в России чрезвычайно актуальна проблема выбора социально-экономической и политической модели и путей ее построения, недостаточность наших знаний о структуре и механизме взаимодействия культур в исторической перспективе является одной из существенных причин неправильной оценки ситуации в области отношений между культурами вообще и субъектами, представляющими эти культуры, в частности. Следствием этого положения являются серьезные просчеты в практической деятельности, которых можно было бы избежать.

Все более интенсифицирующиеся контакты во всех сферах жизни - политической, экономической, социальной и собственно культурной, приводят к появлению идеи ценностного плюрализма, идеи формирования в обществе большей толерантности к людям, представляющим различные и зачастую очень отличающиеся друг от друга нормы культуры.

Тезис о единстве русской и европейской культур положен в основу культурной политики России на современном этапе. В частности, подчеркивается, что использование исторически сложившихся связей русского народа в области культуры с народами Европы является одним из важных способов преодоления разобщенности и противостояния государств на пути создания единого европейского сообщества. Россия на протяжении всего своего исторического развития часто обращалась к опыту западноевропейских стран. Многие европейские традиции были творчески переработаны и получили новое содержание на русской почве. Поэтому в значительной степени возрос интерес исследователей к проблеме взаимодействия культур. Сейчас как никогда актуален именно исторический анализ этого процесса, анализ, который предполагает наполненность теоретических построений исторической конкретикой, которая важна не только в качестве иллюстративного материала определенных постулатов, но и является ценным средством для более глубокого проникновения в сущность данного процесса, что позволяет прийти к новым оценкам и выводам.

Современная ситуация настоятельно требует изучения данного процесса в его исторической динамике, ибо если мы сумеем выявить и объяснить некие принципы и особенности этого процесса во временной ретроспективе, то мы поймем и осознаем то, что привело нас к сегодняшней ситуации в процессе взаимодействия культур и нам будет легче прогнозировать развитие этого процесса в будущем, так как контекст и логика предшествующих событий, могут наметить контуры событий предстоящих, показать основные тенденции и возможные последствия, как в ближайшем будущем, так и на отдаленную перспективу.

В русском обществе всегда существовал значительный интерес к достижениям иных культур, особенно культур стран Западной Европы, тех стран, с которыми у России издавна существовали торговые, дипломатические, военные отношения. Представители общественной мысли, публицисты, литераторы, ученые пытались осмыслить современные им явления этого сложного процесса и сделать определенные выводы, причем спектр мнений был достаточно широк: от полного признания полезности и необходимости восприятия русской культурой лучших достижений культур европейских стран до совершенного отрицания самой возможности каких бы то ни было культурных контактов вообще. Не прекращаясь ни на минуту, эта полемика приобретала очень высокий накал и большой общественный резонанс в переломные для России моменты: во время петровских преобразований, во время французской революции 1789-1793 гг., во время Отечественной войны 1812 г., во время реформ Александра II.

Целью реферата было рассмотрение процесса взаимодействия культур с точки зрения его непрерывной динамики, выявления ее разнообразных проявлений и степени интенсивности во времена реформ Петра Первого .

рассмотрение европеизации России при Петре первом;

Изучить причины, ход и последствия цивилизационного раскола в обществу.

В исторической науке утвердилась мысль о необходимости широкого знакомства общественности с достижениями дореволюционной историографии, и, таким образом формированию более объективного взгляда на российскую дореволюционную историческую науку, предпринимается переиздание сочинений выдающихся русских историков, уделявших в своем творчестве большое внимание как истории русской культуры, так и ее взаимодействию с культурами стран Запада - В.О. Ключевского, М.М. Богословского, П.Н. Милюкова, A.C. Лаппо-Данилевского.
1. Европеизация культуры русского дворянства в петровскую эпоху


В первой четверти XYIII века в России осуществляются преобразования, непосредственным образом связанные с европеизацией русской культуры. Следует отметить, что на протяжении всего XYII века наблюдалось активное проникновение западноевропейской культуры на Русь. Тем не менее, в петровскую эпоху изменяется направленность западноевропейского влияния, а новые идеи и ценности насильственно внедряются, насаждаются во все сферы жизнедеятельности русского дворянства - главного объекта преобразовательной политики Петра I. Такого рода ситуация во многом объяснялась государственными целями - Петру были необходимы достижения и опыт Европы для проведения, прежде всего, промышленной, административной, военной, финансовой реформ, для решения задач внешней политики. Успех этих реформ Петр связывал с формированием нового мировоззрения, перестройкой культуры и быта русского дворянства в соответствии с европейскими ценностями.

Считал ли сам Петр Европу образцовой и достойной подражания? Наверно нет, если вспомнить его многочисленные фразы, брошенные в ее адрес во время путешествий за границу и предание о словах, будто бы сказанных Петром и записанных Остерманом: Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом . Но так или иначе, Европа действительно была нужна не только Петру, но и всей России. В этой связи, можно говорить о европеизации как государственной программе преобразования русского общества. В середине декабря 1699 года Петр издал указ о перемене календаря, о праздновании 1 января нового года и столетнего века . Изменение календаря имело прямое отношение к европеизации , так как российский календарь приводился в соответствие с западным. Накануне состоялось знаменитое острижение бород и переодевание дворянства: сперва повелел монарх платью сему быть венгерскому, но потом сие отменил, а указал носить мужескому полу верхнее саксонское и французское, а камзолы и нижнее платье немецкое, и женскому немецкое .

В петровскую эпоху происходит утверждение абсолютизма, устанавливается государственный контроль за всеми сферами жизнедеятельности. Основные принципы идеологии российского абсолютизма были сформулированы Ф.Прокоповичем, который в своих сочинениях использовал идеи теории общественного договора Г.Гроция, С.Пуфендорфа и Т.Гоббса. Так, в Духовном регламенте объявлялось, что все члены Духовного Коллегиума назначаются государем и перед вступлением в должность каждый давал присягу государю. Данный документ подтверждает стремление монарха внушить своим подданным мысль о власти государя, охватывающей не только светскую, но и духовную область. Следует также добавить, что проект Духовного регламента Ф.Прокопович составлял по образцу протестантских духовных консисторий.

В 1721 году почти одновременно с принятием титула императора , Петр принял и титул отца отечества . Тем самым, он как бы объявил, что возглавил церковь, так как титул отца отечества мог быть применен только к архипастырю-архиерею и прежде всего к патриарху, а принятие Петром этого титула совпало с упразднением патриаршества. Теперь государство берет на себя контроль за духовной жизнью общества и ставит перед собой цель утверждения новых - европейских ценностей, противопоставляя их старым - традиционным. Петр стремился освободить государственную власть от церковно-религиозной опеки и именно поэтому направляет свои усилия на формирование гражданского культа, связанного с иным комплексом идей и противоположного по своему содержанию церковному культу.

Петра I можно считать основателем системы государственных праздников. Викториальные празднества сознательно строились им по образцу триумфов императорского Рима. Уже в 1696 году в торжествах по случаю побед русских войск под Азовом наметились основные элементы и составные части будущих празднеств, в которых легко просматривалась римская основа. По распоряжению Петра мастер Иван Салтанов со товарищи построил триумфальные ворота: громадные резные статуи Геркулеса и Марса поддерживали их свод, они были украшены незнакомыми для русской аудитории эмблемами и аллегориями. Петр учитывал то обстоятельство, что русские люди привыкли иметь дело с библейскими символами и новые аллегории и символы будут им непонятны. Поэтому велел перевести на русский язык и напечатать ряд икононического курса, снабженного рисунками.

По заданию Петра префект Славяно-греко-латинской Академии Иосиф Туробойский перед воздвижением триумфальных ворот по случаю взятия Нарвы обратился к православному читателю с пояснением их символики, которая происходит не от божественных писаний, но от мирских историй, не святыми иконами, но от историков преданными или от смехотворцев вымышленными лицами и подобляет от зверей, гадов, птиц, древес и прочих . Петр I, в своей попытке перевести мышление русских дворян в европейскую мифологическую систему, стремился сделать для них привычной античную мифологию. Свой первый сад он заселяет выписанными из Италии мраморными фигурами античных богов, бюстами императоров и героев. В Летнем саду он также размещает скульптуры, которые иллюстрировали басни Эзопа. Как отмечает С.Н. Шубинский император любил собирать здесь гуляющих и сам объяснял им смысл изображения басен . Огромную поддержку в реализации программы европеизации культуры русского дворянства Петр получал от иностранцев, проживающих в России. Еще в XYII веке Немецкая слобода, так называемая русская заграница , являлась местом куда стекалось большое количество иностранных мастеров. В петровскую же эпоху можно говорить об огромном наплыве иностранцев, начиная от таких выдающихся как Д.Трезини, Б.Растрелли с сыном, Ж.Леблон и заканчивая различного рода авантюристами, которые рассматривали Россию как место отхожего промысла. С помощью иностранцев, их опыта и знаний Петр стремился решить прежде всего экономические, технические, военные проблемы, но этим их сфера деятельности не исчерпывалась, так как они оказывали влияние на просвещение, образование, искусство, светскую жизнь дворянского общества.

Анализируя просветительскую роль иноземцев-пленных шведов, М.Богословский отмечал, что очевидно на долю этих пленных шведов в первой четверти XYIII века выпала такая же роль в русском обществе, какую в начале XIX века пришлось повторить французским эмигрантам, оставшимся в России после кампании 1812 года и сделавшимися гувернерами в помещичьих семействах и учителями в школах .

В петровскую эпоху русская знатная молодежь отправлялась за границу с учебными целями. Незадолго до выезда в чужие края известного Великого посольства была отправлена в Италию и Голландию партия молодежи из лучших боярских фамилий для изучения навигационной науки. И уже в 1717 году в одном только Амстердаме числилось 69 русских навигаторов. Молодые люди также посылались Петром и для изучения юриспруденции, медицины и изящных искусств.

После первого путешествия за границу Петр задался целью перенести в Россию европейские институты, обычаи, формы общения и развлечений, мало задумываясь о том, что они не имели здесь органичной предыстории. Более того, как отмечает В. М.Живов, те способы, которыми Петр внедрял европейскую цивилизацию, говорят о том, что преобразователь требовал от своих подданных преодолеть себя, демонстративно отступиться от обычаев отцов и дедов и принять европейские установления как обряды новой веры .

Действительно, еще при первом путешествии за границу Петр покупает там заспиртованных уродов массу раритетов и курьезных диковин . А после второго путешествия он окончательно приходит к мысли организовать в России музей, где можно было бы выставить на обозрение подобного рода экспонаты. Для создания музея Петр прибег к усердию своих подданных и указом 1718 года обязал их приносить родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей во всех городах к губернаторам и комендантам . Кунсткамера открылась для посетителей в 1719 году, но русские люди не спешили посещать музей, так как согласно традиции уроды считались сатанинским отродьем. Петр же настаивал на том, чтобы его подданные переломили себя и прибегал как к объяснениям, так и к угрозам. В указе он объяснял, что уроды не являются порождением дьявола, а рождаются от повреждения внутренняго также от страха и мнения матерняго во время бремени . На тех же подданных, которые не хотели поверить в объяснения императора и порвать с традицией, преобразователь воздействовал с помощью угроз: А ежели кто против сего указа будет таить, на таких возвещат; а кто обличен будет, на том штрафу брать вдесятеро против платежа за оныя . Во время пребывания Великого посольства в Лейдене Петр посетил Анатомический театр и вернувшись в Россию учредил подобного рода зрелище в Москве. Еще в лейденском театре Петр обратил внимание с каким отвращением его спутники взирают на зрелище разрезаемого трупа и в наказание за неумение быстро усвоить европейские нормы заставил их рвать мускулы трупа зубами. В московском Анатомическом театре Петр принуждал присутствовать на подобного рода спектаклях многих бояр. Как сообщает И.Корб в 1699 году медик Цоппот начал Анатомические упражнения в присутствии Царя и многих бояр, которых побудил к этому Царский приказ, хотя такие упражнения и были им противны .

В целях европеизации быта, общения и развлечений дворянства Петром был создан и полуофициальный орган всешутейший собор . Коллегию пьянства или сумасброднейший, всешетейший собор возглавлял князь-папа или всешумнейший и всешутейший патриарх московский, кокуйский и всея Яузы . Князь-папа имел огромный штат, состоящий из 12 кардиналов, отъявленных пьяниц и обжор, епископов, архимадритов и других духовных чинов. Петр сам написал устав для данной коллегии, в котором до мельчайших подробностей были определены чины избрания и разные степени пьяной иерархии. Первейшей заповедью ордена было напиваться каждодневно и не ложиться спать трезвыми. У собора, целью которого было славить Бахуса питием непомерным, был свой порядок пьянодействия Служения Бахусу и честного обхождения с крепкими напитками. Следует отметить, что в названиях должностей, иерархии и заповедях собора четко прослеживается связь с католичеством и европейской символикой. Вероятно, Петр такого рода институт, подобно Кунсткамере и Анатомическому театру, также заимствовал у Европы. Так, С.Ф. Платонов обратил внимание на то, что в оценке всешутейшего собора не следует упускать из виду, что такого рода забавы имели место и в европейских странах.

Анализируя процесс европеизации культуры русского дворянства, нельзя обойти вниманием и вопрос относительно восприятия самими дворянами европейской культуры, которая активно насаждалась и внедрялась в их жизнь. Как сами русские дворяне воспринимали европеизацию ? Что считалось для них главным критерием европеизированного быта?

Следует отметить, что в петровскую эпоху не было реального сближения культуры и быта русских дворян с западноевропейским укладом жизни. По наблюдениям Ю.М.Лотмана европеизация воспринималась русскими дворянами субъективно, поскольку главным критерием европеизированного быта у них считалось отличие от крестьянской жизни. Для русского дворянина быть европейцем означало изменить одежду, прическу, манеры, т.е. отгородиться от крестьянской жизни. И это можно было сделать путем обучения европейской культуре.

Русским дворянам нелегко давалось такое обучение, так как они родились и выросли еще в допетровской Руси и воспитывались в соответствии с традиционными ценностями. Поэтому русский дворянин в петровскую эпоху оказался у себя на родине в положении иностранца, которому во взрослом состоянии искусственными методами следует обучаться тому, что люди обычно получают в раннем детстве непосредственным опытом .

Петр понимал, что обучить своих подданных новому языку с помощью одних только угроз и указов невозможно, поэтому под его непосредственным руководством выходили пособия и руководства по обучению правильному поведению. С этой целью распространялась книга Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению . Изучение данного текста интересно с точки зрения выявления противоречий между традиционными и новыми ценностями и рассмотрения процесса адаптации на русской почве европейской культуры. Так, книга внушала, что благовоспитанный молодой человек должен отличаться тремя добродетелями: приветливостью, смирением и учтивостью. Чтобы пользоваться успехом в обществе, он должен владеть иностранными языками, уметь танцевать, ездить верхом, фехтовать, быть красноглаголивым и начитанным и т.д. В заключение перечислялись 20 добродетелей, которые украшают благородных девиц. Интересно, что наряду с вышеизложенными рекомендациями давались и следующие советы: обрежь свои ногти, да не явятся, якобы оные бархатом обшиты… Не хватай первой в блюдо и не жри, как свинья…Не сопи, когда яси, Ногами везде не мотай, не облизывай перстов, не грызи костей. Зубов ножом нечисти… Часто чихать, сморкать и кашлять не пригоже… . Подобного рода соединение несопоставимых рекомендаций и советов очень характерно для культуры петровской эпохи и показательно при выявлении ее противоречий.

При анализе Юности честное зерцало… просматривается одна из основных целей европеизации: Младые отроки должны всегда между собой говорить иностранными языками, дабы тем навыкнуть могли, а особливо когда им что тайное говорить случится, чтоб слуги и служанки дознаться не могли и чтоб их от других незнающих болванов распознать . Из данной цитаты видно, что для русских дворян иностранное должно стать нормой и владение иностранными языками повышали социальный статус человека . Дворянство становилось привилегированным сословием и Петр как бы санкционировал отгороженность дворян от крестьянской жизни, подтверждая своими наставлениями правильность выбора ими главного критерия европеизированного быта.

В петровскую эпоху еще не было, да и не могло быть понимания внутренних рычагов развития культуры западноевропейских стран и русские дворяне видели лишь ее внешнюю сторону. Об этом свидетельствуют и слова самого преобразователя, сказанные на торжестве при спуске нового корабля: через несколько лет мы будем в состоянии унизить соседние страны, доведя свою родину до высочайшей точки славы . Именно поэтому Петру некогда было ждать, когда его подданные осознают и воспримут преимущества западноевропейской культуры. Не случайно, все новые формы быта, общения и развлечений насильственно внедрялись преобразователем в жизнь его подданных и носили обязательный характер. Участие дворян в различных действах, которые не соответствовали их традиционным нормам и представлениям были необходимыми знаками лояльности, готовности перевоспитываться и создавать себя по установленному Петром образцу . Следование же и постижение этого образца приобретали специфическую окраску: русские дворяне стремились стать европейцами ,но делали это с ярко выраженным русским акцентом.

Так, Петр потребовал от женщины вступления в общественную жизнь, забывая, что она не совсем готова к этому и не может сразу же, в один момент, расстаться с домостроевским укладом жизни. Преобразователю некогда было вникать в женскую психологию, но тем не менее он проявил заботу о женщине, указав ей как одеваться, говорить, сидеть и вообще себя вести. В первое время на ассамблеях, как отмечает С.Н.Шубинский, русские боярыни и боярышни были смешны и неуклюжи, затянутые в крепкие корсеты, с огромными фижмами, в башмаках на высоких каблуках, с пышно расчесанною большей частью напудренною прическою, с длинными шлепами , или шлейфами, они не умели не только легко и грациозно вертеться в танцах, но даже не знали, как им стать и сесть . С.Н.Шубинский также делает замечания по поводу кавалеров, которые были под стать дамам и отличались чрезвычайной неловкостью.

Новая манера развлечений воспринималась как европеизированная лишь субъективно, но под влиянием вина или гнева маска спадала и старое дедовское, не в лучшем его проявлении, выходило на поверхность. Можно сказать, что европеизация в петровскую эпоху носила не только внешний характер, но, как это не парадоксально, она усилила проявление негативных черт культуры допетровской Руси. Новая наука была для русских дворян тяжела и непривычна и очень часто вызывала инстинкты противоположного направления. Обходительность и вежливость по приказу и принуждению, не ставшие внутренней потребностью, порождали непристойность и грубость. К тому же и самому Петру порой не хватало необходимых качеств, которые он, обучая новой культуре, требовал от других. Взявшись распоряжаться танцами на ассамблеях, он часто пускался в тяжелые шутки: ставил в ряды танцующих самых дряхлых стариков, дав им в партнерши молодых дам и сам становился в первой паре. Все танцующие кавалеры должны были повторять движения государя. Ф.Берхгольц отмечал, что царь выделывал такие каприоли , которые составили бы честь лучшим европейским балетмейстерам того времени. Между тем, набранные им старые танцоры путались, задыхались, многие валились на пол, а Петр начинал все сначала и …объявил, что если кто теперь собьется, тот выпьет большой штрафной стакан . Подобного рода шутки имели место практически во всех развлекательных мероприятиях императора.
Личность Петра I (Великого) всегда привлекала пристальное внимание, как его современников, так и потомков. Историки, социологи, литераторы в многочисленных работах по истории России и царствованию дома Романовых дают ему иногда совершенно различные характеристики. Тем не менее, все они находят свое единство, когда утверждают, что Петр Великий «вытравил» из самодержавия его полурелигиозный и патриархальный характер, сосредоточил в своих руках всю полноту власти, превратив народную монархию в абсолютистскую, не ограниченную никакими конституционными нормами, существующими на практике какими-либо соперничающими институтами или сильными социальными структурами. Он устранил и старую феодальную аристократию, и традиционный Боярский Совет (Дума), и национальную ассамблею (Земской Собор), и, что особенно важно, независимую церковь, при всем при этом, не решив вопрос о престолонаследии. Поэтому-то после смерти Петра российский абсолютизм в своих внутренних делах постоянно пытался решить две проблемы - престолонаследия и управления жизнью нации при отсутствии демократических начал в управлении.

Проводя изменения, реформы в России западного типа хаотично и непоследовательно, Петр I всю силу данных реформ направил на усиление государства, доведя его до абсолютистской формы, по своей цивилизационной сущности - восточной. Этого не понимают сегодняшние «западники», с упоением ведущие общие разговоры о прогрессивности петровских преобразований, двинувших Россию. Но куда? По определению В.О. Ключевского, петровские преобразования привели к цивилизационному расколу русского общества, и это его особое состояние, определили исторический путь России за последние более, чем два с половиной века. Проблема цивилизационного раскола стоит перед нашим государством давно и до сих пор не утратила своей актуальности. Сейчас Россия завершила очередной этап своего развития, в обществе ведутся дискуссии об интеграции России в Европу, и цивилизационный раскол проявляет себя с новой силой.

Впрочем, основные признаки раскола русского общества наметились еще до Петра, получили свое воплощение в церковном расколе и в результате реформ патриарха Никона выделилось и отмежевалось от православной церкви старообрядчество. В любом обществе существуют социокультурные противоречия. Раскол же подразумевает столкновение и размежевание культур. Основа для такого раскола, с очевидностью проявившегося в XVII - XVIII вв., заложена была намного раньше - еще с принятием христианства и образованием Русского государства. С одной стороны. Русь принимает христианство в византийской форме; ей свойственна высокая духовность, стремление к соборности, поклонение правителю как наместнику бога на земле - это типично восточные черты. С другой стороны, христианство - религия, возникшая на Востоке, но ставшая духовной основой западного типа развития, что во многом ориентировало Россию на Запад и создало базу для включения ее в европейское сообщество - несмотря на то, что России, в отличие от Киевской Руси, было присуще множество восточных черт. Далее необходимо помнить о сложном и своеобразном географическом и геополитическом положении того месторазвития Русского государства, которое в последствии стало историческим полем жизнедеятельности наших предков. Это стык Востока и Запада, где процесс формирования русского этноса происходил под влиянием разнонаправленных цивилизационных факторов. То есть предпосылки цивилизационного раскола русского общества существовали уже изначально и периодически сказывались на том или ином отрезке исторического пути России.

Окончательно оформившийся цивилизационный раскол нашего общества в XVII веке во многом определялся еще и тем, что, как писал В.О. Ключевский, в это время менялось наше отношение к западноевропейскому миру, в котором в XVI и XVII вв. на развалинах феодального порядка создались большие централизованные государства; одновременно с этим и народный труд вышел из тесной сферы феодального поземельного хозяйства, в которую он был насильственно заключен прежде. Благодаря географическим открытиям и техническим изобретениям распространению новой трудовой этики, в рамках которой труд рассматривался не как наказание, а как призвание, перед народами Запада открылся широкий простор для деятельности, началась усиленная работа на новых поприщах и новым капиталом. Политическая централизация и городской, буржуазный индустриализм, вели к значительным успехам, в развитии теории и практики народного хозяйства, а технические достижения обеспечивали экономический подъем, создание торговых флотов, расцвет фабричной промышленности, рост торгового оборота и кредита. Россия не участвовала во всех этих процессах, растрачивая свои силы и средства на внешнюю оборону и на кормление Двора, правительства, привилегированных классов, с духовенством включительно, ничего не делавших и неспособных что-либо сделать для экономического и духовного развития народа. Поэтому в XVII в. она отставала от Запада, больше, чем в начале XVI в. Западное влияние вышло из чувства национального бессилия, а источником этого чувства была все очевиднее вскрывавшаяся в войнах, в дипломатических сношениях, 4 торговом обмене скудость собственных материальных и духовных средств перед западноевропейскими, что вело к сознанию своей отсталости.

«В правительственной среде и в обществе появляются люди, которых гнетет сомнение,...они теряют национальное самодовольство и начинают оглядываться по сторонам, искать указаний и уроков...на Западе, все, более убеждаясь в его превосходстве....Так на место падающей веры... является уныние, недоверие к своим силам, которое широко растворяет двери иноземному влиянию». Как видим -история повторяется! Сегодняшние процессы в нашем обществе - ярчайшее тому подтверждение. В основе цивилизационного раскола, по мнению того же В.О. Ключевского, находится и противоречие между западным влиянием и господствующим в России дотоле влиянием - восточным и византийским. «Между обоими этими влияниями можно заметить существенную разницу. Греческое влияние было принесено и проводилось церковью и направлялось к религиозно-православным целям. Западное влияние проводилось государством, и призвано было первоначально для удовлетворения материальных потребностей. Однако, захватывая всего человека, оно не «успело захватить всего общества: с такой поглощающей силой оно подействовало лишь на тонкий, вечно подвижный и тревожный слой, который лежит на поверхности нашего общества».

Модернизация, начатая Петром I, во многом определила характер будущих преобразовательных процессов. Она проводилась при сохранении и даже усилении корпоративного начала и государства с абсолютной властью в лице монарха. Более того, в условиях, когда государство осуществляло мобилизацию средств для модернизации, заведомо снижая уровень жизни народа, применяло масштабное насилие, коллективизм даже усилился - он помогал выживать под таким мощным прессом. Это была единственная форма социаль
Похожие работы на - Европеизация России в первой четверти XVIII века и ее последствия. Цивилизационный раскол Реферат. История.
Эссе Нарушение Прав Ребенка Наблюдаемых В Реальности
Реферат: Тепловое излучение. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовой Проект По Пассажирским Перевозкам
Историческое Сочинение Гражданская Война 1918 1920
Контрольная работа по теме Проектирование привода с червячным редуктором
Входная Контрольная Работа По Обж
Реферат На Тему Экология
Курсовая работа по теме Статистическое изучение и анализ наличия, использования основных фондов
Реферат: Восточные славяне в древности. Возникновение государственности у восточных славян. Скачать бесплатно и без регистрации
Вал 3600 Курсовая Работа
Эссе по теме Экспресс-анализ состояния информационной безопасности
Дипломная работа по теме Роль бизнес-инкубаторов в построении и использовании стартапами преимуществ сетевых взаимодействий
Реферат На Тему Проблема Удовлетворения Потребностей Человека
Реферат по теме Экологический кризис в России и пути его преодоления
Крахмал, сахар, мёд, кондитерские изделия
Реферат: Выживаемость танков и танкистов
Кодекс Профессиональной Этики Адвоката Реферат
При Выражении Собственной Позиции В Эссе Требуются
Сочинение Рассуждение На Тему Что Такое Вежливость
Дипломная работа по теме Образ Спартака в античной литературе и современной массовой культуре
Реферат: Biology Instinct Essay Research Paper Insects are
Реферат: Невласні інтеграли Поняття та різновиди невласних інтегралів
Реферат: Грамема суперлатива у структурі семантично неелементарного простого речення