Estamos entrando en la Edad Oscura. El poco envidiable destino de un mundo bien alimentado y rico.

Publicado originalmente en yandex.ru por Andrey Fursov

"La Edad Oscura", que nace cada vez que un viejo sistema muere y uno nuevo comienza a formarse lentamente sobre sus ruinas y huesos, es en efecto una época de infierno social. Debemos estar preparados para ello. Por ahora, seguimos en la antesala del infierno y hay tiempo para prepararse para no entrar en el caldero o en la sartén de los demonios, sino para empujar al enemigo hacia él.

La globalización, tal y como está concebida, ha fracasado. Y la línea de fracaso para mí son los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. La globalización resultó ser un proyecto muy efímero. Mientras existiera la Unión Soviética, la globalización en el sentido estricto de la palabra estaba descartada, mientras existiera un sistema mundial alternativo al capitalismo. La globalización comenzó en los años 90. Comenzó de forma violenta, por varias razones. En primer lugar, la antigua zona socialista empezó a ser desvalijada y los combustibles y recursos energéticos salieron al mercado a bajo precio. Combustible, energía, metales. Al mismo tiempo, la mano de obra barata de China ha permitido que se viertan muchos productos baratos. Y además, aunque los estadounidenses seguían convencidos en los años 90 de que Rusia nunca volvería a levantarse, sí que recortaron un poco el gasto en defensa en los años 90. Y aumentaron el gasto en "bienestar social". Basta recordar que en la segunda presidencia de Clinton, los últimos tres años, Estados Unidos tuvo su primer superávit presupuestario en 30 años. Este fue el resultado de su saqueo de Europa del Este, incluida la parte europea de la Unión Soviética.

Luego 2001, después 7-8 años de inercia, y luego la crisis de 2007-2008, que se "inundó" de dinero. Y se inundó de dinero de tal manera que quedó claro que la economía capitalista que había existido durante los últimos 200 años ya no existía. Porque si puedo "inundar" cualquier cosa y de cualquier manera con dinero, si la prosperidad ya no depende de la producción y el beneficio, sino de las emisiones, puedo fastidiar ese dinero todo lo que quiera. Gente mayor como yo, que estudió economía política en la universidad, no esta mierda llamada "economía" donde se resuelven problemas de contabilidad. Saben que el dinero tiene cinco funciones. La emisión, este "giro" incontrolado del dinero recién impreso, mata al dinero como tal. Es decir, el dinero como tal ya no existe. Y muchos fenómenos de la era capitalista, incluida la propiedad capitalista, tampoco existen ya. Es una ficción, hay una ficción: la envoltura del Estado. La propiedad privada, la nación, la sociedad civil, la política, no queda casi nada en este lugar, sólo una cáscara, el contenido ya no existe. Es decir, la globalización como proyecto ha fracasado realmente. Y la idea de un gobierno mundial asomaba detrás de la globalización. Algo que, en principio, es imposible, de hecho. Y el hecho de que el mundo se dividirá en macro regiones es absolutamente obvio para mí.

Pero no creo que sea una autarquía total. Porque sigue habiendo comunicación y toda una serie de problemas. El problema de una posible catástrofe geoclimática se mantiene. Y ningún país podrá resolver este problema. Por tanto, este problema debe resolverse a nivel supranacional. Aunque aquí hay muchos problemas. Y hay tareas de países individuales que están en desacuerdo con todo lo demás.

O como Orwell, tenía Eurasia, Oceanía. Pero el hecho de que el mundo se dirija hacia ella, eso es seguro. Aunque creo que el panorama real será más complicado. Creo que no serán formaciones tan grandes. Es decir, serán grandes, pero constarán de tres segmentos. El núcleo es lo que el empresario y analista japonés Kenichi Omae llama "estado de la región". Incluso tiene un libro de este tipo titulado "Declive del Estado-nación y auge de las economías regionales". Y utiliza "economía de región" y "estado de región" como sinónimos. Dice que el Estado está en declive. Esto es cierto, absoluto. Los anglosajones tienen buenos términos para marchitar o desvanecer (disolver, fundir) el Estado-nación. Y en su lugar, dice, van tales, regiones-economías compactas con al menos 5 millones de personas para satisfacer la demanda, pero no más de 20 millones de personas, para que no haya ricos y pobres. Eso es un núcleo en su opinión.

Entonces existe esa zona de amortiguación, que los franceses llaman "Estado tampón". Bueno, es un estado como Marruecos, por ejemplo, o como Libia bajo Gadafi. Es un Estado que está frenando la afluencia de inmigrantes y refugiados. Muy similar, por cierto, a esta segunda zona, la zona de doscientos kilómetros del mundo bárbaro alrededor del Imperio Romano. Por lo tanto, no son realmente bárbaros, tienen agricultura romana. Pero obtienen su beneficio de la venta de productos romanos a la periferia bárbara. Y por otro lado, protegen al Imperio Romano de los bárbaros. Esa es la segunda zona. Y la tercera zona es un mundo que a nadie le importa en absoluto. Es el mundo de los piratas somalíes, un mundo que a nadie le interesa en absoluto. Este es el mundo del Congo durante la Gran Guerra Africana, que comenzó a finales del siglo XX. Es decir, se trata de esos anillos concéntricos: un núcleo rico, una zona semirrubia, semipobre, este amortiguador y el resto de la zona, donde no hay nada de Estado, donde hay bandas, grupos asociales. Es decir, la forma en que Braudel describió el Mediterráneo en los siglos XV y XVIII: "el infierno social". Esto es lo que será.

Sólo hay un problema aquí, que le pregunté personalmente a Kenichi Omae cuando estuve en Japón. ¿Por qué cree que el Estado tapón no chantajeará, tarde o temprano, a este núcleo, donde todos estarán tan bien alimentados y seguros de sí mismos, y lo devorará...? Dijo: "En general soy economista, es una cuestión sociopolítica, bueno, tal vez se inventen algunas armas que los mantengan a distancia". Le dije que las armas se están extendiendo muy rápido. Y además, contra la masa de población que va a reventar, millones. Por ejemplo, la variante que un sociólogo francés llamó en su día la variante Ungern. El Barón Ungern simplemente no se dio cuenta de esta variante. ¿Qué quería Ungern? Quería crear esa horda oriental, que iría primero a aplastar a los comunistas y luego a Occidente. Y entonces aparece algún líder, en esta zona de amortiguación, que grita, como Pugachovsky: "¡Saryn, a la caseta!", a todos estos tipos. Y lo lava todo. Es un escenario muy, muy probable.

En mi opinión, es muy probable que este plan de Kenichi Omae se lleve a cabo. Están Singapur y Hong Kong, enclaves así. Y alrededor de ellos es de lo que estoy hablando. Creo que el destino de estos enclaves dentro de 50-70 años será muy, muy poco envidiable. Internet está ahora en todas partes y uno de los problemas es que algún joven de África Central sabe ahora cómo se vive en Francia, donde hay limpieza y luz... Así que creo que va a ser mucho más difícil. Y además, nadie puede detener una oleada migratoria seria. El trabajo de Heynson argumenta... Es un hombre muy serio. Ha escrito un gran estudio sobre la influencia mutua de la juventud y la violencia social. Por eso, cree... Da clases en la Escuela de la OTAN en Roma y en la Academia Federal de Seguridad en Alemania. Así que no se trata de un bicho raro, se trata de un hombre serio. Afirma que para 2035 existe la posibilidad de que los inmigrantes se precipiten hacia Europa. El potencial no significa que vayan a ir todos, pero el potencial es de 700-800 millones de personas. Creo que el 5%, es decir, 35 millones de personas, incluso el 1% es suficiente.

No hablo de Alemania, ya han pasado el punto de no retorno. Pero, digamos, para algunos Austria, Bélgica, Francia. En Francia, donde hay 9 millones de inmigrantes. Pues imagínate, 6 millones más se mudarán allí. Creo que este mundo será complicado. Es decir, estará, por un lado, unificado, a través de Internet y otras cosas. Y por otro lado, realmente con todo tipo de paredes.

Los estadounidenses tienen un problema diferente. Si en 1950 había un 87% de blancos en Estados Unidos, en 2050 será un 49%. Y el rostro religioso de Estados Unidos está cambiando. Los Estados Unidos son cada vez más católicos. Es decir, el protestantismo WASP está dando paso al catolicismo. Eso significa un cambio, un cambio importante. Bueno, no un cambio en la élite, sino un cambio serio en la élite.

Esta es la crisis mundial que se promete. Por un lado, en una crisis mundial todos los pluses están del lado de los que tienen grasa social. Los americanos tienen la grasa social, etc. Por otro lado, hay otro problema. El colmo del umbral de dolor social de tal o cual sociedad. Los estadounidenses, por ejemplo, tienen una muy, muy baja. Tanto literalmente, en el sentido físico, como en el sentido social. Cuando vivía en Estados Unidos, los vi jugar al fútbol americano por primera vez. En el campus, por ejemplo, hay chicos y chicas en ambos equipos. Es decir, juegan así, "nay-nay" juegan.

Y además, están acostumbrados a vivir bien. Y así, digamos, lo hemos experimentado. Naturalmente, es una cosa impresionista. Lo que vivimos en los 90, creo que habría sido una explosión en Estados Unidos, si ese fuera el caso. De hecho, se predijo que ocurriría. Cuando a principios de la década de 1980 se reunieron tres grupos, bajo el mando de Reagan, tres grupos de personas muy serias, para hacer un análisis del futuro a 10-12 años, llegaron a la conclusión, independientemente unos de otros, de que se avecinaba una crisis de todo el sistema mundial. El descenso de la producción en Occidente es del 25%, en el sector socialista es del 15%. Pero decían que el sistema soviético, especialmente la Unión Soviética, sobreviviría más fácilmente a la crisis debido a dos cosas: la economía centralizada y la capacidad de los rusos de apretarse el cinturón y soportar graves dificultades.

Aquí estaba, en una de mis últimas conferencias, comparando lo que los alemanes estaban dispuestos a sacrificar durante la guerra y lo que nosotros. Habíamos reconstruido nuestra economía para el esfuerzo de guerra a finales del 42, y los alemanes - a finales del 43, principios del 44. Tenían 1 millón y 300 mil sirvientes en el 39, y 900 mil en el 44. Una ligera reducción. Cuando se le ofreció a Hitler dejar que las fábricas que hacían medias de seda para mujeres fueran a la guerra, dijo... 'El 44 fue el comienzo'. Dijo: "¿Cómo es eso? ¿Los alemanes no tendrán medias de seda? ¡No! ¡Eso es imposible!" Los alemanes del 44 se quejaban de tener que beber "café ersatz" en lugar de café natural. Es a la pregunta de quién está preparado para soportar la situación y cómo. Y en este sentido, soy tan cautelosamente optimista porque miro a los chicos con los que trabajo en mi "sala de ejercicios" de Lyubertsy. Bueno, definitivamente aguantarán.

En general, los fenómenos de crisis aumentarán, en cualquier caso, porque están aumentando en el mundo. El capitalismo se ha acabado. Y cuando un sistema termina y otro comienza, el sistema de consumo se derrumba. Es simplemente la ley del cambio de todos los sistemas. Por ejemplo, algo elemental. El cambio del feudalismo al capitalismo hizo que desde 1550 hasta 1853 -300 años- el consumo de carne en Europa Occidental se redujera a la mitad. Y la gente que vivía en 1550 escribe... Tanto los nobles como los campesinos. Aquí están nuestros abuelos y padres, cómo comían. Como recordamos, comieron alrededor de 1500. Comían carne todos los días. Los franceses obtuvieron el número de días festivos -no laborables- que tenían a finales del siglo XV, en 1959 o 1960. Así que la aparición de cualquier sistema es un fracaso.

Cuando un sistema se derrumba y llega otro, ¿qué ocurre? Las instituciones tradicionales se desmoronan, la red de seguridad social se derrumba. Y la gente tiene que protegerse. Y aquí resulta que tanto la función de la escuela como la de protección deben ser asumidas por la familia. Y la generación más joven tiene que estar preparada para ello también. A finales de los 90 sentí físicamente cómo mi mundo, en el que solía vivir, se desmoronaba. Era el mundo de Technika-Young, el mundo de los primeros Strugatsky y Efremov. Y me di cuenta de que este mundo ya no existiría. Y es muy diferente... Es un caso menor. Aquí hay una diferencia colosal. Doy clases en el Instituto de Estudios Asiáticos y Africanos, tengo estudiantes universitarios. Son jóvenes de 20 a 22 años. Ahora tengo a un hombre estudiando. Está obteniendo su segundo grado, nacido en el 69. Así que comenzó su educación escolar en el 76. Y cuando le hago preguntas, no tiene lagunas en su educación escolar. Me recordó una conversación que tuve con un taxista que se me quedó grabada. Un día estaba conduciendo y hablamos con el taxista durante una hora sobre diferentes cosas. Cuando salí del coche, le pregunté: "¿En qué instituto se graduó?" Me dijo: "¡Insultas! La universidad soviética de diez años". Eso es todo. Y en ese sentido, sólo hay que estar preparado para cualquier giro. Tanto física como mentalmente. Y tienes que estar preparado para ser un maestro para tus hijos.

Por cierto, recomiendo encarecidamente a todo el mundo el grupo estalinista ABC, que reedita los libros de texto de los años 50 y 60, e incluso los primeros, incluso los prerrevolucionarios. Yo, para mi vergüenza, no lo sabía... Fui a la escuela en el 58, voy desde el 51. No sabía que desde septiembre del 58 la escuela soviética había suprimido tres asignaturas que antes se estudiaban en los cursos 8º-10º: latín, lógica y psicología. Ahora están reeditando estos libros de texto. Ahora tengo la Aritmética del 57 con la que estudié. ¡Está sobre mi escritorio! Me gusta poner la mano encima.

Y lo más importante, tienes que estar preparado para proteger a tu familia. Pero tengo que decirte que no puedes hacerlo solo: necesitas una red social. Pereslegin dijo una vez que tenía un término como "dominio", pero por dominio no se refiere al dominio del rey francés, sino a un sistema informal de comunicación informal. 10-12 personas. Dijo: "Esto es lo que nos facilitó mucho más de lo esperado la supervivencia del 98, la morosidad. Porque la gente se ayudaba entre sí. Este sistema de asistencia mutua. Me cuesta imaginar esto en Francia o en Estados Unidos. No puedo hablar de Gran Bretaña ni de Alemania: no he vivido allí. Pero puedo decir lo mismo de Francia y Estados Unidos. La atomización de la gente allí es así.

Existe una noción de economía: la rentabilidad. Es la relación entre la energía que se obtiene y la que se gasta para conseguirla. El hecho es que el pico, el máximo de rentabilidad energética lo alcanzó todo el mundo, tanto nosotros como Occidente, en los años 70. Después de eso, todo fue cuesta abajo. Es decir, la humanidad necesitará gastar cada vez más energía para obtenerla. Con el cambio climático, con estos problemas que se intensifican, ganará el que tenga estos recursos. Y sólo hay una zona en el mundo que resultará ser la más estable desde el punto de vista climático y sísmico y en la que abundan los recursos. Es el norte de Eurasia. Eso es una gran ventaja. La gran desventaja es que varias de nuestras regiones -el Norte, el Lejano Oriente, Siberia Oriental, Pomerania- están pasando gradualmente de estar escasamente pobladas a ser zonas despobladas. En otras palabras, Rusia resulta ser un premio para sus vecinos, que no tienen dónde ir, que están superpoblados. Y no se trata sólo de China. Se trata de toda una serie de regiones de Asia Central muy densamente pobladas. Por ejemplo, el Valle de Fergana, donde vive mucha gente en una zona pequeña.

A menos que se produzca una catástrofe global, el mundo que está sustituyendo al mundo capitalista se caracterizará por dos cosas. Es el control estricto del comportamiento social. Los líderes aquí, en este experimento, son los chinos que han inventado el rating social. Se trata de un control social estricto y un control estricto de los recursos: admisión de recursos o no admisión de recursos. Y creo que el siglo XXI... Ni siquiera el siglo XXI, sino los años 30, 40, finales de los 20... es una lucha por el agua... ¡Cosas elementales! La lucha por el agua. Lucha por la comida simplemente, ¡si tomas África! Porque África es un mundo donde una gran parte de la población vive con un dólar al día. Así que es vivir al límite. De hecho, los recursos siguen siendo prácticamente los mismos... El número no ha disminuido y se descubren nuevos yacimientos, pero cada vez se necesitan más fondos para ponerlos en marcha. Y si tenemos en cuenta que también hay una crisis financiera, tenemos la misma crisis financiera y energética en 20-35, más una bomba demográfica, y más el cambio climático. Así que tenemos lo que una vez llamé una crisis de la matrioska. No hay ninguna necesidad de demonizarla, porque, en primer lugar, es inútil. En segundo lugar, es vergonzoso demonizarla en absoluto. Una crisis significa una crisis. Así que tenemos que sobrevivir, ganar en las condiciones de la crisis. Pero habrá que luchar por los recursos.

El estudio del capitalismo casi se detuvo con nosotros, de forma independiente, a mediados de los años 50, aunque hubo investigaciones muy interesantes, pero como sistema - desaparecido. Bueno, sobre el socialismo, por así decirlo, era un tema tabú. En cuanto a las estructuras que estudian el capitalismo, en Occidente. Se llaman de otra manera: el estudio de la sociedad occidental. El mismo Club de Roma. Y tienen un propósito absolutamente práctico. En cuanto a "quién dirige el desmantelamiento", ya sabes, de una manera extraña aquellas personas que han estado involucradas en el capitalismo, digamos, como Gaidar en la revista Kommunist y muchos otros. Por alguna razón asumieron que el capitalismo era sólo la voluntad y el triunfo del capital. El capitalismo es algo mucho más serio. El capitalismo es un sistema social complejo que debe resolver dos problemas opuestos. Por un lado, debe asegurar el crecimiento del capital, el beneficio y el crecimiento ininterrumpido del valor. Por otro lado, debe limitar el capital en su propio interés holístico a largo plazo. El Estado, la sociedad civil, la política y la educación de masas son estos condicionantes. El capitalismo es una unidad de capital y estas mismas restricciones.

Fíjese en lo que ha sucedido desde mediados de los años 70. Para ser más exactos, desde el año 75, cuando Huntington, Watanucki y Croisier publicaron su informe "Crisis de la democracia". Decía en blanco y negro que había que acabar con el exceso de democracia porque trae muchos problemas. Fue el comienzo del desmantelamiento de todo este sistema. Y mira lo que vemos ahora. El propio Estado se ha debilitado considerablemente, la sociedad civil se está reduciendo, la educación de masas ha sido destruida. ¿Qué tenemos que decir? "¡Se está destruyendo la educación!" ¡Sí! Tenemos una educación muy arruinada. Pero los americanos lo hicieron en los 90. Yo, cuando mi hijo fue a un colegio americano, miré los libros de texto. Pero nuestros libros de texto, incluso los actuales, son el colmo de la inteligencia y comparados con lo que ellos tienen. En lo único que son fuertes sus libros de texto es en la educación absolutamente patriótica. Tienen un libro de texto tan grueso "Gloriosa República" - es la historia de los Estados Unidos. Todo lo que ha hecho EE.UU. es bueno, toda la negatividad, en general, es tabú. No hay ninguno. Hay que decir que la civilización occidental ha alcanzado un alto nivel en el tabú de los temas que le resultan desagradables. Simplemente son tabúes y eso es todo.

Y, de hecho, esto es el desmantelamiento del sistema capitalista. El año pasado no se publicó el informe del Club de Roma, sino el propio informe del Club de Roma. Pues bien, dice en blanco y negro que todo se acaba con el capitalismo. El Dr. Schwab, anfitrión de Davos, dijo en 2012: "El capitalismo no se ajusta al mundo que existe. El dinero, de hecho, ha dejado de funcionar. Así pues, el mundo que llamamos capitalista y occidental es ya, en primer lugar, postoccidental y en gran medida no capitalista. Es decir, en otras 2-3 décadas no quedará nada del capitalismo. Aunque podría ocurrir mucho más rápido. Escribí un libro en el 96, Las campanas de la historia, capitalismo y comunismo en el siglo XX. Allí pronostiqué algunas cosas para la década de 2030... ¡Sí, todo ocurrió mucho antes! Ya lo era todo en 2007, 2008. Así que mi predicción era mucho más optimista.