Если нет учителя, нет школы?

— Может быть очень современная школа с потрясающим дизайном, в которой все есть. Но если в школе нет учителя, это не школа. Очень многое, если не все в школе, зависит от учителя. И моя мечта, чтобы учителя нашей страны были счастливы, чтобы они получали достойную зарплату. Престиж работы учителя, уважение к учителю — самая главная моя мечта.

Сергей Кравцов в интервью журналу «Российское образование», 2022-1 

Наша редакция полностью поддерживает нашего министра образования и вместе с ним мечтает о наступлении тех времен, когда профессия учителя станет престижной и высокооплачиваемой. Однако, на дворе уже 2025, а проблемы, связанные со сферой образования, к сожалению, никуда не исчезли.

Из самых обсуждаемых: дефицит учителей, заработные платы работников образовательной сферы, перегруз бумажной работой, подготовка и проведение ЕГЭ и ОГЭ, обучение мигрантов.

В ходе таких обсуждений поступают очень революционные предложения. Вот, например, печально известный своими высказываниями про налог на бездетность Алексей Николаевич Зубец (директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ, доктор экономических наук) снова появился в информационном поле с предложением сократить количество учителей в регионах за счет дистанционного образования, когда видеоуроки будут готовится на специальных «фабриках», а учителя превратятся просто в контролеров и надсмотрщиков. Полное видео можно посмотреть в закрепе.

К счастью, наши чиновники не столь радикальны в своих суждениях. А по количеству принимаемых постановлений и поправок к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» мы видим, что депутаты Государственной Думы и сенаторы Совета Федерации переживают за учителей и учеников и пытаются решать существующие проблемы доступными им способами.

Вот, например:

РИА Новости сообщают, что 25 июля Совет Федерации одобрил закон, разрешающий успешно закончившим третий курс студентам непедагогических направлений преподавать в школах. По словам заместителя председателя научного комитета Совфеда Елены Писаревой, закон направлен на сокращение дефицита учителей. Сенатор уточнила, что соответствие образовательной программы высшего образования учебным предметам, курсам, дисциплинам общего образования будет определяться работодателем.

Но мы помним, что в 2020 году похожий закон уже принимали: 8 июня 2020 те же РИА Новости писали, что президент России подписал федеральный закон о праве студентов-старшекурсников педагогических вузов работать в школах, и соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. Согласно этому документу, студенты среднего профессионального и высшего образования в течение периода прохождения ими обучения могут быть допущены к занятию педагогической деятельностью по основным и дополнительным общеобразовательным программам.

Так неужели закон не сработал? Возможность уже во время учебы получить настоящий педагогический опыт не привлекла студентов? Интересно, что им не понравилось? Не подошел график, нагрузка была слишком большой, а, может, испугал объем бумажной работы? Зарплата оказалась, как сегодня принято выражаться, неконкурентоспособной?

Возможно, но, вспоминая свои студенческие годы, автор статьи может с уверенностью сказать, что параллельно работать в школе и учиться в университете, особенно на старших курсах во время написания дипломной работы и подготовки к госэкзаменам – это дело практически нереальное - что-то все равно будет проседать: или преподавание, или учеба. Намного выгоднее и удобнее устроиться, например, официантом (что и делает большинство студентов).

Кроме того, даже если представить, что студенты все-таки заинтересуются работой в школе, то возникает еще одна проблема - частая смена учителей, которая всегда плохо отражается на качестве преподавания предметов и на общей дисциплине в классе (например, мало кто думает про срок адаптации учеников к учителю). Сколько из студентов после окончания учебы останутся в школе – вопрос риторический.

Конечно, если основной целью закона является хоть как-то погасить дефицит учителей в школах, то приглашение будущих специалистов из смежных областей может помочь. Но все равно этот способ кажется малоэффективным, учитывая те хронические проблемы, о которых просто кричат педагогические работники.

Достаточно взглянуть хотя бы на данные по заработной плате, чтобы убедиться еще раз, что учитель – это профессия героическая. По данным на первую половину 2024 года средняя зарплата педагогического работника составляла 71444 рубля. Такие цифры были бы неплохими, если бы речь шла о голом окладе. Однако, в эти 70 тысяч входят в среднем полторы ставки, все доплаты, стимулирующие и премии. Кроме того, не стоит забывать, что разница зарплат в Москве и, например, в Иваново составляет около 100 тысяч рублей. 

Поэтому не стоит удивляться, что и молодые специалисты, и опытные учителя пополняют ряды репетиторов или предпочитают работать по другим специальностям.

К слову, число репетиторов, которые занимаются частным преподаванием растет. И если раньше это было скорее подработкой, то сейчас все больше специалистов считают репетиторство своей основной деятельностью, выходят из серой зоны, работая официально.

На фоне такой тенденции удивительно, что проблему пытаются решить не повышением окладов или, например, предоставлением бесплатного жилья (хотя бы на время работы в общеобразовательных учреждениях), а привлечением еще пока не специалистов из смежных областей.

И пока мы с вами удивляемся действиям чиновников, школы, к сожалению, остаются без профессиональных учителей, а ученики без достойного образования. 

На первый взгляд, все очевидно: система образования тоже подчиняется логике капитализма, где на первое место выдвигаются прибыль и рентабельность. И мы можем это видеть и со стороны действий правительства, которое больше внимания уделяет развитию других отраслей хозяйства и распределяет бюджет не в пользу образования, медицины и других социальных сфер, и со стороны самих специалистов, которые уходят в частные школы или в репетиторы, либо вообще меняют сферу деятельности, желая иметь достойную оплату труда и не быть погребенным под кучей отчетов. 

С другой стороны, возникает вопрос, а действительно ли выгодно для развития страны в 21 веке иметь большинство населения необразованным? Не приведет ли это к дефициту квалифицированных специалистов в самых разных областях, к ухудшению здоровья и так вымирающего населения, к еще большему упадку в научной сфере? Все это мы наблюдаем уже сейчас, но с каждым годом ситуация, к сожалению, не улучшается, не смотря на заявления чиновников о величии нашей страны и необходимости развития так называемого суверенитета.