Es ist eine schwarze Sache

🛑 ALLE INFORMATIONEN KLICKEN HIER 👈🏻👈🏻👈🏻

Es ist eine schwarze Sache


Home Bräunung eine Schwarze Frau: es gibt keine solche Sache als „zu Schwarz“

© Organitzem 2021. Allegiant theme by CPOThemes.
Der Sommer drehte ich 10 Jahre alt, ich ging in den Urlaub auf eine Stadt am Strand, irgendwo in Frankreich mit meiner Tante und Onkel. Ich erinnere mich, wie ich am Strand ankam und mich aufgeregt auf mein Strandtuch legte, eines dieser weißen mit blauen Streifen. Die Sonne fühlte sich gemütlich und lecker auf meinem Rücken. Meine Tante zog ihren Sonnenschirm heraus und passte ihn sorgfältig an, bevor sie sich schnell unter seinem Schatten versteckte.,
Sie wandte sich an mich, als ich mich in der Sonne sonnte und fragte etwas amüsiert: „Was machst du?““Ich bräune!“Ich antwortete. Ich war aufgeregt. Für mich war das Bräunen diese coole und süße Sache, die Teenager-Mädchen im Sommer taten, und jetzt würde ich genau wie diese Mädchen in den sehr altersunabhängigen Zeitschriften sein, die ich heimlich liebte. Sie lehrten mich, dass Bräunen in seiner Fähigkeit wünschenswert war, Mädchen schöner zu machen. Wie erstaunlich! Ich wollte hübsch sein, und ich habe eine erwachsene Sache zu tun.
ich glaube nicht, dass meine Tante merkte, dass die Wirkung dieser Worte auf mich haben würde. Dieser Tag war der letzte meines kurzen Lebens, den ich jemals aktiv bräunen wollte. Seitdem fühlte ich mich jedes Mal, wenn ich (unbeabsichtigt) gebräunt war, wirklich abscheulich. Jeden Sommer vermied ich fleißig die Sonne um jeden Preis. In diesen Monaten waren lange fließende Hosen, Mützen und 50+ Sonnenschutzlotion meine besten Freunde. Ich würde nach schattigen Bereichen suchen, um mich fast religiös vor der Sonne zu verstecken., Ich hasste es, Sommertage mit meinen weißen Freunden zu verbringen, weil sie unweigerlich irgendwo bräunen wollten.
Kolorismus ist das system, wodurch die Menschen in die gleiche Rasse betrachtet werden schöner, je mehr Ihre Merkmale Ungefähre weiße und Eurocentricity., Für schwarze Menschen bedeutet dies normalerweise, dass unser Aussehen zunehmend von Gleichaltrigen und der Gesellschaft validiert wird, wenn wir hellere Haut, engere Nasen oder ein lockeres Lockenmuster haben. Kolorismus existiert überall in der afrikanischen Diaspora, wo Sklaverei oder Kolonisation die Auferlegung der weißen Vorherrschaft mit sich brachten. Im Westen ist der Kolorismus unmöglich zu entkommen.
Obwohl die Repräsentation langsam—sehr, sehr langsam-besser wird, ist die Mehrheit der erfolgreichen und berühmten schwarzen Frauen, zu denen wir aufschauen können, leicht mit eurozentrischen Merkmalen., Ja, ich liebe Beyoncé, und weil ich nicht blind bin, kann ich sehen, dass sie ein absolutes Baby ist. Aber wenn ich sie ansehe, sehe ich eine schwarze Frau, die eindeutig weiße Vorfahren hat. Wenn ich sie ansehe, sehe ich mich nicht.
Wenn ich mich des Rassismus und der Allgegenwärtigkeit der weißen Vorherrschaft im Westen bewusster und bewusster werde, bemühe ich mich aktiv, meinen Geist und meine Wahrnehmung von Schönheit zu entkolonialisieren. In diesem Sommer, zum ersten Mal seit meiner Kindheit, habe ich mich bereitwillig der sengenden portugiesischen Sonne ausgesetzt, um mich absichtlich zu bräunen. Ich war entschlossen, meinen wunderschön reichen, dunklen Teint wirklich zu lieben., Aber ich werde nicht hier sitzen und so tun, als ob ein Leben lang tief verwurzelte Überzeugungen im Laufe eines Sommers leicht loszuwerden wären.
Die Entkolonialisierung ist ein langer, schwieriger Prozess, der Geduld und Ausdauer erfordert. Manchmal würde ich meine dekoloniale Mission für einen Bruchteil einer Sekunde vergessen und die vertrauten Panikattacken der Abscheu beim Anblick meiner sichtbar verdunkelten Haut spüren. Aber diese Momente sind immer weniger geworden zwischen-und das ist Fortschritt. Es macht mich stolz zu wissen, dass sie bald vollständig verschwinden werden., Und der Tag, der passiert, wird einer meiner größten persönlichen ‘fick dich ‚ s an die weiße überlegenheit.
wenn wir uns bemühen, zu verlernen, und lehnen die giftige, rassistische beauty standards, die wir geerbt haben von einem brutalen Geschichte der weißen Vorherrschaft, die wir brauchen, um Aufmerksamkeit, um die Art und Weise, in der wir wiederum verewigen kolorismus in unseren Gemeinden., Ich bin sicher, dass meine Tante an diesem Tag am Strand keinen Schaden anrichtete. Ich weiß, wie sehr sie mich liebt, und ich weiß, dass ihr Kommentar von einer lebenslangen koloristischen Indoktrination herrührte, über die sie keine Kontrolle hatte. Aber das hat die toxischen Auswirkungen ihrer Worte auf das Gehirn meines Kindes nicht verringert.
Unsere Mädchen brauchen, um aktiv und bewusst überprüft jeden einzelnen Tag., Wir dürfen niemals aufhören, unseren Töchtern, Schwestern und Nichten von der Schönheit zu erzählen, die in ihrer Haut, ihren Lippen, ihren Nasen und ihren Haaren lebt. Wir müssen ihnen beibringen, jeden Aspekt ihrer selbst zu lieben und stolz darauf zu sein, bevor die Gesellschaft genau das Gegenteil tut. Wir müssen ihnen sagen, dass Schwarz schön ist—und meinen es ernst. Und wie wir das alle tun, Vielleicht können wir dann eine Welt gestalten, in der schwarze Frauen und Mädchen einen Tag am Strand verbringen können, während sie sorglos sind-genau wie alle anderen auch.,april 2016)
“ Lass uns echt sein, wir wissen genau, was mit Lil Kims Gesicht passiert ist“ – Charing Ball, Madamenoire (April 25, 2016)
“ Warum ich aufgehört habe, weiße Männer zu treffen“-Anthony Williams, BGDblog (September 15, 2015)
“ Muttersprache: das verlorene Erbe der Diaspora“ – Derek Owusu, Media Diversified (November 13, 2017)
“ Hör auf, mich zu bitten, dich in die weiße Arbeiterklasse einzufühlen“ – Kali Holloway, Raw Story (November 13, 2016)
*Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf RaceBaitR
Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.
Meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser speichern, bis ich wieder kommentiere.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die gesichtete Version , die am 3. März 2022 markiert wurde.
Es gibt 1 ausstehende Änderung , die noch gesichtet werden muss.

Der Text ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar; Informationen zu den Urhebern und zum Lizenzstatus eingebundener Mediendateien (etwa Bilder oder Videos) können im Regelfall durch Anklicken dieser abgerufen werden. Möglicherweise unterliegen die Inhalte jeweils zusätzlichen Bedingungen. Durch die Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit den Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie einverstanden.
Wikipedia® ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.
Als „Schwarze Schmach“ (auch „Schwarze Schande“ ) wird eine hauptsächlich von Deutschland ausgehende, internationale rassistische Kampagne gegen den Einsatz französischer Kolonialtruppen während der Alliierten Rheinlandbesetzung bezeichnet. Dabei wurden den Soldaten massenhafte Gewalttaten gegen deutsche Frauen und Kinder unterstellt. Die Kampagne erreichte zwischen 1920 und 1923 ihren Höhepunkt, verstummte allerdings auch bis 1930 nicht.

Im Deutsch-Französischen Krieg stießen preußische und bayerische Truppen erstmals auf nordafrikanische Araber und Berber („Turkos“) in französischen Hilfstruppen. In der deutschen Kriegspublizistik wurden diese als „Wilde“ dargestellt.

Als dann während des Ersten Weltkriegs rund 440.000 französische Kolonialsoldaten aus Algerien, Marokko, Tunesien, Französisch-Westafrika sowie Madagaskar auf den europäischen Kriegsschauplätzen zum Einsatz gelangten, gab dies Anlass zu einer intensiven Propagandakampagne, die insbesondere angeblich von diesen Soldaten begangene Grausamkeiten betonte. Das Afrikanerbild war hochgradig rassistisch. Die Palette der Begrifflichkeiten reichte von „Menschenwirrwarr von Farben und Religionen“, „Teufel“, „entmenschte Wilde“, „Menschengeschmeiß der Wildnisse“, „in teuflischer Ekstase herumstechenden Afrikanern“, „Hilfstruppengesindel aller Farben“, „Affen“ und „halbtierische Völker Afrikas“ sowie Ausdrücken wie „Afrikanerausstellung“ oder „ Völkerschau nicht oder nur ungenügend zivilisierter Banden und Horden“ über „schwarze Flut“ und „dunkler Schlamm“ bis hin zum in den frühen 20ern dann prominenten Schlagwort „schwarze Schande“. [1] Und wie dann erneut in den 20er Jahren wurde als Konsequenz der französischen Kolonialtruppenpolitik das Ende des Kolonialsystems und der europäischen Vorherrschaft in der Welt an die Wand gemalt. In der unmittelbaren Nachkriegszeit tauchten die afrikanischen Kolonialtruppen Frankreichs dann auch in den Memoiren Ludendorffs und Hindenburgs auf und wurden als Beleg dafür gewertet, dass die Entente ihren Sieg auf unredliche Art und Weise errungen habe. [2] [3]

Die französischen Besetzungstruppen im Rheinland von 1919 bis 1930 wiesen einen bedeutenden Anteil afrikanischer Kolonialsoldaten auf. Von den total 85.000 ab Januar 1920 im Rheinland stationierten französischen Besatzungssoldaten waren in den Sommern 1920 und 1921 beinahe die Hälfte Afrikaner – Algerier, Marokkaner, Westafrikaner, Tunesier und Madegassen. Danach nahm die Zahl der Kolonialtruppen ab, die Westafrikaner wurden sogar vollständig abgezogen. Insbesondere zwischen 1920 und 1923 waren die Afrikaner im Rheinland Gegenstand einer intensiven, auch internationalen Diskussion. Parteien, Medien und andere Organisationen mobilisierten sich, um den Einsatz von Kolonialtruppen in Deutschland zu verhindern bzw. als besondere Erniedrigung zu bezeichnen. [4] [5] Die deutsche Propagandakampagne gegen die Stationierung von Kolonialtruppen im Besatzungsgebiet wies hochgradig rassistische Züge auf und operierte mit Schlagworten wie „Schwarze Schmach“, „Negerpest“, „Schwarzer Schrecken“ und „Schwarze Schande“. Im Zentrum der Argumentation standen die angeblich massenhaften sexuellen Übergriffe der Afrikaner auf die Zivilbevölkerung. Daneben gab es auch zahlreiche nichtdeutsche propagandistische Stimmen gegen die französische Kolonialtruppenpolitik, am wichtigsten der britische Journalist Edmund Dene Morel und der italienische Innen- und Kolonialminister Francesco Saverio Nitti . Aber auch die amerikanische Schauspielerin und Journalistin Ray Beveridge, der schwedische Pastor Martin Liljeblad und katholisch-konservative Völkerbundgegner in der Schweiz waren federführend an der Auslandkampagne beteiligt. [6]

Bis im Frühjahr 1920 waren nur vereinzelte Stimmen gegen die Kolonialtruppen laut geworden. Am 6. April 1920 wurde eine breitere Öffentlichkeit auf die afrikanischen Besatzungseinheiten aufmerksam, als es in Frankfurt am Main zu einem Zwischenfall kam, bei dem marokkanische Soldaten mit einem Maschinengewehr mehrere Menschen töteten. Dieser Vorfall markierte den Beginn einer nahezu drei Jahre anhaltenden Präsenz der Kolonialtruppenproblematik in der öffentlichen Diskussion. In der deutschen Presse wurden die afrikanischen Besatzungstruppen nun plötzlich zu einem Dauerbrenner und auch im Parlament kamen sie immer wieder zur Sprache. Am 23. April 1920 reichten mehrere deutschnationale Abgeordnete eine Anfrage an die Regierung betreffend „die Greuel, welche schwarze Franzosen an den deutschen Frauen des besetzten Gebietes verüben“, ein. [7] Am 19. Mai gab die Nationalversammlung ihrer Empörung über „diese missbräuchliche Verwendung der Farbigen“ in einer Interpellation Ausdruck, die von allen Fraktionen mit Ausnahme der Unabhängigen Sozialdemokraten unterstützt wurde: „Für deutsche Frauen und Kinder [...] sind diese Wilden eine schauerliche Gefahr. Ihre Ehre, Leib und Leben, Reinheit und Unschuld werden vernichtet.“ [8] Außenminister Adolf Köster lehnte es seitens der Reichsregierung zwar ab, „in eine öde und billige Rassenhetze“ einzutreten, bezeichnete „die Verpflanzung von ungefähr 50'000 schwarzen, fremdrassigen Truppen und Menschen nach Europa, in das Herz des weißen Europa“ aber gleichwohl als „ein Vergehen an Gesamteuropa“. [9] Im Juni 1920 beklagte eine Resolution des Evangelischen Bundes , das deutsche Volk müsse „mit Grauen ansehen, wie seine Frauen und Kinder [...] geschändet und misshandelt werden. Keine militärische Manneszucht [...] ist imstande, die wilden Instinkte dieser [...] christlicher Erziehung entbehrenden [...] Leute in Schranken zu halten [...]. Mund und Feder sträuben sich, die Greuel zu schildern, die alle Kriegsschrecken übertreffen [...].“ [10]

Der französische Historiker Nicolas Beaupré nennt drei hauptsächliche Gründe für den Einsatz von Kolonialtruppen: Die Regimenter des Mutterlandes konnten schneller demobilisiert werden; die Kolonialtruppen wurden durch diesen Einsatz geehrt („den Sieg teilen“) und die um ihre Kolonien gebrachten Deutschen sollten sehen, dass Frankreich mehr war als das Nachbarland und dass sich seine Macht auf die ganze Welt erstreckte. Beaupré schließt aber auch nicht aus, dass eine Demütigung des Feindes durch den Einsatz von Truppen, die dieser als „minderwertig“ ansah, beabsichtigt war. [11]

Der Propagandafeldzug gegen die „Schwarze Schmach“ lässt sich grob in einen offiziellen und offiziösen sowie einen inoffiziellen Teil gliedern. [12] Ersterer wurde – ohne überall sich als offiziell zu erkennen zu geben – vom Auswärtigen Amt und vom Reichsministerium des Innern gesteuert. Diese beiden Ministerien arbeiteten eng mit Organisationen von offiziösem Charakter wie der „Rheinischen Frauenliga“ und der „Rheinischen Volkspflege“ zusammen. Auch für die Belieferung der Presse im In- und Ausland mit einschlägigem Material waren diese Stellen besorgt. Offenbar stießen sie dabei auf gewisse Probleme, bemerkte doch der Reichskommissar für die besetzten Gebiete in einem Bericht vom 6. Mai 1920, „dass nach den von mir eingezogenen Erkundigungen die schwarzen und gelben Truppen tatsächlich nicht so schlimm sind wie es den Anschein hat und dass sie auch an den Belästigungen deutscher Frauen weniger beteiligt sind als die weißen französischen Truppen“. [13] Tatsächlich scheint trotz aller Gräuelpropaganda das effektive Verhältnis der Bevölkerung in der Besatzungszone zu den Kolonialsoldaten nicht schlechter als dasjenige zu den anderen französischen Besatzungstruppen gewesen zu sein. Eine wie auch immer verursachte, sich ausschließlich auf die kolonialen Besatzungssoldaten beziehende Furcht oder Verachtung lässt sich in den einschlägigen Quellen vor Ort nicht nachweisen. [14]
Die offizielle Propaganda zielte darauf ab, das Ausland auf die Zustände im Rheinland aufmerksam zu machen. Besonders wurden die Vereinigten Staaten angepeilt; deren öffentliche Meinung sollte gegen die Kolonialtruppen aufgehetzt und zu Druck auf die Regierung veranlasst werden, sich von den europäischen Siegermächten zu distanzieren. Frankreich sollte aber auch von seinen europäischen Verbündeten isoliert werden. Die Propaganda bediente sich dabei der Stereotypen der zeitgenössischen kolonialistischen Zivilisationsideologie .

Erst 1923, zur Zeit der Ruhrbesetzung , nahm die Propaganda gegen die „Schwarze Schmach“ ab, einerseits, weil Frankreich sich mit seiner Aktion in den Augen der Deutschen vor der Weltöffentlichkeit derart als Aggressor disqualifiziert hatte, dass die antifranzösische Propaganda nun des Topos’ „Kolonialtruppen“ gar nicht mehr bedurfte, andererseits, weil die Vereinigten Staaten aus Protest gegen die Ruhrbesetzung ihr gesamtes Besatzungskontingent abzogen und damit einer der Hauptadressaten der deutschen Propaganda sein Interesse an der Rheinlandfrage zunehmend verlor. Ein Entwurf einer Rede von Reichspräsident Friedrich Ebert vom 13. Februar 1923 in Darmstadt enthielt eine Passage mit der Klage, „[d]aß die Verwendung farbiger Truppen niederster Kultur als Aufseher über eine Bevölkerung von der hohen geistigen und wirtschaftlichen Bedeutung der Rheinländer eine herausfordernde Verletzung der Gesetze europäischer Zivilisation ist [...].“ [15] Das Originalmanuskript legt aber den Schluss nahe, dass es nicht von Ebert selber verfasst wurde, und die Zeitungsberichte zeigen, dass Ebert an diesem Tag eine Rede mit einem ganz anderen Wortlaut hielt. [16] [17]

Bis zum Abzug der letzten französischen Besatzungstruppen im Jahre 1930 tauchte das Thema „Schwarze Schmach“ sporadisch wieder in den Medien auf.

Neben der offiziellen und offiziösen Kampagne gab es zahlreiche Propagandaaktivitäten rechter republikfeindlicher Kreise, die sowohl außen- als auch besonders innenpolitisch motiviert waren. Die Anwesenheit afrikanischer Besatzungstruppen bot die ideale Gelegenheit, im Windschatten der offiziellen Propaganda sowohl gegen den Friedensvertrag von Versailles zu agitieren als auch eine breitere Öffentlichkeit mit rassistischem Gedankengut zu indoktrinieren und gleichzeitig gegen das „System“ und seine Repräsentanten, die „ Novemberverbrecher “, die die Vorgänge im Rheinland nicht zu verhindern vermochten, Stimmung zu machen. Der Münchner Ingenieur Heinrich Distler, der sich dann bereits 1922 der nationalsozialistischen Bewegung anschließen sollte, gründete den „Deutschen Notbund gegen die Schwarze Schmach“ und gab die Zeitschrift „Die Schmach am Rhein“ heraus, die von den deutschen Behörden wegen ihrer allzu rassistischen Tendenz als kontraproduktiv abgelehnt wurde und mangels Nachfrage ihr Erscheinen schon nach wenigen Nummern einstellen musste. Distler war auch an der Produktion des (heute verschollenen) Films „Die Schwarze Schmach“ (1921) beteiligt, der stark mit sexuellem Sensationalismus arbeitete und dann von der Interalliierten Rheinlandkommission in den besetzten Gebieten und schließlich aufgrund seiner zahlreichen faktischen Fehler auch von den deutschen Behörden für das ganze Reichsgebiet verboten wurde. Auch der parallel dazu im Auftrag der „Rheinischen Frauenliga“ produzierte und eugenisch argumentierende Film „Die schwarze Pest“ blieb in den Maschen der Zensur hängen. [18]

Die Propaganda von rechts außen bewegte sich in den Bahnen des offenen biologistischen Rassismus, der mit nationalistischen und antisemitischen Verschwörungsphantasien angereichert wurde. Eine Propagandaschrift von 1921 behauptete: „Opfer der zügellosen Bestialität der farbigen Scheusale werden in Wiesen und Gräben halbtot aufgefunden, die Kleider in Fetzen gerissen, manche mit Bisswunden, die deutlich zeigen, wie das Tier über sein bedauernswertes Opfer hergefallen ist [...]. Der schwarze Soldat lebt nur seinem Naturtriebe nach [...].“ [19] Das bekannte Plakat „Jumbo“ zeigte einen gigantischen, nur mit einem Stahlhelm bekleideten Afrikaner, der deutsche Frauen an seinen Unterleib presste; in verschiedenen Karikaturen waren die Kolonialsoldaten als Menschenaffen dargestellt. Eine 1920 verbreitete Medaille von Karl Götz zeigte unter dem Prägewort „Die schwarze Schande“ einen stahlbehelmten Phallus, an den eine nackte deutsche Frau gefesselt war. Adolf Hitler erwähnte in seinen Reden der frühen 20er wiederholt, dass im Rheinland „unsere Frauen und Töchter von tierischen Schwarzen geschändet“ würden. [20]

Während die offizielle und offiziöse Propaganda sich damit begnügte, als Folge der angeblichen sexuellen Übergriffe eine rasante Zunahme von Geschlechtskrankheiten in den Besatzungsgebieten zu beklagen, wies die inoffizielle Propaganda noch auf einen anderen Aspekt hin: das Problem der „Rassenmischung“. So führte Joseph Lang in seiner Broschüre „Die schwarze Schmach – Frankreichs Schande“ aus: „Im Interesse unserer selbst und der ganzen weißen Rasse dürfen wir es nicht länger dulden, dass dort im besetzten Rheinland ein Seuchenherd großgezogen wird, der alles gesunde Leben zu ersticken droht. Es ist eine Tatsache, dass über 60 v. H. der Kinder, die durch die farbige Besatzung das Licht der Welt erblicken, schon mit Syphilis behaftet sind. Es ist weiter eine bekannte Tatsache, dass Mischlingskinder fast immer die schlechten Eigenschaften und Laster der Eltern mit zur Welt bringen.“ [21]

In der Propagan
Russisches Anal-Ficken
Gefesselt und bestraft
Geile junge Latina hat zwei Finger in der Muschi