Епоха клептократії

Геополітична влада, приватна вигода

Олександр Кулі та Даніель Нексон

Березень/квітень 2026Опубліковано 17 лютого 2026 року

налітики довго не могли охарактеризувати зовнішню політику президента США Дональда Трампа. Оскільки Трамп свідомо відкидає ліберально-інтернаціоналістські почуття, багато хто асоціює його з певною формою реалізму, яку розуміють як прагнення національних інтересів, визначених виключно через владу. Під час свого першого терміну, після того як Національна стратегія безпеки 2017 року згадала про «конкуренцію великих держав», зовнішня політична спільнота сприймала цю фразу як декодер, за допомогою якого можна було раціоналізувати його маневри. Останнім часом багато хто стверджує, що навпаки — Трамп явно підтримує світ, у якому великі держави змовляються, щоб розділити його на сфери впливу. Протягом усього часу єдина постійна інтерпретація полягала в тому, що Трамп має «транзакційний» підхід до міжнародної політики — «мистецтво угоди» як великої стратегії.

Але всі ці оцінки базуються на помилці категорії. Вони починаються з припущення, що головна мета адміністрації Трампа, як наполягає її Стратегія національної безпеки 2025 року, полягає у просуванні «основних національних інтересів» США. Справді, дебати у США щодо зовнішньої політики, національної безпеки та великої стратегії сприймають як належне, що лідери розробляють політику на благо суспільства — навіть якщо їхнє ставлення до суспільних інтересів хибне — а не щоб збагачувати себе чи роздувати свою особисту славу. Ось чому так багато аналізів зовнішньої політики стверджують, що «Сполучені Штати» або «Вашингтон» повинні приймати певну політику. Вони припускають, що інтереси Сполучених Штатів виходять за межі партії, і що посадовці займають свої посади як суспільна довіра.

Однак адміністрація Трампа зруйнувала цю передумову. Особливо у другому терміні Трамп натомість використовував зовнішню політику США головним чином для збільшення власного багатства, зміцнення статусу та особистої вигоди невеликому колу членів сім'ї, друзів і лоялістів. Зовнішня політика США тепер значною мірою підпорядкована приватним інтересам президента та його васалів. Ці інтереси можуть час від часу співпадати з певним правдоподібним розумінням суспільного блага. Однак набагато частіше адміністрація Трампа посилається на національні інтереси США, щоб відвернутися від власних інтересів, руйнуючи розмежування між власними інтересами та інтересами американського народу.

Багато новинних повідомлень про те, як іноземні угоди Трампа наповнюють кишені його прихильників, досі розглядають такі домовленості як додаткові платежі, а не як основну мету його державної діяльності. Але якби зовнішня політика адміністрації не була фундаментально клептократичною, вона не була б систематично намагатися підривати незалежність — або просто вивести з ладу — інституції, які давно формують зовнішню політику США, включно з Радою національної безпеки, Держдепартаментом і Міністерством оборони. Ця деінституціоналізація майже напевно підірве політику США щонайменше на десятиліття. Це не буде покладатися на практику, яку можна назвати «транзакційним пакетуванням», яка навмисно руйнує вирішення конфліктів, економічні угоди та угоди, що вигідні прибічникам Трампа, у грандіозні мегаугоди, які важко або неможливо перевірити. І це не зруйнувало б десятиліття двопартійних зусиль у боротьбі з міжнародною корупцією.

Виникає спокуса вважати корупційні дії Трампа менш важливими, ніж прийняття його адміністрацією ультраправої ідеології. Адже реакційна права має бачення національних інтересів, хоч і фашистське та руйнівне. Але за Трампа клептократія та ідеологія нерозривно пов'язані. І це підвищує ймовірність того, що клептократичне управління — як у внутрішньому, так і у зовнішній політиці — збережеться навіть після його відходу з посади.

ROGUE WAVE

Політологи Стівен Хенсон і Джеффрі Копштейн стверджують, що трампізм є частиною глобальної «патримоніальної хвилі», яка також охопила такі країни, як Угорщина, Ізраїль, Росія та Туреччина. У всіх цих країнах — хоч і з різним ступенем успіху — лідери намагалися перебудувати сучасні, бюрократичні та часто демократичні держави у розширення власної влади або влади своїх політичних партій. Ці «неопатримоніальні» режими зберігають вигляд неупереджених процедур і ознак професійної бюрократії. Але їхні лідери призначають прибічників на спеціалізовані політичні посади, підривають незалежність державної служби та перенаправляють адміністративні механізми для винагороди прихильників і покарання суперників.

У неопатримоніальній системі корупція може бути засобом досягнення мети — способом зберегти лояльність, створити коаліції та консолідувати владу. Але характер Трампа не лише патримоніальний; Це клептократія. У клептократіях корупція — це кінець; Мета обіймання та утримання посади — збагатити правителя та його найближче коло. Регулювання, правоохоронна діяльність, державні закупівлі і навіть дипломатія стають засобами самозбуту — видобутку ресурсів, контролю джерел доходу та перенаправлення багатства родинам, друзям і союзникам.

Американська політична історія сповнена прикладів корупції. Але з часом Сполучені Штати створили надійний захист від відвертої клептократії, особливо на національному рівні, включно з незалежними судами та законодавчим контролем. Знаковий акт Пендлтона 1883 року обмежив систему здобичі, запровадивши меритократичну державну службу. З часом додаткові реформи — такі як суворі правила державних закупівель, вимоги до фінансового розкриття інформації та створення генеральних інспекторів — ще більше зменшили можливості для корупції.

Трамп хоче вивести з ладу апарат зовнішньої політики уряду.

Сполучені Штати не створили сучасну, єдину дипломатичну службу до 1924 року, коли абітурієнти вимагали складання комплексного іспиту. З часом ця професійна дипломатична служба розширила свою інфраструктуру для підготовки офіцерів іноземним мовам та технічним питанням. Коли старші чиновники передавали свої знання та досвід молодшим, Сполучені Штати накопичували неперевершений дипломатичний капітал.

Тим не менш, Сполучені Штати залишалися винятком серед інших консолідованих демократій: американські президенти регулярно призначали заможних політичних донорів на посади послів і забезпечували більше керівних посад із політичними призначенцями. Проте десятиліттями до другого терміну Трампа Вашингтон покладався на високо інституціоналізований зовнішній політичний апарат, частково щоб гарантувати, що стратегія США за кордоном відображає національні інтереси. Хоча президент мав широкі повноваження визначати ці інтереси, він не міг просто диктувати їх. Президенти, звісно, перевищували межі своїх повноважень, але і республіканці, і демократичні законодавці вважали своїм обов'язком захищати конгресові прерогативи від втручань імперського президентства.

Зовнішня політика розроблялася різними бюрократичними агентствами, такими як Держдепартамент, Міністерство оборони, ЦРУ та Національна адміністрація ядерної безпеки. Усі ці агентства були укомплектовані переважно професійними державними службовцями та військовими. Результати агентств базувалися на експертизі кар'єрних посадовців, які спеціалізувалися на конкретних темах, країнах чи регіонах. Експерти обговорювали в системі, координованій Радою національної безпеки. Хоча це могло бути громіздко, ця домовленість мала багато переваг, зокрема збереження безперервності політики між адміністраціями, що дозволяло США надійно укладати довгострокові договори. Він також надав непартійним державним службовцям повноваження висловлювати занепокоєння щодо того, чи служать запропоновані угоди суспільному благу, ставити питання щодо їх здійсненності чи законності, або викривати неетичну поведінку.

Чиновники Трампа стверджують, що хочуть викорінити «глибоку державу», яка має намір саботувати політичні ініціативи президента. Але насправді адміністрація хоче більше, ніж просто поступливий персонал. Вона хоче повністю вивести з ладу апарат зовнішньої політики уряду. Цей факт став найбільш очевидним після повного розпуску Агентства США з міжнародного розвитку, яке десятиліттями контролювало та керувало програмами зовнішньої допомоги Вашингтона. Але зусилля були ширшими. У 2025 році в Держдепартаменті понад 1 350 кар'єрних працівників і дипломатичних служб були звільнені під приводом боротьби з надмірністю. Адміністрація ще агресивніше скоротила Раду національної безпеки. Він надав державному секретарю Марко Рубіо контроль над установою, а не дозволив їй діяти самостійно. У липні Politico повідомила, що в РНБ працює «менше 100 осіб», що менше за приблизно 350 за часів президентства Джо Байдена, і що РНБ проводить значно менше міжвідомчих зустрічей. Наприкінці грудня Держдепартамент оголосив про масове відкликання послів США, усі з яких були професійними співробітниками дипломатичної служби, помилково представивши цей крок як звичайну процедуру.

ПАКЕТНІ БОМБИ

Такі маневри звільнили простір для зовнішньої політики, яку ведуть кілька друзів і прихильників президента. Візьмемо фактичного головного дипломата Трампа, Стіва Віткоффа. Більшість президентів обирають на посаду свого головного посланця давнього професіонала з зовнішньої політики або високопоставленого політика (зазвичай державного секретаря). Трамп обрав Віткоффа, нью-йоркського магната нерухомості без досвіду в уряді чи дипломатії. Але він мав роки особистої дружби з Трампом, і для цього президента цього було достатньо. Трамп відправив Віткоффа вести переговори з Об'єднаними Арабськими Еміратами (ОАЕ), Іраном, ХАМАСом і Ізраїлем, а також Росією та Україною — часто самостійно.

Інші головні посланці Трампа також мають особисті зв'язки. Він часто відправляє свого зятя Джареда Кушнера у дипломатичні поїздки. Він призначив Массада Булуса, тестя своєї доньки Тіффані, старшим радником з арабських та африканських справ, старшим радником президента з арабських і близькосхідних справ, а також старшим радником з питань Африки одночасно, доручивши йому посередництво у мирі між Демократичною Республікою Конго та повстанцями, підтримуваними Руандою. Цим посланцям надаються розмиті титули та мандати, які не викликають тих вимог до фінансового розкриття, які зазвичай вимагають від високопосадовців — заяви, що розкривають їхні особисті інвестиції, бізнес-інтереси та потенційні конфлікти інтересів. Без таких розкриттів важко сказати, чи створювала угода грудня 2025 року, яку допоміг Булос укладати — що передбачала угоду про двостороннє стратегічне партнерство між Вашингтоном і Кіншасою, що надає американським компаніям преференційний доступ до конголезіських критично важливих мінералів — конфлікт інтересів для нього, Трампа та інших інсайдерів адміністрації. Булос заявив, що угода не буде «приватною чи таємною». Але на церемонії підписання Трамп відкрито святкував потенційний прибуток, пообіцявши, що «всі зароблять багато грошей».

Такі угоди більше нагадують міжособистісні домовленості, ніж обов'язкові угоди між суверенними державами. Вони часто навмисно розпливчасті — деякі аспекти оголошуються публічно, а інші розкриваються пізніше або взагалі приховуються. Зазвичай це об'єднані транзакції, які об'єднують різноманітні вимоги, інвестиції, бізнес-угоди, приватні побічні платежі та оборонні угоди в один пакет.

Зовнішня політика, звісно, завжди була транзакційною: держави йдуть на поступки в обмін на пільги, а попередні президенти США прагнули інвестиційних зобов'язань і економічних зобов'язань поряд із дипломатичними угодами. Однак ці домовленості узгоджувалися через усталені інституційні канали з вбудованим юридичним наглядом і чітким розділенням національних інтересів і особистих справ переговорників. У відмінному методі Трампа рекламування величезних сум, що переважає перевірку деталей, як і практика об'єднання різних типів угод замість їх окремого розкриття, що значно ускладнює визначення того, чи відбулася якась із них після того, як компанія запропонувала інсайдеру Трампа частку прибутку. Чиновники Трампа описують усі ці компоненти як несподівані прибутки, які принесуть користь американським працівникам, навіть якщо прибутки спрямовуються на придворних або фірми, які підтримували президента. Отримані пакети розроблені не лише для запобігання корупції, а й для її систематично приховування.

Транзакційні пакети, які адміністрація оголосила після туру Трампа на Близький Схід у травні 2025 року, ілюструють цю тенденцію. Адміністрація заявляла про зобов'язання Саудівської Аравії інвестувати 600 мільярдів доларів в економіку США, хоча інвестиції в інформаційному листі Білого дому не відповідали цій цифрі, і деякі ініціативи розпочалися за часів Байдена. До листопада загальна сума інвестицій була збільшена до 1 трильйона доларів. Хоча великі продажі зброї — такі як продаж F-35, яких Ер-Ріяд давно прагнув і які Вашингтон раніше блокував з міркувань національної безпеки — явно є частиною обміну, повний масштаб угоди залишається невизначеним. Білий дім також оголосив про угоду з Катаром, яка включала замовлення Qatar Airways на суму 96 мільярдів доларів на літаки Boeing (найбільше в історії замовлень широкофюзеляжних літаків Boeing), оборонні угоди на суму 42 мільярди доларів за участю таких компаній, як Raytheon і General Atomics, а також модернізацію катарської авіабази, яка розміщує американські війська.

До цих домовленостей додаються угоди, які, очевидно, вигідні особисто Трампу та його родині. Минулого травня міністр оборони США Піт Хегсет повідомив, що Катар подарував Трампу розкішний літак Boeing, який коштуватиме американським платникам податків приблизно 1 мільярд доларів на модернізацію, і який Трамп має намір залишити після відходу з посади. Сім'я Трампів є частиною угод про лізинг брендів і розкішного гольф-курорту, пов'язаного з Qatari Diar — компанією з нерухомості, яку підтримує суверенний фонд державного капіталу країни. Поряд із офіційними угодами Вашингтона з ОАЕ, Trump Organization розширила свою присутність у шейхстві завдяки новим мегапроектам у сфері нерухомості; у квітні 2025 року син Трампа, Ерік, оголосив про плани збудувати 80-поверхову Trump Tower у Дубаї.

Угоди Трампа не лише сприяють корупції, а й систематично її приховують.

Угоди Віткоффа подібним чином поєднують національні та особисті інтереси. Він очолив угоду про скасування американських обмежень на експорт висококласних напівпровідників технологічній компанії під головуванням шейха Тахнуна бін Зайєда Аль Нахаяна, радника з національної безпеки ОАЕ. Раніше американські чиновники заблокували таку продаж, вважаючи, що це допоможе Китаю отримати технологію. Приблизно в той же час інвестиційна компанія MGX під головуванням Tahnoon придбала стейблкоїн на суму $2 мільярди — різновид криптовалюти у World Liberty Financial, співзасновниками якої є Віткофф, його два сини, Трамп і троє синів Трампа. (Білий дім заявив, що Віткофф безпосередньо не брав участі у посередництві щодо угоди з фішками. «Стів Віткофф ніколи не використовував свою державну посаду на користь World Liberty Financial», — йдеться у заяві компанії.) Ця угода була частиною тристоронньої угоди, в якій MGX інвестував стейблкоїн у Binance — криптовалютну компанію, засновник якої Чанпен Чжао відбував тюремний термін у США за порушення американських правил щодо боротьби з відмиванням грошей.

Підхід Трампа навіть перетворює вирішення конфліктів на можливість вилучення орендної плати. Обширні матеріали у The Wall Street Journal переконливо свідчать, що і Віткофф, і Кушнер — які допомагали вести переговори щодо війни в Україні — зацікавлені у бізнес-можливостях, які можуть виникнути внаслідок великої угоди США з Росією, таких як доступ до 300 мільярдів доларів заморожених активів російського центрального банку для спільних американсько-російських проектів у сфері космічних досліджень, арктичні угоди з корисними копалинами та розвиток енергетики.

Навіть якщо ні Кушнер, ні Віткофф навмисно не змішують його особисті справи з переговорами, які можуть назавжди змінити основи безпеки США та Європи, сам факт, що вони очолюють такі переговори, створює сприятливе середовище для політичних союзників, які можуть отримати прибуток. Бізнесмен Рональд Лаудер, особистий друг Трампа, наполягав на тому, щоб президент США придбав данську територію Гренландію і під час першого терміну Трампа запропонував стати «таємним посланцем» у Данії, повідомляє The New Yorker. У грудні данська газета Politiken повідомила, що Лаудер інвестував у гренландську мінеральну воду, спільною власністю якої є місцевий чиновник. (Лаудер не відповів на запит про коментар, який газета надіслала йому через партнерів.) А в січні Україна передала права на видобуток одного зі своїх найбільших родовищ літію консорціуму, до якого входить Lauder. «Розвиваючи зв'язки з інвесторами, пов'язаними з [Трампом] та його адміністрацією, Київ вигідно позиціонує себе на боці американського лідера так само, як і шукає його підтримки у мирних переговорах з Росією», — зазначає The New York Times у звіті про угоду. (Лаудер не відповів на запит Times про коментар.)

КОНТРОЛЬОВАНЕ ЗНЕСЕННЯ

Ті, чиї підтримки адміністрації Трампа переважають їхню неприязнь до публічної корупції, знаходять способи виправдати її атаки на верховенство права. Вони створюють байки про героїчного руйнівника, борця, який викорінює корупцію глибокої держави та її безкоштовних державних службовців. Риторика самого Трампа також притуплює громадськість: у своїх бізнесових справах і політичному житті сам Трамп давно ототожнював дотримання правил із «обдуренням», переосмислюючи ухання від сплати податків як розумні торги.

Але клептократичний підхід команди Трампа до зовнішньої політики фактично розкрив критичні, хоча й неповні, зусилля Вашингтона протидіяти зростаючій проблемі глобальної корупції. За останні три десятиліття політики, спрямовані на стимулювання зростання шляхом полегшення мобільності капіталу, дозволили клептократам і олігархам відмивати гроші та залишати їх за кордоном. Це багатство стало вектором зловмисного іноземного впливу на державну політику та виборчу політику консолідованих демократій. Значні повідомлення свідчать, що російські гроші сприяли успіху референдуму щодо Brexit 2016 року, результат якого підірвав процвітання Великої Британії. У 2022 році Міністерство юстиції США висунуло звинувачення російському олігарху Андрію Муравйєву у незаконному перекиданні 1 мільйона доларів через американських проксі з метою впливу на проміжні вибори 2018 року.

Такі виклики вимагали створення інструментів, таких як Закон Магнітського 2012 року, який дозволяв заморожування активів і заборону на подорожі іноземним посадовцям, обґрунтовано звинуваченим у масштабній корупції. Під час першого терміну Трампа Вашингтон зробив боротьбу з корупцією ключовою частиною критики ініціативи «Пояс і шлях» Китаю. Незважаючи на опір Трампа, Конгрес продовжив антикорупційні зусилля, ухваливши Закон про протидії супротивникам Америки через санкції 2017 року (який посилив здатність Вашингтона націлюватися на корумпованих чиновників в Ірані, Північній Кореї та Росії) з більшістю, що не могла бути вето. Закон про політику щодо прав людини уйгурів 2020 року запровадив санкції проти суб'єктів, причетних до порушень прав людини, і дозволив заморожувати активи санкційних китайських чиновників. Закон про корпоративну прозорість 2021 року вимагав від анонімних фіктивних компаній ідентифікувати своїх бенефіціарних власників.

Адміністрація Байдена зробила національним пріоритетом боротьбу зі «стратегічною корупцією», яку переслідують Китай і Росія, використовуючи фразу, введену на цих сторінках у 2020 році колишніми чиновниками адміністрації Джорджа В. Буша Еріком Едельманом, Філіпом Зеліковим та їхніми співавторами. Вона підтримувала альтернативні ініціативи, такі як Економічний коридор Індія–Близький Схід–Європа, який наголошував на стандартизованих процедурах закупівель і прагнув уникнути динаміки боргових пасток, пов'язаних із китайським кредитуванням інфраструктури. У березні 2022 року, невдовзі після вторгнення Росії в Україну, Міністерство юстиції США створило міжвідомчу оперативну групу «KleptoCapture» для пошуку та вилучення активів російських олігархів, що базуються в США; уряд США також координував глобальні зусилля щодо заморожування їхніх міжнародних активів.

Однак у своєму другому терміні Трамп рішуче змінив цю траєкторію. У лютому 2025 року адміністрація припинила застосування Закону про боротьбу з корупцією за кордоном, який є ключовим законом США про боротьбу з хабарництвом. Хоча адміністрація стверджувала, що проблематична реалізація закону завдала шкоди «американській економічній конкурентоспроможності», цей крок звільнив американські компанії від можливості займатися хабарництвом за кордоном без страху перед федеральним переслідуванням. А потім у березні Міністерство фінансів Трампа ослабило Закон про корпоративну прозорість, призупинивши його застосування для американського бізнесу.

Білий дім також скоротив контроль над криптовалютою — індустрією, яка отримує значні прибутки від сприяння відмиванню грошей. У лютому 2025 року Комісія з цінних паперів і бірж припинила або врегулювала багато своїх поточних дій проти криптовалютних суб'єктів. Потім, у квітні, адміністрація розпустила Національну команду з контролю за криптовалютами Міністерства юстиції та наказала своєму підрозділу з контролю цілісності ринку та боротьби з великими шахрайствами припинити розслідування цього сектору.

Трамп використав своє право помилування, щоб ще більш зухвало демонтувати антикорупційні норми США. Серед отримувачів — люди, безпосередньо причетні до діяльності, яку адміністрація розрекламує як екзистенційну загрозу для американської громадськості, наприклад, торгівлі наркотиками. Росс Ульбріхт, оператор Silk Road — ринку даркнету, який слугував центром продажу нелегальних наркотиків, та колишній президент Гондурасу Хуан Орландо Ернандес, засуджений за масштабну контрабанду наркотиків до США, отримали помилування. Минулого жовтня Трамп помилував Чжао, засновника Binance; коли Чжао визнав провину у 2023 році, Міністерство юстиції оприлюднило заяву міністра фінансів Джанет Єллен, що Binance «дозволила грошам надходити терористам, кіберзлочинцям і зловживачам дітьми через свою платформу».

БРАТСТВО ЗЛОДІЇВ

Одна з найкращих причин укомплектувати бюрократії професіоналами — і обирати обізнаних людей для укладання мирних угод — це забезпечення точної мови з практичними наслідками та побудова міжурядової інфраструктури, необхідної для успішної реалізації. Поспішні та розпливчасті домовленості зазвичай зазнають невдачі. Справді, угода про припинення вогню в Конго у червні 2025 року, яка змусила Трампа хвалитися, не зупинила просування повстанських сил M23, які продовжували захоплювати ключові конголезькі міста. У жовтні Трамп прагнув взяти на себе заслуги за «мирну угоду», підписану Камбоджею та Таїландом. Але ця угода була лише спільною декларацією, яка залишила важливі питання демаркації кордону невирішеними, а механізми моніторингу — недостатньо визначеними; Не дивно, що через кілька тижнів транскордонні зіткнення відновилися.

Пакетні угоди адміністрації Трампа нагадують угоди, які Китай укладав із країнами по всьому світу — угоди, які Трамп агресивно критикував під час свого першого терміну. Вони поєднують державні інвестиції з приватними угодами для китайських компаній. І часто ці пакети менш публічно доповнюються додатковими побічними угодами для китайських еліт і їхніх місцевих політичних клієнтів — як, наприклад, коли Пекін погодився завищити вартість своїх інфраструктурних проєктів у Малайзії, щоб спрямовувати гроші до корумпованого та розпадаючого суверенного фонду країни.

Але, незважаючи на значний внесок у світову корупцію, Китай не відвернувся повністю від міжнародного порядку, заснованого на правилах. Пекін продовжує тісно співпрацювати як зі старими багатосторонніми інституціями, так і зі своєю власною, зростаючою альтернативною екосистемою організацій. Китай також продовжує цінувати технократичне управління та експертний нагляд, інвестуючи значні ресурси у вищу освіту та науково-дослідні розробки — позиція, яка зробила його лідером світового переходу до чистої енергетики.

Корупція за кордоном підживлює корупцію вдома.

Адміністрація Трампа, навпаки, активно намагається підірвати будь-яке відчуття порядку своїми позасудовими вбивствами в міжнародних водах та ігноруванням тарифних режимів зобов'язань США за договором. Вона робить усе можливе, щоб саботувати багато переваг — зокрема міцну мережу альянсів, ефективну та шановану програму зовнішньої допомоги та асоціацію з хорошим управлінням — які колись очікували для перемоги у суперництві з Китаєм. Якби клептократичні інстинкти, на які діють Трамп і його коло, були єдиною проблемою, то його відхід зі сцени на початку 2029 року міг би стати джерелом розради. Але деінституціоналізація зовнішньої політики США, ймовірно, підриватиме її політику щонайменше на десятиліття.

Поєднання клептократії з ультраправим екстремізмом також зробить корупцію більш стійкою. Цей союз у Сполучених Штатах тепер виходить за межі простого союзу між Трампом і правими провокаторами. Ті, хто найімовірніше підхопить факел Трампа — такі люди, як віце-президент Дж. Д. Ванс і радник з питань внутрішньої безпеки Стівен Міллер — мають бачення національних інтересів, етнонаціоналістичне, засноване на відновленні «традиційних» расових, класових і гендерних ієрархій. Вони також прагнуть закріпити олігархічні концентрації багатства та експропріювати ренту з нібито нижчих країн.

Партнерство між клептократичною зовнішньою політикою та праворадикальним екстремізмом не є несподіванкою. Більшість людей не люблять політичну корупцію, тому клептократам потрібні цапи-відбувайли, щоб виправдати крадіжки у суспільства. Етнічні, расові та сексуальні меншини слугують зручними іншими, на які можна звинуватити. Справжні реакційні ідеологи, зі свого боку, зазвичай із задоволенням служать політичними «ударними військами» клептократів в обмін на потужного союзника у війні проти справжніх ворогів: лібералів, поміркованих і плюралістичної демократії. Оскільки вони фундаментально утопісти, праві екстремісти зазвичай не турбуються про руйнування інституцій і політичних домовленостей.

Усе це полегшує клептократам за кордоном полювання на Сполучені Штати — явище, яке навряд чи припиниться, коли Трамп залишить Білий дім. Вже зараз перетворення зовнішньої політики США на інструмент корупції створює порочне, самопідсилююче коло. Замість того, щоб намагатися стримати зовнішню корупцію, Вашингтон її заохочує. У свою чергу, корупція за кордоном підживлює корупцію всередині країни.

Саме тому країни Європейського Союзу разом з іншими ключовими членами післявоєнної системи альянсів США мають розглядати режим Трампа як серйозну і безпосередню загрозу для власних політичних систем. Їм потрібно діяти набагато швидше, щоб усунути прогалини у власних регуляторних системах, які сприяють міжнародній корупції. Їм потрібно припинити використовувати офшорне багатство олігархів, клептократів і рент'єрних режимів для субсидування власних недоінвестицій. Демократії верховенства права не можуть дозволити собі відступити перед загрозами США помстою. Адміністрація Трампа явно віддає перевагу іншим неопатримоніальним режимам над європейськими демократіями, і такі фігури, як Ванс, прагнуть підтримати європейські праві партії, які користуються підтримкою клептократичного багатства.

Враховуючи, що Конгрес навряд чи використає свої повноваження для припинення цих практик, шкода безпеці та добробуту американської громадськості продовжить прискорюватися. Але є одна річ, яку можуть зробити спостерігачі зовнішньої політики: припинити заплутувати реальність зовнішньої політики Трампа, називаючи її реалізмом, конкуренцією великих держав або просто транзакционалізмом. Зовнішня політика Трампа становить екзистенційну загрозу не лише можливості відновлення конституційної республіки у Сполучених Штатах, а й виживання демократій за кордоном. Кожна спроба нормалізувати зовнішню політику Трампа, кожна оцінка його «великої стратегії», яка відсуває його явну і неявну логіку, лише посилює небезпеку.