Епістемологія в коміксах. Частина ІІІ: Це все у твоїй голові!

Гаразд, тоді як ТИ можеш пояснити візуальне сприйняття? Як працює зір у мозку?

Ну, перш за все, очевидно, що візуальний досвід - це просторова структура, і вона створюється мозком. Отже, поки ми не знайдемо переконливих доказів протилежного, ця структура повинна знаходитися в мозку! Як мозок будує просторові картини, залишається глибокою таємницею. Але те, що він це робить, є спостережуваним фактом.

Отже, чи то за допомогою когерентних коливань, стоячих хвиль, чи якогось коду Фур'є, тканина мозку повинна бути здатна генерувати тривимірні рухомі зображення, такі ж багаті і складні, як це зображення мене, яке ви тут бачите!

Звичайно, об'ємне зображення може бути викривленим і спотвореним у мозку...

...залишаючись при цьому об'ємною репрезентацією.

Але поки його зв'язність, або функціональна архітектура, так само викривлена і спотворена, викривлене зображення кодує ту ж саму об'ємну інформацію, що і його неспотворений аналог.

І, мабуть, об'ємне зображення навіть може бути фрагментоване на окремі модулі, що спеціалізуються на обробці кольору, руху, бінокулярної невідповідності і т.д., при цьому все одно створюючи цілісний, єдиний досвід.

Але що б ми ще не знали про візуальну репрезентацію, одне є очевидним: стратегія репрезентації, яка використовується в мозку, є аналогічною. Іншими словами, об'єкти і поверхні представлені у сприйнятті не абстрактним символічним кодом, не активацією окремих клітин або клітинних збірок. Натомість об'єкти репрезентуються в мозку шляхом побудови їхніх повноцінних просторових фігурок, які постають перед нами точнісінько такими самими, як і об'єкти.

Візуальне сприйняття є телевізійним. Воно дозволяє нам бачити віддалений зовнішній світ через його внутрішню копію.

Але хто є глядачем цього внутрішнього театру розуму? Для кого створюється ця внутрішня вистава? Чи бачить цю сцену маленька людина в центрі? Але як тоді бачить ВОНА? Чи є ще один менший чоловічок у голові цього маленького чоловічка, і так далі до нескінченного регресії спостерігачів у спостерігачах?

Ні, звісно, що ні! Це відбувається лише на одному рівні! Поглянь! Що ти бачиш у своїй феноменальній голові? Я нічого не бачу! Це порожнеча! Немає нескінченної низки голів всередині голів, є лише розмита коричнева порожнеча без нічого всередині, яка відкривається у світ через очі, як два відчинені вікна.

Ні, маленька людина в центрі нашого світу переживань не є спостерігачем внутрішньої сцени. Це просто об'єкт, зроблений з тієї ж речовини, що й решта сприйнятої сцени, бо ця сцена була б неповною без копії нашого власного тіла у світі. Але гомункул сприйняття - це більше, ніж просто копія фізичного тіла. Це обчислювальний механізм, створений мозком, щоб допомогти йому контролювати тіло.

Якщо принцип репрезентації, що лежить в основі візуального сприйняття, передбачає чітку об'ємну просторову модель зовнішньої реальності, то сенсомоторна функція також може бути найкраще реалізована у вигляді чіткої об'ємної моделі тіла, як дерев'яної маріонетки, з шарнірами і кульовими з'єднаннями в ліктях і плечах, так само, як і в реального тіла, яке вона аналогічно представляє.

Але що робить внутрішню маріонетку змістовною моделлю більшого тіла, яке вона представляє, так це те, що вона якось з'єднана з більшим тілом, так що поза моделі завжди точно відображає позу реального тіла, яке вона представляє.

Руховий контроль є телемоторним, як костюм для тіла віртуальної реальності, з'єднаний з віддаленим тілом андроїда, яке автоматично повторює його тіла.

Єдиним виключенням є те, що тіло андроїда не віддалене, а знаходиться довкола, ніби костюм є підвішений в кімнаті керування, яка знаходиться всередині голови гігантського тіла андроїда, яким він керує.

А в цю диспетчерську відображається об'ємна кольорова копія навколишнього середовища, сконструйована на основі сенсорних даних.

Поки контролер рухається в цій синтетичній реальності, велике тіло андроїда рухається в зовнішньому світі, створюючи у контролера враження, що він безпосередньо взаємодіє із зовнішнім світом, ...

.... хоча іноді трапляється й такі ситуації, що стає абсолютно зрозуміло, що наш погляд на світ не є прямим чи неопосередкованим.

Незважаючи на те, що ситуація здається протилежною, маленька людина в центрі нашого світу досвіду не є глядачем або "учасником" навколишнього віртуального світу. Образ тіла гомункула - це лише інтерфейс між перцептивною та моторною функцією, виражений як експліцитна модель тіла в експліцитній моделі оточуючого простору.

Рухові обчислення набувають форми просторових полеподібних сил у цьому просторі, які згинають образ-тіло гомункула в різні пози,

і ці пози потім відображаються в посиленому вигляді на більшому тілі андроїда.

Але зв'язок працює в обох напрямках. Сили із зовнішнього світу також передаються назад у світ моделі. Наприклад, сила тяжіння тягне тіло андроїда вниз проти землі, яка штовхає його вгору,

і ці сили також відтворюються в модельованому середовищі, де ми сприймаємо їх як реальні сили в тому, що ми вважаємо зовнішнім світом. Сприйняття сили синтетичної гравітації моделює постійний опір, який відчувається при висхідному русі тіла, так само, як спротив землі під ногами до проникненні сприймається як висхідна сила жорсткої опори.

Ми протистоїмо таким силам, як сила тяжіння, створюючи рівну і протилежну силу невагомості, яка піднімає наш образ-тіло гомункула вгору проти сили тяжіння вниз, одночасно притискаючи його до землі. Це симетрично протилежне рухове силове поле є просторовою думкою, яка з'являється під довільним контролем і діє на образ тіла як рухова команда. І коли рухове силове поле рухає образ-тіло гомункула-...

Велике тіло андроїда рухається ідеально синхронно з ним, сильніше відштовхуючись від землі, щоб піднятися вгору проти сили тяжіння.

Ми рухаємо рукою, просто бажаючи, щоб вона рухалася в будь-якому напрямку, який ми обираємо, і ця воля сама по собі є силою, яка діє на руку нашого образу-тіла, яка рухається у відповідь на силу волі. Більша рука-андроїд рухається синхронно, так, ніби вона сама перебуває під впливом більшої зовнішньої сили, яка тягне її у бажаному напрямку.

І наше бажання рухатися світом виражається у вигляді більшого силового поля, яке тягне за собою все тіло-образ гомункула. Але оскільки гомункул прив'язаний до центру кімнати керування, то єдиний спосіб, яким він може просуватися вперед -

штовхати світ назад, доки він не опиниться там, де знаходиться, або так здається на перший погляд, що призводить до реального просування фізичного тіла крізь фізичний світ.

Об'єкти сприйняття у середовищі сприйняття також випромінюють сили притягання та відштовхування, які впливають на рух нашого тіла у світі. Отже, щоразу, коли ми сприймаємо об'єкт як привабливий, він автоматично випромінює поле, яке притягує наше тіло до нього у просторі сприйняття.

Більше тіло рухається у зовнішньому просторі так, ніби воно безпосередньо реагує на польові сили зовнішнього світу, за винятком того, що ці сили насправді існують лише у внутрішньому світі сприйняття.

І коли ми сприймаємо щось неприємне, воно автоматично випромінює поле, яке відштовхує наше тіло від нього в просторі сприйняття.

Суб'єктивне враження, що нас приваблюють або відштовхують привабливі та відразливі стимули, є не тільки метафоричним, але це суб'єктивне враження є достовірним проявом психічного механізму, який керує нашою руховою реакцією.

Тож у певному сенсі це сенсомоторний гомункул, для якого конструюється внутрішній світ сприйняття. Але цей гомункул не "бачить" внутрішньої сцени,...

а радше привабливі та відразливі образи, розпізнані в сцені, впливають на модель тіла гомункула, що, в свою чергу, призводить до руху тіла крізь навколишнє середовище.

Як тільки ми визнаємо світ досвіду за внутрішню репрезентаці, обчислювальна стратегія, що використовується в управлінні рухами, стає чітко очевидною при спостереженні.

Тобто ти стверджуєш, що зір, пропріоцепція, соматосенсорна та моторна функції є частиною єдиної інтегрованої аналогової системи управління? Але дослідники мозку виявили фрагментовану архітектуру кори головного мозку з окремими ділянками, що спеціалізуються на обробці зорової, слухової та рухової інформації. Як активації у всіх цих окремих ділянках кори інтегруються, щоб створити єдиний неподільний досвід? Яка сила зв'язує їх усі разом?

Вони пов'язані між собою двонаправленими причинно-наслідковими зв'язками, подібно до подвійного керування літаком. Якщо учень тягне ручку назад, а інструктор штовхає її вперед, обидві ручки рухаються абсолютно синхронно, тому що вони з'єднані між собою, так, ніби два пілоти тягнуть і штовхають одну ручку.

Так само різні сенсорні/моторні маріонетки в різних ділянках кори пов'язані одна з одною, а також з більшим зовнішнім тілом, так, що сили, прикладені до однієї маріонетки, автоматично і негайно передаються паралельно до всіх інших.

І якщо до різних маріонеток прикласти різні сили, то в результаті рух тіла буде таким, ніби всі ці сили діють на одну віртуальну маріонетку.

Таким чином, візуальні дані виражаються у візуальній репрезентації, положення тіла - у пропріоцептивній репрезентації, а моторне планування обчислюється в глобальному просторі моторного планування. Але всі вони об'єднані в єдиний візуальний/пропріоцептивний/моторний простір, який ми відчуваємо.

Кожна з цих різноманітних репрезентацій виражена у власній спеціалізованій ділянці кортикальної тканини, хоча ці ділянки тісно пов'язані між собою, утворюючи єдиний інтегрований обчислювальний модуль.

Це найнеймовірніша гіпотеза, яку я коли-небудь чув! Скажіть мені чесно - ти справді в це віриш? Чи це навмисна провокація заради суперечки?

Слухай, якщо ти одного дня просто приймеш той факт, що світ, який ми бачимо навколо себе - це картинка в нашій голові, то все інше випливає із спостережень! Крім того, альтернативна точка зору, що ми можемо якось бачити світ безпосередньо, оминаючи сенсорні механізми ока та мозку, - це просто магія!

Отже, все зводиться до вибору між двома неймовірними гіпотезами. Або доводиться вірити в неймовірну ідею, що ваш череп більший за весь видимий всесвіт...

...або вірити в абсурдну ідею, що ми можемо відчувати речі поза нами безпосередньо, за межами яутливих поверхонь! Одна з цих двох неймовірних гіпотез просто зобов'язана бути правдивою, а інша - просто помилковою!

Який з них ВИ вважаєте менш неймовірним?