Entrevista de Serguéi Lavrov a la agencia de noticias TASS
Cancillería de Rusia
❓ Pregunta: Sin duda, la primera pregunta se refiere a Ucrania. Ya está claro que la contraofensiva ucraniana fracasó. La prensa occidental va pronunciando con mayor frecuencia las tesis relativas a que ya en este otoño pueden celebrarse las negociaciones. ¿Hay algunas premisas para esto?
💬 Serguéi Lavrov: No las vemos. Lo han comentado múltiples veces tanto el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, como el portavoz del Kremlin, así como yo. Cuando Occidente empieza a difundir tales rumores provocativos, probablemente compruebe nuestra disposición a aceptar sus condiciones. Y no las oculta mucho. Suele tomar una pausa por varios meses sin concertar cualesquier acuerdos, salvo el cese del fuego temporal, y en el tiempo ganado nutrir Ucrania de armamentos nuevos además de armas ya suministradas y que ya están destruyéndose gradualmente por nuestras fuerzas armadas. Se aplica la misma lógica que en los Acuerdos de Minsk.
Occidente confesó que nadie había ido a implementar los Acuerdos de Minsk: ni Alemania, ni Francia, ni mucho menos Ucrania. Ya en 2022, la excancillera de Alemania, Angela Merkel, el expresidente de Francia, François Hollande, y el expresidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, declararon explícitamente que aquellos Acuerdos habían sido necesarios solo para ganar tiempo y llenar las reservas de arsenales ucranianos contra la Federación de Rusia. Si hubieran cumplido con los Acuerdos, la integridad territorial de Ucrania habría sido facilitada, porque precisamente esto fue la esencia de los mismos. La integridad territorial se restaura cuando Donbás, las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk obtienen el estatus especial. Los coautores del Presidente ruso, Putin, de los Acuerdos de Minsk confirmaron públicamente que le habían engañado y nunca habrían ido a implementarlos, y que habían sido precisamente ellos los que habían destruido la integridad territorial ucraniana, por la que preocupan tanto hoy.
Vemos estos planes. Estuvimos listos para arreglar la situación no solo durante los preparativos de los Acuerdos de Minsk, sino también en abril de 2022, cuando Ucrania propuso una vía para cesar las hostilidades y arreglar la situación mediante la prestación de garantías de seguridad recíprocas y fiables. Sin embargo, esta opción fue igualmente anulada por exigencia de Washington y Londres. Ya es un hecho bien conocido. Por eso, no hay que reprocharnos por falta de buena voluntad. El Presidente Putin habla sobre eso todo el tiempo. En abril de 2022, cuando estuvimos dispuestos a firmar el acuerdo, los ucranianos nos aseguraron de que suscribirían también. Como gesto de buena voluntad, terminamos las hostilidades e incluso trasladamos de cierto modo a nuestras Fuerzas Armadas. Las personas que socavaron el acuerdo se aprovecharon de ello.
El Presidente Putin acaba de mencionarlo también. Estamos listos para entablar negociaciones y examinar cualesquiera sugerencias serias, pero no se puede tratar de ningún cese del fuego durante las negociaciones. Porque nos han engañado una vez en esta cuestión.
Hablemos del posible final de todo eso. No vemos ningunas ofertas serias por parte de Occidente. Sí, acogimos a la delegación africana que abogó por el arreglo pacífico del conflicto, y también recibimos sugerencias de la RPC, Brasil y varios otros países, inclusive la Liga Árabe. Todas las propuestas obedecían al sincero deseo de contribuir a un acuerdo, siendo de señalar que se basaban en un serio análisis de las razones fundamentales de la situación actual con tal de eliminarlas y garantizar la seguridad para todas las partes en pie de igualdad.
Ahora Occidente está barajando la posibilidad de iniciar las negociaciones. De modo paralelo, declara categóricamente en voz alta que el único fundamento para las negociaciones es la “fórmula de paz de Zelenski”. Ni siquiera tenemos que discutirla. Es puro ultimátum. Ninguna persona sana no puede promover tal ultimátum como la única base posible para las negociaciones. A menos que intente socavar o impedir estas negociaciones. Pues, algo así.
Nuestra postura sigue en vigor. Estamos listos para llegar a un acuerdo, pero basándonos en las realidades corrientes en la tierra y nuestra postura que todos saben bien. Además, lo haremos a partir de nuestros intereses, los intereses de seguridad y la prevención de que en las fronteras rusas se establezca el régimen nazi enemigo que ha declarado ostensiblemente su objetivo de eliminar todo lo ruso en los territorios tanto de Crimea como Novoróssiya que los rusos han explotado, acondicionado y habitado por centenarios. En esto reside hoy el meollo del problema. No se vislumbra ningún progreso significante en Occidente. El régimen kievita sigue actuando y comportándose como si fuera el quién lleva la voz cantante, y Occidente repite a coro “no podemos hablar sobre Ucrania sin Ucrania” y “Zelenski será la persona que determinará las condiciones para iniciar las negociaciones”.
En fin, el círculo se ha cerrado. Es absolutamente un callejón sin salida. Esta postura refleja que los líderes de la guerra contra Rusia carecen del sentido común en sus cabezas o bien están irremediablemente seguros de que “vencerán” a Rusia. Tanto lo primero como lo segundo no hace honor a Occidente, los diplomáticos ni pensadores occidentales.
❓ Pregunta: No puedo sino preguntar sobre el tema candente. Armenia. ¿Qué opina Usted, puede suceder que Armenia pierda a Rusia?
💬 Serguéi Lavrov: Hay muchas personas que quieren perder a Rusia y hacer nuevos amigos.
En términos históricos, geográficos y geopolíticos, es imposible perder a Rusia, es decir, descartar plenamente sus intereses en Transcaucasia. Sin embargo, ciertos dirigentes en Ereván abrigan tales esperanzas, lo que pronuncian en público.
La misma idea se vislumbró en la reciente ponencia del primer ministro Pashinián, cuando habló sobre la necesidad de compensar las uniones “no formadas” con las que Armenia contó buscando garantizar su seguridad y ampliar el círculo de socios que facilitarían la misma.
Si confían en Estados Unidos (esto se deriva expresamente de las palabras articuladas por muchas autoridades armenias), entonces, sería mejor si recurran a la historia contemporánea y lean cómo EEUU trató a aquellos a quienes intentaba tomar bajo su supervisión, promoviendo sus intereses geopolíticos en las regiones del mundo alejadas de las costas estadounidenses. El destino de todas aquellas personas se tornó muy triste.
❓ Pregunta: Me gustaría preguntar sobre Georgia. Como se sabe, hace un rato se reanudaron vuelos directos entre nuestros países. Además, se firmó el decreto sobre el régimen sin visados para los ciudadanos de Georgia. ¿Es posible restablecer las relaciones diplomáticas en el futuro previsible, desde su óptica?
💬 Serguéi Lavrov: No fuimos nosotros quienes rompieron las relaciones diplomáticas. Fue la iniciativa del régimen de Saakashvili que, siendo alentado por EEUU, se atrevió a volverse contra sus propios ciudadanos y los osetas (a los que calificó de sus ciudadanos), así como contra las fuerzas de paz. Cuando se enfrentó con la respuesta adecuada, se puso a “compensar” su fracaso completo político y militar con acciones antirrusas.
Nunca hemos tenido una actitud negativa hacia los georgianos. Queremos verdaderamente al pueblo georgiano, así como a todas las naciones de Transcaucasia. Los georgianos ocupan un lugar especial en la historia de Rusia, la Unión Soviética, nuestro arte, cultura y ciencia.
Hemos visto que los dirigentes actuales de Tiflís están interesados en normalizar las relaciones, por lo mínimo, en beneficio de los ciudadanos comunes. Las personas quieren comunicarse, intercambiar visitas, viajar a ambos países como turistas y hacer negocios que tradicionalmente han vinculado nuestros sistemas económicos.
Hemos convenido con el Gobierno de Irakli Garibashvili en reanudar los vuelos y cancelar el régimen de visados para los georgianos. El régimen sin visados para los rusos existe desde hace mucho tiempo. Muchos de nuestros ciudadanos lo han usado. La introducción del régimen sin visados basado en la reciprocidad para los ciudadanos de Georgia y el establecimiento del transporte aéreo hace nuestras relaciones más cómodas y confortables. La cantidad de vuelos aumenta, así como la geografía de los vuelos directos. Crece el intercambio comercial. En Rusia gozan de popularidad muchos artículos tradicionales importados de Georgia: vino, el agua Borjomi y muchas otras cosas.
❓ Pregunta: El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha declarado que Rusia está dispuesta a acoger los Juegos BRICS ya en verano de 2024. Me gustaría aclarar: ¿Rusia está lista para aceptar a los deportistas solo de los países miembros de los BRICS (cómo sabemos, el organismo está ampliándose) o también de los países que solo intentan adherirse al grupo? ¿Pueden los Juegos convertirse en una alternativa de los Juegos Olímpicos en el futuro?
💬 Serguéi Lavrov: No. Al igual que los BRICS, siendo una unión interestatal, se fortalezca y se extiende (y seguirá extendiéndose) no en contra de alguien, sino justamente en beneficio de los países miembros, los Juegos deportivos de los BRICS están diseñados no en contraposición al movimiento olímpico, sino como su complemento.
Trágicamente, debido a la postura tomada por el presidente del Comité Olímpico Internacional, Thomas Bach, dicho movimiento va transformándose en un instrumento político de Occidente. Es totalmente obvio. De la misma manera, en su día, la Agencia Mundial Antidopaje se metamorfoseó en este instrumento y pasó largos años tratando de menoscabar a los rivales rusos en distintas plataformas internacionales, abusando flagrantemente las reglas antidopaje y acusando repetidamente sin motivo a nuestros deportistas eminentes. Similarmente, hoy el Comité Olímpico Internacional se aprovecha de la situación en torno a Ucrania para transgredir burda y manifiestamente la Carta Olímpica. Al mismo tiempo, excluyendo a la mayoría de nuestros deportistas de las competencias, hace excepciones en forma de algún “gran paso positivo” para ciertos deportes y grupos de edad, permitiéndoles actuar en el estatus neutral sin bandera ni himno.
Thomas Bach ha pronunciado en varias ocasiones que la Carta Olímpica ha de respetarse. ¡Pero no a tal extremo! Sus palabras significan que el Comité no puede hacer la vista gorda a los sucesos en Ucrania. Desde hace muchos años descarta las acciones de Occidente. Y cabe subrayar que Occidente “actuaba” a decenas de miles de leguas de sus fronteras y se salía con la suya. Rusia pasó muchos años avisando a toda la comunidad mundial de que la OTAN estuvo en rumbo hacia una guerra grande, creando explícitamente amenazas militares en las fronteras de Rusia, estimulando el régimen que había sido preparado de forma descarada por Washington con miras a contener y atacar a Rusia. En aquel entonces, el Comité Olímpico decidió mostrar su posición de principio poca clara en contravención de sus compromisos previstos por la Carta Olímpica. Paralelamente, hace un rato, Bach dio un discurso sobre la Carta y expresó que era menester impedir su politización. Bajo este pretexto, declaró que el Comité iba a promover de manera abarcadora la inclusión de transgéneros en los Juegos Olímpicos. Es decir, ¿no ven ninguna política en esta cuestión? Que Dios los juzgue.
Entonces, volvamos a los Juegos de los BRICS. Están planeados para junio de 2024 en Kazán. Estas competencias están abiertas para los deportistas de cualesquier países, incluso los inamistosos. No calificamos de inamistosos a ningunos deportistas, ciudadanos ni países. Existen Gobiernos inamistosos que temporalmente obtuvieron el poder en los Estados cuyos pueblos y ciudadanos siempre habían tenido buenas relaciones con nosotros. Los Juegos estarán disponibles para todos los deportistas en plena conformidad con la Carta Olímpica. Que el Comité Olímpico Internacional lo tome en cuenta y haga conclusiones.