Entrevista de Serguéi Lavrov. Parte 1

❓ Pregunta: Nos gustaría empezar con la desgracia común que ha afectado a su ministerio también. Permítame expresar mis condolencias por la muerte de su empleada. Una chica joven. Esto demuestra que este ataque terrorista no es local, tiene una escala mucho más global, en primer lugar, para nuestro país.

💬 Serguéi Lavrov: Es así, sin duda. El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha dado unas evaluaciones contundentes y duras de lo que pasó. Ha resaltado que se han dado todas las instrucciones necesarias a los órganos de investigación, a la Fiscalía General, a los servicios especiales. Se está actuando activamente. El trabajo ya demuestra resultados bastante rápidos. De esto se informa diariamente. Como dijo el Presidente Vladímir Putin, todos los que planearon, organizaron, patrocinaron y ejecutaron este atentado recibirán el merecido castigo.

❓ Pregunta: Justo después de la tragedia, la mayoría de los países nos expresaron sus condolencias, ofrecieron su ayuda, y algunos países occidentales sugirieron una serie de versiones de quién podría estar involucrado en la tragedia. ¿Qué opina sobre la reacción internacional inmediatamente después?

💬 Serguéi Lavrov: El Presidente Vladímir Putin y otros nuestros representantes, incluidos los jefes del FSB, del Comité de Investigación, el secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, Nikolái Pátrushev, comentaron la reacción internacional.

Occidente está tratando activamente de convencer a todos de que el Estado Islámico es responsable de ello y que nadie más debería ser sospechado, en primer lugar, Ucrania. Se habla directa y regularmente de este país y su inocencia. Se vuelve impertinente.

Hemos dicho en repetidas ocasiones que no sacaremos ningunas conclusiones definitivas hasta que la investigación se haya terminado por completo. Se siguen investigando los hechos, se descubren nuevas circunstancias. Pero simplemente no tenemos derecho a excluir versiones obvias. Además, las personas que ejecutaron actos terroristas huían a Ucrania cuando fueron detenidos. Occidente está tratando de convencer a nosotros, tanto públicamente como en los contactos con nuestras misiones diplomáticas, de que no hay que sospechar a Ucrania, de manera sospechosamente activa. Sin explicar por qué. Aunque desde el punto de vista de la lógica y el sentido común, respondiendo a la pregunta de quién se beneficia (esta pregunta siempre se hace cuando se cometen crímenes que deben resolverse), no podemos excluir a Ucrania.

Ayer, el jefe de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania, Kiril Budánov, dijo: «La afirmación de que Ucrania cometió el atentado en Crocus es una tontería. Aunque Rusia es un enemigo, en general no apruebo los ataques terroristas contra civiles». Se podría percibir esta garantía, si viniera de otra persona. En mayo de 2023, dijo que «son personas de una psique modificada (refiriéndose a los rusos) que deben ser llevados ante la justicia. La justicia a nuestro entender es solo la eliminación física». Lo dijo en el canal de televisión 1+1. Hay muchas otras declaraciones de funcionarios ucranianos, incluidos Mijaíl Podolyak, Andréi Yermak y el ex secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, Alexéi Danílov, incluidos llamamientos directos para eliminar a los rusos. Dicen que no quieren que Nicolaev y Járkov sigan siendo de modo alguno ciudades rusas. Y todo lo demás. Amenazan a eliminar a los rusos en Ucrania legal y físicamente.

Estoy seguro de que la investigación tiene todos estos materiales. Nuestros colegas occidentales, a quienes lo hemos comentado en repetidas ocasiones, por supuesto, saben sobre estas declaraciones, y no solo sobre ellas. Después del golpe de Estado, comenzó la guerra del régimen de Kiev contra su propio pueblo. Se pudo detenerla con la firma de los Acuerdos de Minsk. Luego, durante varios años, los regímenes de Piotr Poroshenko y Vladímir Zelenski adoptaron metódicamente las leyes que destruyeron todo lo ruso en Ucrania: primero la educación superior, luego la secundaria, después la primaria, la cultura, los medios y mucho más. En las ciudades, se adoptaron regulaciones que prohibían cualquier evento en ruso y cualquier comunicación, incluso en tiendas y establecimientos de restauración. No ha habido ninguna condena pública, ni una sola vez, de estas acciones absolutamente ilegales, en respuesta a miles de nuestros llamamientos en cada una de estas ocasiones a los países occidentales, que supervisan el régimen de Kiev, que ahora están protegiendo a Ucrania de todas las acusaciones, a través de tales organizaciones como el Consejo de Europa y la OSCE, en respuesta a nuestros llamamientos para que condenen y supriman esta política, que contradice directamente las obligaciones de Ucrania en virtud de numerosos convenios que protegen los derechos de las minorías nacionales.

Los ucranianos han adoptado un montón de leyes y las están poniendo en práctica. Contradicen la Constitución actual de Ucrania, en la que está consagrado explícitamente que el Estado garantiza los derechos de la minoría nacional rusa (se resalta por separado) y otras minorías nacionales en el ámbito de la educación, los medios y la cultura. La duplicidad de Occidente que se niega a reconocer lo obvio, el que es un régimen racista y nazi, suscita preocupación grave. La única explicación es que Ucrania es solo una parte, «la punta de iceberg», mientras que el objetivo declarado por Occidente de «infligir una derrota estratégica a Rusia» es lo principal. Se confirma con bastante regularidad. Resulta que a los que están dispuestos a tratar de cumplir este objetivo para Occidente, arriesgando sus propios cuerpos, se les perdona todo, incluido el apoyo directo a la teoría y la práctica del nazismo. Es triste.

❓ Pregunta: Si me permite, me gustaría volver a la tragedia del Crocus City Hall. Justo después de que ocurrió, los medios occidentales recordaron que en la víspera del pasado 7 de marzo, primero la embajada estadounidense en Moscú, luego varias otras embajadas, publicaron una advertencia. EEUU dice que hay contactos entre los servicios especiales a través de los cuales también se han recibido tales advertencias. Al mismo tiempo vemos que se atacan nuestras misiones diplomáticas, se cierran y se nos quitan los edificios, etc.

¿Tenemos ahora ámbitos donde hay contactos reales, en los que cooperamos e interactuamos con los colegas occidentales?

💬 Serguéi Lavrov: Prácticamente no.

En cuanto al hecho que acaba de mencionar y que los estadounidenses no cesan de enfatizar, a saber, el que publicaron una advertencia el pasado 7 de marzo, después de ellos, el 8 de marzo, la embajada británica emitió la misma advertencia en inglés. Dirigieron estas advertencias a sus ciudadanos que se encuentran en Moscú, aconsejándoles que no asistan a eventos masivos.

En cuanto a los contactos entre los servicios secretos, no se anuncian por lo general. Pero en una entrevista reciente, el director del FSB de Rusia, Alexander Bórtnikov, dijo que habían tenido tales contactos, que habían recibido la advertencia, pero había sido de un carácter muy general. No tengo nada que añadir.

Si hablamos de contactos en general, en este caso, dado que se trata de la lucha contra el terrorismo, en las últimas décadas, después de que la Federación de Rusia se convirtiera en el Estado que es ahora, se consideró algo que nos unía a todos, a Rusia, a Occidente y a Oriente. Los líderes de EEUU, Europa y el Reino Unido abogaron por el que esta lucha se realizara independientemente de las diferencias que pudieran persistir en otros asuntos políticos y económicos. Así fue.

Era difícil trabajar con la Unión Europea. El Presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijo que aunque Rusia es un agresor y quiere conquistarlos, podrían considerar cooperar con nosotros en la lucha contra el terrorismo. Hay que «aprender la parte material» cuando las personas hacen tales declaraciones. Por eso, durante muchos años, persuadíamos a la Unión Europea que formara un mecanismo que se dedicaría al intercambio de información. Lo logramos solo en 2018. La última reunión se celebró en 2019. Después, perdieron cualquier interés.

De hecho, renunciaron a interactuar con nosotros en lo que se refiere a los asuntos concretos de la lucha contra el terrorismo mucho antes de que comenzara la operación militar especial. Ahora la culpan de todas sus meteduras de pata y tratan de disimular sus verdaderas intenciones, que resultaron en que no teníamos más remedio que detener la guerra, que ya se estaba librando contra nosotros, decidiendo llevar a cabo la operación militar especial.

❓ Pregunta: Usted dijo recientemente que no estamos interesados en la propuesta de la Interpol para cooperar, y es comprensible por qué.

¿De cuáles países hemos recibido, por las vías diplomáticas, unas propuestas reales y no infundadas para ayudar en la investigación del atentado? ¿Hemos recibido tales propuestas en absoluto? ¿Hay de verdad quienes que estén dispuestos a apoyarnos en la investigación del atentado?

💬 Serguéi Lavrov: He escuchado el reciente discurso del Presidente de Bielorrusia, Aleksander Lukashenko. Dijo, y lo saben todos, que los servicios secretos de Bielorrusia y Rusia, así como otros organismos de orden público, cooperan estrechamente de manera constante. Aleksander Lukashenko ha recalcado que está dispuesto a seguir haciéndolo. Según él, ha discutido esta situación con el Presidente Vladímir Putin. Permanecen en contacto. Por lo tanto, tenemos tales oportunidades respecto a la cooperación entre Rusia y Bielorrusia. Además, Bielorrusia sigue de cerca el desarrollo de la situación en Ucrania. Un grupo ucraniano está en la frontera con Bielorrusia, proyectando constantemente una amenaza a la seguridad de este país. Occidente también está concentrando tropas en las fronteras más cerca de Rusia y Bielorrusia. No tengo conocimiento de ninguna otra propuesta de cooperación.

Si algo se hizo y se transmitió a nosotros, utilizando los canales de los servicios secretos, entonces quedó sin anuncio. Sinceramente, dudo que alguien ofrezca su cooperación.

Usted ha mencionado la Interpol. Es una situación única. He revisado especialmente mis palabras de que la Interpol nunca había propuesto investigar crímenes resonantes. Así es. Nunca sucedió: ni en el caso con los gasoductos Nord Stream, ni en los atentados terroristas realizados en el territorio de Rusia a principios de los años 2000. La Interpol nunca ha demostrado un interés tan exagerado.

Pero, de repente, apenas unas horas después de que los estadounidenses y los europeos declararon que Ucrania «no tiene nada que ver», la Interpol ofreció sus servicios. Podemos hacerlo nosotros mismos. Por desgracia, las estructuras internacionales, destinadas a ser neutrales e imparciales en todo tipo de actividades humanas (criminalística, aplicación de la ley, deportes, cultura y mucho más), estén cada vez más «privatizadas» por los empleados occidentales de sus secretarías.

Se observa el mismo problema en la ONU. Tomamos la Comisión Consultiva en Asuntos Administrativos y de Presupuesto. En su último informe anual, subrayó específicamente lo inadmisible que es el predominio de los ciudadanos occidentales en las estructuras de la Secretaría. Es una tendencia que no solo hay que tener en cuenta, sino que hay que luchar contra ella. Es lo que estamos haciendo.

❓ Pregunta: Resulta que estamos al borde de una amenaza no menos global que la Tercera Guerra Mundial, cuando falta interacción entre los países, cuando el terrorismo actúa de manera mucho más unida que la comunidad mundial.

💬 Serguéi Lavrov: Muchos lo dicen. Mencionan explícitamente el término «Tercera Guerra Mundial». El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha respondido repetidamente a estas declaraciones occidentales. Nuestra posición ha sido manifestada de manera muy clara. Estamos preparados para las negociaciones, si son serias y si se basarán en el reconocimiento de la realidad y los intereses legítimos de seguridad de la Federación de Rusia y otros países «involucrados» en esto. Nuestro presidente lo ha declarado muy claramente.

Recuerde cómo evolucionó este tema, en particular con la Alianza Atlántica. Al principio, antes de la operación militar especial e inmediatamente después de su inicio, Occidente instó unánimemente a aceptar urgentemente a Ucrania en la OTAN, porque Rusia nunca atacaría a un miembro de la Alianza. Al final, mudaron de bisiesto. Ahora están diciendo que no se puede permitir que Rusia gane en Ucrania, porque tan pronto como nuestro país gane, atacará inmediatamente a los países de la OTAN. No hay ninguna lógica en absoluto.

Ayer mismo, interviniendo en la región de Tver, el Presidente Vladímir Putin volvió a llamar delirante todo el razonamiento de que estamos abrigando algunos planes invasores. El único objetivo de estas declaraciones es hacer que los parlamentos y la población acepten el hecho de que la Unión Europea y la Comisión Europea quieren seguir nutriendo a Ucrania con armas. Aunque Europa es una de las principales víctimas de este conflicto.

Si tomamos las estadísticas del año pasado que demuestran el estado económico de la UE y EEUU, podemos ver de inmediato quién vive a expensas de quién y quién se beneficia de la política impuesta a Europa desde Washington. De hecho, EEUU pasa a segundo plano, dejando que la Unión Europea esté en la vanguardia.

❓ Pregunta: Volvamos al tema de nuestros contactos con los estadounidenses. Ha dicho que prácticamente no hay ningún ámbito en el que nos comuniquemos.

¿Y la cuestión del intercambio de prisioneros entre Rusia y EEUU? Durante la reunión entre el Presidente estadounidense Joe Biden y el Presidente ruso Vladímir Putin en Ginebra, se afirmó que este proceso continuará y que podemos esperar un intercambio de nuestros prisioneros. Recientemente, fueron devueltos Konstantín Yaroshenko y Víktor But. ¿Cree que este diálogo continuará? ¿Existe todavía la posibilidad de que nos devuelvan a nuestros rusos?

💬 Serguéi Lavrov: Siempre actuamos conforme a los acuerdos alcanzados con nuestros socios, especialmente cuando se trata del nivel más alto de cooperación.

El acuerdo que ha mencionado se concluyó en junio de 2021 en Ginebra. En él se estableció un canal entre los servicios de inteligencia y se acordó que funcionaría de forma confidencial. No sacamos este tema al público. Solo se comentó por nuestra parte cuando se aplicaron los acuerdos específicos mencionados. Los estadounidenses afirman constantemente que hemos llegado a un acuerdo pero Rusia no está cooperando. Se trata de métodos sin escrúpulos que contradicen los acuerdos de los Presidentes. Estamos comprometidos con ellos y dispuestos a continuar el diálogo exactamente de la manera y forma que han acordado el Presidente ruso Vladímir Putin y el Presidente estadounidense Joe Biden.

❓ Pregunta: Durante su visita a la ciudad de Torzhok, Vladímir Putin habló con nuestros pilotos de helicóptero. Dijo, en particular, que si se entregaban los F-16 a las FF.AA. pero se utilizaban aeródromos fuera de Ucrania para su despliegue, se convertirían en objetivos legítimos. Antes de esto, Moscú dejó claro en repetidas ocasiones que si se enviaban unidades de personal de la OTAN a Ucrania, también serían objetivos legítimos.

El terreno para ello cedió el Presidente francés Emmanuel Macron. Se fotografió en una pose de combate y dijo que las tropas francesas podrían estar desplegadas en Ucrania. En relación con esto, quiero hacer la siguiente pregunta. ¿Cree que Francia o cualquier otro país de la OTAN se atreverán a enviar sus unidades de personal a Ucrania? ¿O no?

Por analogía con el Reloj del Apocalipsis, ¿cuánto tiempo queda antes de un posible choque directo entre los ejércitos de Rusia y los países de la OTAN, 5-10 minutos o una hora?

💬 Serguéi Lavrov: No voy a especular sobre el tema. Yo creo que no es una idea correcta y útil la del Reloj del Apocalipsis. Se está agitando la mente pública en un momento en que es necesario calmarse y actuar con sensatez.

En cuanto a las ideas de Macron, su discurso fue claramente improvisado. Después, él y su entorno lo echaron atrás. Sin embargo, unos días más tarde, Macron volvió a repetir esta idea. Además, declaró que crearía una coalición de los países que estuvieran dispuestos a ello. En respuesta, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, y varios líderes de los Estados miembros le recordaron con cautela que las decisiones ahí se toman de forma colegiada y colectiva. Dijeron que no lo había consultado con otros. Me parece que la actividad francesa en este sentido tiene como único objetivo hacer relaciones públicas para el Presidente, ya que las cosas no le van bien en casa y es necesario crear algún tipo de distracción en forma de llamamientos a "ir a por Rusia".

Recientemente, en el mismo contexto, Macron hizo una serie de declaraciones en las que afirmaba que el presidente Vladímir Putin es famoso por no respetar los acuerdos y compromisos, por lo que no se puede confiar en él y se debe seguir apostando por la derrota estratégica de Rusia en el campo de batalla. De boca de Macron y, en general, del francés, especialmente del líder de Francia, suena muy original acusar a Putin de no respetar los acuerdos. Viene del Presidente de un país cuyo ministro de Asuntos Exteriores, junto con sus colegas de Alemania y Polonia, garantizó en febrero de 2014 que se cumpliría el acuerdo entre el Presidente ucraniano Víktor Yanukóvich y la oposición. A la mañana siguiente, el acuerdo fue pisoteado. Todos los edificios administrativos fueron tomados y, contrariamente a la creación de un gobierno de unidad nacional para preparar elecciones extraordinarias, se anunció un gobierno de vencedores. Fue entonces cuando se abrió una brecha en la sociedad ucraniana.

Llamamos a París, Berlín, Varsovia y dijimos que sus representantes garantizaban este acuerdo. Instamos a influir en la oposición para que respetara lo que todos habían firmado. Empezaron a respondernos algo de forma muy poco articulada. La idea era que a veces los procesos democráticos adquieren una dimensión atípica.

Que no sabemos alcanzar acuerdos lo afirma el Presidente del país que firmó los acuerdos de Minsk en febrero de 2015 para que después el autor de dicha firma, el Presidente François Hollande, dijera que no iban a aplicar ninguna disposición en el marco del Minsk II. Lo mismo declararon entonces la ex Canciller Federal alemana Angela Merkel y el ex Presidente ucraniano Piotr Poroshenko. También lo dijo el Presidente francés Macron, que convocó personalmente la reunión del Cuarteto de Normandía en diciembre de 2019. Allí llegaron la Canciller alemana Merkel, el Presidente ruso Putin y el Presidente ucraniano Zelenski. Tras muchas discusiones y disputas, se acordó el documento. Se señalaba la necesidad urgente de definir el estatus especial de Donbás (como lo exigían los acuerdos de Minsk) y de consagrarlo en la ley, así como de la conocida Fórmula Steinmeier. Se trataba ya de un compromiso y se creía que este estatus especial no entraría en vigor hasta que se resumieran los resultados de las elecciones en los territorios de la RPD y la RPL.

Si hablamos de otros logros de Francia, se puede recordar muchas cosas. Como parte de la UE, promovió varias decisiones sobre resolución de conflictos que luego nadie iba a aplicar. Y ahora dicen que somos incapaces de negociar. El Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y de Seguridad, Josep Borrell, afirma que no se puede confiar en el Presidente ruso Vladímir Putin. Además, dice que si no derrotan ahora a Rusia en Ucrania, la UE perderá la confianza en sí misma.

Los ejemplos anteriores revelan los éxitos y modales diplomáticos de la UE. Podemos añadir a la lista otro caso del 2013. En ese momento, con la ayuda de la UE, se alcanzó un acuerdo entre Belgrado y Pristina sobre el establecimiento de la Comunidad de Municipios Serbios de Kosovo. Se presentó a bombo y platillo como la mayor victoria diplomática. Después, los kosovares y los albaneses dijeron a la UE que no cumplirían nada. Y la UE se lavó las manos.

Si discutimos sobre la capacidad de alcanzar acuerdos o de quién tiene alguna autoridad, probablemente los franceses u otros miembros de la UE sean los menos indicados para hablar de ello, que se comprometieron en estos casos y luego demostraron su impotencia.

❓ Pregunta: La última declaración de Francia, Alemania y la mayoría de los países de la UE de que no reconocerán los resultados de las elecciones en Rusia, diciendo que son ilegítimas, etc. En su opinión, ¿no se está llevando Europa a sí misma a un callejón sin salida diplomático como fue en el caso de Zelenski al prohibirse a sí mismo negociar con Rusia? Si París o Berlín no reconocen la legitimidad de los resultados de las elecciones presidenciales rusas, ¿qué entonces? ¿Con quién van a hablar? Porque de todos modos tendrán que negociar.

💬 Serguéi Lavrov: Ahora me resulta difícil analizar el trasfondo de las acciones emprendidas por Europa. No hay lógica ni orientación a largo plazo. Ahora, como en otros momentos históricos recientes, a todos no les preocupan las perspectivas de desarrollo en interés de sus pueblos, la paz y la solución de los problemas globales que son realmente comunes a todos nosotros. Están preocupados por los ciclos electorales. Antes de las elecciones, necesitan declarar algo que luego puedan vender al electorado. Cuentan con el votante liberal. Este es un tipo de discurso liberal, de las narrativas que dominan en Europa entre los demócratas cristianos y socialdemócratas en sus diversos disfraces.

Posiblemente, conservarían la mayoría en el Parlamento Europeo, elecciones al cual han de celebrarse en próximo junio. Sin embargo, con toda seguridad, aumentará el número de partidos de perfil nacionalista. No les gusta la insistente línea política de Bruselas que consiste en usurpar todas las potestades dentro de la UE y no solo las delegadas a la Comisión Europea jurídicamente por los países miembros. Podemos observar este movimiento por la conservación de la identidad nacional y la defensa de su soberanía en el marco de la UE. Estos partidos obtendrán votos adicionales en el Parlamento Europeo.

En cuanto al reconocimiento de nuestras elecciones, el Parlamento Europeo, antes de que se celebraran, dijo que no reconocería sus resultados. Sin embargo, el Parlamento Europeo no determina la política de la Unión Europea y sus decisiones no tienen valor jurídico. Los países miembros de la UE avisaron de que las elecciones en los nuevos territorios rusos y en Crimea se celebraban en “el territorio soberano ucraniano”. Este era el planteamiento.

Los alemanes, tras la celebración de las elecciones, hicieron su tristemente conocida declaración de que a partir de entonces, al tratarse del Presidente de Rusia, Vladímir Putin, utilizarían su apellido, pero no el cargo de Presidente. Además de ellos, a nadie se le ocurrió ni por asomo decir algo así.

Se estaba hablando de Novosóssiya, Donbás y Crimea. Sin embargo, tras decir en Washington el Consejero de Seguridad Nacional del Presidente de EEUU, Jake Sullivan, que la presidencia de Vladímir Putin en Putin era una realidad y que trabajarían con esta realidad, Europa se calló.

❓ Pregunta: ¿Se encontraba en Kiev?

💬 Serguéi Lavrov: Exactamente. El “patrono” lo dijo y todos “cuadraron”. Por desgracia, Europa no es un actor independiente.

❓ Pregunta: Volvamos a la solución de la situación en Ucrania. Mientras que Europa está nutriendo a Kiev de Armas, China promueve de manera activa las negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania. Al mismo tiempo, insiste en que se tengan en cuenta los intereses de Rusia. ¿Tiene algunas condiciones, bajo las cuales aceptaría estas negociaciones de paz?

💬 Serguéi Lavrov: China está diciendo cosas sensatas. Cuando en febrero de 2023 China hizo público su plan de arreglo del conflicto en Ucrania compuesto por 12 puntos, reaccionamos de manera positiva a dicho documento. A diferencia de la locura que supone, desde el punto de vista de las perspectivas diplomáticas la llamada fórmula de paz Zelenski, el documento propuesto por China estaba basado en el análisis de los motivos de lo que está ocurriendo y contemplaba la necesidad de erradicarlos.

Dicho plan está vertebrado, de acuerdo con la lógica “de lo general a lo particular”. Se hace constar en el mismo el “desorden” que se vive en la esfera de la seguridad tanto a nivel europeo como a nivel mundial. Se indica que el motivo de tal situación radica en que no se cumple la Carta de las Naciones Unidas y compartimos esta postura. Ha de cumplirse en toda la totalidad de sus principios, y no vía extracción de algún postulado en detrimento de otros.

En el documento chino se indica que las sanciones unilaterales, a las que Occidente empezó a recurrir mucho antes del inicio de la operación militar especial también representan un factor irritante que debe ser eliminado. Sobre esta base habría que acordar unas garantías, y era la expresión clave, de una seguridad paritaria para todos los participantes en el proceso. Únicamente en la mesa de las negociaciones se puede hacer una idea de cómo pueden plasmarse en la vida estos principios. Y no ocurrirá bajo las condiciones estipuladas en la “fórmula de paz Zelenski” que lleva tiempo repitiéndose en forma de ultimátum por el propio Vladímir Zelenski y sus patronos en Europa, Londres y EEUU, sino en base a un detallado análisis de los problemas existentes en la esfera de la seguridad, al reconocimiento de la realidad que se vive sobre el terreno y a las garantías del respeto de los intereses legítimos de la Federación de Rusia en el campo de la seguridad.

Por nuestra parte, estamos dispuestos a garantizar el respeto de los intereses legítimos en la esfera de la seguridad de otros participantes en el proceso.

La realidad que se vive sobre el terreno es conocida por todos. Primero, es la situación en el campo de batalla, segundo, son los intereses legítimos, desde todos los puntos de vista, el internacional incluido, de la gente que vive en Novoróssiya y Donbás. Sus derechos relacionados con la educación, los medios de comunicación, el uso de la lengua rusa, la conservación de su Historia y la memoria de la Gran Guerra Patria fueron pisoteados por el régimen kievita y no les saldrá no reconocer esta realidad.

❓ Pregunta: En el segmento ucraniano de Internet apareció la noticia de que Ankara hace poco le propuso al Presidente Zelenski celebrar una nueva ronda de negociaciones en Estambul que permitiera no solo arreglar el conflicto, sino pasar a las negociaciones sobre la seguridad estratégica. ¿Es una noticia falsa o Ankara realmente le propuso a Vladímir Zelenski una nueva versión de los acuerdos y se volvió a negar, esta vez, bajo la presión de Washington?

💬 Serguéi Lavrov: Es verdad que se habló del tema, lo mencionó el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres. Rusia explicó que estaría dispuesta a estudiar estas propuestas, si era aplicado el principio de la reciprocidad.

 El Memorándum sobre el entendimiento entre la Federación de Rusia y la Secretaría de la Organización de las Naciones Unidas que debe continuar en vigor durante 1.5 años no se cumple en ninguno de sus apartados. Dicho documento garantiza que el Secretario General les exigirá a los países occidentales el levantamiento de la prohibición para las exportaciones de los abonos y los cereales rusos. Y no se cumple. Nuestra postura es bien conocida. Hubo ciertas declaraciones tanto por parte de las autoridades turcas, como por parte de la ONU. Sin entrar en detalles, diré que no dieron ningunos resultados.

❓ Pregunta: Me gustaría continuar con el tema de las conversaciones. Se sabe que Vladímir Zelenski se prohibió a sí mismo mantener las negociaciones con Moscú. Es decir, incluso si llegar a desear o se le permite iniciarlas, primero debe permitirlo de la manera legislativa. Y no tiene mucho tiempo para ello.

Hablando ante el Consejo de Seguridad la ONU, el Enviado Permanente de Rusia, Vasily Nebenzia, manifestó que el deseo personal del líder ucraniano de no celebrar la campaña electoral le priva de legitimidad, a partir del próximo 21 de mayo. ¿Resulta que, a partir del próximo 21 de mayo lo veremos como tal?

💬 Serguéi Lavrov: Hablando de la prohibición de Vladímir Zelenski de mantener las negociaciones con el Gobierno de Vladímir Putin, nuestro Presidente en más de una ocasión manifestó estar preparado para mantener unas negociaciones serias. Y, para cerciorarse de que realmente serían unas negociaciones serias o, por lo menos cabría tal esperanza, les dijo a los patronos occidentales del régimen de Zelenski que primero se ha de abolir el mencionado documento. Ya se habló del tema.

Y en cuanto al próximo 21 de mayo, es mejor que primero lleguemos a esta fecha. A lo mejor, no hará falta reconocer nada.

https://mid.ru/es/foreign_policy/news/1941530/