Elle Est Étroite Et Justement Monsieur Adore Ça

🔞 TOUTES LES INFORMATIONS CLIQUEZ ICI 👈🏻👈🏻👈🏻

Elle Est Étroite Et Justement Monsieur Adore Ça

www.dicocitations.com needs to review the security of your connection before
proceeding.

Did you know there are Verified Bots that are allowed around the internet because they help provide services we use day to day?
Requests from malicious bots can pose as legitimate traffic. Occasionally, you may see this page while the site ensures that the connection is secure.

Performance & security by
Cloudflare













Accueil





Actualités







International



Europe



Economie



Politique



Société



Médias



Technologies



Citoyenneté



Santé



Environnement



Info locale



Religions



Actu en bref








Tribune Libre







Politiques & citoyens








Culture & Loisirs







Culture



Extraits d’ouvrages



Parodie



Étonnant



People



Mode & tendances



Voyages



Sports



Dessin du jour



Ouvrages Agoravox



Pubs buzz



L’été léger








Qui sommes-nous ?





La Fondation AgoraVox


Politique éditoriale

Contact

FAQ et conseils

Nos partenaires










Faire un don
Newsletter





Accueil du site > Actualités > Economie > Plus c’est gros et plus ça passe !



par Franck David-Henriet




lundi 7 mai 2018



Réagissez à l'article

91 réactions à cet article  

Les plus anciens d'abord
Les plus récents d'abord




C’est dire si l’obscurantisme a de beaux jours...
Quelle horreur ! Une poule découvre une paire de ciseaux.
De l’argent est créé pour des besoins et détruit quand il est rendu....
Quel patacaisse pour pas grand chose.
C’est le rôle d’une banque de prêter. Ce n’est pas le problème de la création monétaire.
Le problème est que c’est la banque qui est sauvée au lieu de l’individu...
Soit l’inverse d’une politique libérale...
Dans un monde libéral on laisse faire faillite la banque...
Dans un monde libéral c’est la destruction créatrice...
Il y aura bien un repreneur ou un truc qui va remplacer naturellement...
Les opérateurs téléphoniques en Afrique ont bien remplacé les banques, et les Africains s’en passent bien..
1 - Le droit de seigneuriage, ça vous parle ? Celui qui créé la monnaie bénéficie du droit de seigneuriage, c’est l’un des principaux revenu des Banques Centrales. Les banques captent 90 % de ce revenus qui revient au peuple.
2 - Il ne vous aura pas échappé que depuis 1973 la France voit sa dette croitre alors qu’elle s’est reconstruite après-guerre quasiment sans un franc de dette. Comment est-ce possible ? Parce qu’un certain Pompidou, ancien directeur général de Rothschild, a obliger l’état à emprunter avec taux d’intérêts auprès des banques… qui créent simplement la monnaie à sa place et qui encaisse désormais, en plus du Seigneuriage, le fameux « service de la dette », plus de 40 milliards en 2017, deuxième budget de l’état.
3 - Parce que les banques, en pouvant créer de la monnaie peuvent financer leur fonctionnement et leurs achats immobiliers, profitant ainsi d’un avantage concurrentiel anormal équivalent à des prêts à taux zéro permanent.
4 - Comme elles peuvent créer de la monnaie, elles en profitent pour jouer en bourse, créant ainsi la spéculation et un dérèglement du marché propre à la formation des bulles qui, quand elles éclatent, nuisent aux dépositaires qui font confiance aux banques et qui ignorent, pour la plupart, que les banques jouent au casino avec leur argent.
Bref, pas grand chose… sauf des niaiseries. Chouard, Foucher et d’autres démontrent les choses avec des arguments solides et étayer et en retour ils reçoivent des jugements péremptoires comme le vôtre… Vous êtes comme les habitants de la caverne de Platon. Vous cherchez à tuer ceux qui vous disent qu’il fait jour en dehors de la caverne…
j’attendais avec impatience un article traitant de ce sujet... deux le même jours ...on est gâté.. merci aux auteurs.
Cependant votre timidité vous empêche sans doute d’aller plus loin en cherchant les responsables de l’arnaque qui nous tirent vers le fond.
peut être pourriez vous nous parlé de qui ce cachent derrière la loi du 3 janvier 1973 ?
les mêmes sans doute qui sont responsable de l’endettement faramineux des états unis d’amérique !
pour vous aider un peu ...ce ne sont pas les musulmans ,ni les chrétiens, peut être les bouddhistes ?? 
Merci pour votre commentaire. Je ne pense pas être timide et s’il faut balancer, je le ferai mais chaque chose en son temps ! Après, je ne connais pas le degré de censure sur Agoravox...
Il s’agit avant tout d’un travail d’éducation pour dire de façon simple ce qui est parfois expliqué avec un jargon bien trop compliqué. Et si j’ai rédigé cet article, c’est précisément pour insister sur l’arnaque proprement dite car je n’ai jamais trouvé d’articles insistant véritablement sur l’aspect « sidération ».
Après comme je le dis en conclusion, cet article est le point de départ pour, pourquoi pas, ensuite enchaîner sur des sujets comme la loi du 3 janvier 1973... mais dans des termes simples... Voilà, il y a du pain sur la planche !
En attendant, j’encourage chaque citoyen suisse (dont je fais d’ailleurs partie) à voter OUI à cette initiative « Monnaie pleine » le 10 juin prochain car, en Suisse, nous sommes encore un peu en démocratie...
je vous attends avec impatience ! n’étant pas très doué pour écrire un article moi-même !
Les faillites bancaires surviennent pas manque d’actifs et/ou de monnaie de la banque centrale. Mais pas de soucis, aujourd’hui il y a le bail-in, elles pourront donc tout simplement se servir sur nos compte.
Si les crédits créent la monnaie, le remboursement en est la destruction (dans le système de réserves fractionnaires).
Le hic, c’est qu’il faut aussi « rembourser » des intérêts, donc il faut encore plus de crédits, et ce qu’on appelle la « croissance » (du PIB) pour que cela ne s’effondre pas.
Il y a effondrement de la quantité monétaire lorsqu’il y a moins de demande de crédits, comme en 1929.
Voir ou revoir le fameux Argent Dette de Paul Grignon sur l’historique et le mécanisme de la création monétaire :
La roue tourne, un jour pour toi et un jour pour autrui. Ainsi, l’esclavage s’est déplacé du Sud vers le Nord, sans que l’on se rende compte. Tout ça, parce que les hommes ne sont pas solidaires dans ce monde.« Il y a nous et il y a les autres » comme l’a si bien dit Roger Waters dans l’une de ses chansons.

En 1865, dans une lettre envoyée par le banquier londonien à ses confrères de Wall Street à New York.
L’un des coups les plus admirables, réalisé par nos élites mondialistes, c’est le pouvoir de création monétaire octroyée aux banques privées. En effet et cela est un concept essentiel à comprendre, lorsqu’une banque accorde un crédit, elle crée de l’argent à partir de rien (« ex-nihilo » en latin). Elle réalise, par un tour de passe-passe admirable, une simple opération comptable signifiant : « J’ai prêté tant à untel (créance) – Untel me doit tant (dette) ».
Parallèlement à cela, il y a destruction monétaire au fur et à mesure que le débiteur rembourse sa dette. Entre temps, vous l’aurez compris, la banque s’enrichit par le biais des intérêts en prêtant quelque chose qu’elle ne possède pas.
On nous apprend cela en troisième année d’économie et j’ai toujours accepté ce principe sans même le remettre en question car, bien sûr, cela vous est présenté de manière vertueuse. Ah, très bien. Ainsi va la République !
Et donc contrairement à la croyance populaire, ce ne sont pas les dépôts qui font les crédits. Autrement dit, lorsqu’une banque vous prête de l’argent, elle n’utilise pas les avoirs disponibles déposés par l’un ou plusieurs de ses clients mais l’argent est tout simplement créé par le simple fait de vous accorder ce crédit.
Bien sûr, une banque doit posséder un minimum de dépôts pour être autorisée à prêter plus que ce qu’elle ne possède. Il existe un coefficient multiplicateur. Une banque peut prêter jusqu’à quarante fois le montant de ses dépôts. C’est ce qu’on appelle, dans le jargon bancaire, les règles prudentielles.
Mais comment une banque peut-elle s’octroyer ce droit régalien de créer de la monnaie du néant ? Tout simplement parce que les banques partent du postulat selon lequel tout le monde ne reviendra pas retirer son argent en même temps ! On comprend dès lors beaucoup mieux pourquoi, en ces temps où la crise guette, ces chers banquiers vous enquiquinent la vie dès qu’il s’agit de retirer du cash.
Pour dater la naissance de ce privilège, il nous faut revenir au 17 ème siècle à Londres et Stockholm avec le développement du commerce. En effet, les pièces d’or et d’argent trouaient les poches des marchands si bien qu’ils avaient tendance à les perdre en route. Donc niveau pratique et sécurité, vous comprenez que ce n’était vraiment pas la panacée.
Pour remédier à ces quelques tracas, les marchands avaient pris pour habitude de déposer leurs pièces auprès des orfèvres (les ancêtres des banques) en échange d’un simple papier faisant office de reconnaissance de dettes. Ce papier d’abord nominatif a cessé de l’être puisqu’avec le temps, il était devenu ainsi plus simple de céder un titre de créance à autrui afin d’honorer une dette. Le billet, tel que nous le connaissons, aujourd’hui était né. Les orfèvres, constatant que l’or qu’ils conservaient en sécurité ne faisait l’objet que de très peu de retraits, se sont tout simplement mis à émettre plus de papier que d’or réellement contenu dans leurs coffres.
C’est donc par un procédé purement probabiliste que le métier de banquier a vu le jour en permettant à ce dernier de prêter de l’argent qu’il ne possède pas. Avouez qu’on ne peut rester qu’admiratif devant tant d’ingéniosité… Et dans ce domaine, il faut reconnaître qu’ils sont plutôt doués.
Quelques-uns sur la toile ne cessent pourtant d’alerter la masse silencieuse. Mais cela est si subtile pour un non initié que personne ne relève l’importance de leurs paroles.
On citera par exemple Etienne Chouard qui dit clairement que « lorsqu’une banque vous prête de l’argent, elle ne l’a pas ».
Très récemment, le colonel Régis Chamagne expliquait cela très bien dans l’une de ses conférences .
Il explique également que la Suisse, souvent précurseur dans bien des domaines doit montrer la voix au reste du monde. Victor Hugo disait « Dans l’histoire des peuples, la Suisse aura le dernier mot ». Denis de Rougement rajoutait, sur la base du texte de Victor Hugo, « Encore faut-il qu’elle le dise ».
Il a alors rejoint un groupe de citoyens, indépendant politiquement, qui planchait déjà depuis six ans sur la question. C’est ainsi que le comité d’initiative « Monnaie pleine » est né afin de révéler cette incroyable injustice à tous. Des votations seront organisées en Suisse, en juin prochain, en vue de redonner à la confédération helvétique la souveraineté de la création monétaire. La monnaie est « pleine » au sens où toute la monnaie scripturale créée serait garantie à 100% par la BNS (Banque Nationale Suisse). Rappelons que la monnaie scripturale (environ 90% de la monnaie en circulation) ne représente que de simples chiffres dans les ordinateurs des banques. Et cette monnaie n’est en rien garantie puisque le gouvernement suisse a officiellement déclaré que « Seule la monnaie centrale a cours légal […] l’argent au sens du droit constitutionnel ne comprend pas la monnaie scripturale des banques commerciales qui connaît un risque d’insolvabilité ».
On constate donc très clairement que même les professionnels du milieu ignorent tout de ce véritable stratagème. J’ai pu le constater par moi-même, à de nombreuses reprises, lors de discussions avec des banquiers et plus largement dans le milieu de la finance.
Mais faire comprendre l’ampleur de l’arnaque tant celle-ci est énorme, c’est un peu à chaque fois comme un coup d’épée dans l’eau. L’individu est en état de glaciation émotionnelle, éloigné de la réalité et figé dans ses certitudes. Il devra passer par une phase de sidération pour admettre qu’on ait pu lui mentir à ce point et ainsi pouvoir instiller l’idée qu’un changement de paradigme ne pourrait que lui être profitable.
Ce n’est pas le tout de dire et de répéter que les banquiers sont des voleurs parce que les commissions, les frais bancaires, et que sais-je encore, sont exorbitants. Encore faut-il comprendre que le métier de banquier est fondé sur la plus grande arnaque qui soit  : le prêt de quelque chose qui n’existe pas et qui est créé du néant.
Cela paraît inimaginable et pourtant ils l’ont fait ! Il ne suffit que de quelques générations pour que cela paraisse comme une évidence à tout un chacun. Et combien de peuples se sont fait berner depuis lors ?
Comprendre le principe de création monétaire ex-nihilo par les banques privées est la base minimum nécessaire, dans l’appréhension du monde dans lequel nous vivons. Il devient alors plus aisé de saisir les artifices économiques élaborés par nos élites. Nous sommes dans une économie où la dette est devenue la norme, où le rôle de la monnaie a été détourné au profit de quelques-uns et au détriment de la majorité. Il est désormais primordial que nous sortions de l’ignorance la plus totale et arrêtions de nous faire duper sans cesse ! Gageons que les helvètes sauront montrer l’exemple au monde entier le 10 juin prochain. C’est juste une question de bon sens…
« Si les gens de cette nation comprenaient notre système bancaire et monétaire, je crois qu’il y aurait une révolution dès demain matin ».
Sir Henry Ford (1863-1947), fondateur de Ford
Dette, crise, chômage : qui crée l'argent ?
Bonjour et merci pour l’article. La question que je me pose est, « l’arnaque » que vous dénoncez et bien surement à juste titre n’était-elle pas nécessaire pour permettre de faire perdurer la vie de l’argent « comme étalon de valeur et système de valorisation » et de construction des pouvoirs qui régissent le monde qui devient général jusqu’à être un décideur de vie et de mort d’un individu en la justifiant ou non ? « l’industrie de l’argent » ne s’est-elle pas construite sur une usurpation de pouvoir permettant à une catégorie d’individus de prendre les renes du monde et qui en ont eu le flair, l’ambition et l’orgueil ? et dans ce cas cette extrapolation que vous dénoncez était nécessaire sinon ca n’aurai pas été possible ? Créé pour faciliter et protéger des échanges (des coquillages ont fait office à une époque), la monnaie est devenu un instrumment de pouvoir totalitaire duquel il ne sera bien difficile de sortir sans effondrement brutal.
@Sparker Article 123 du Traité sur le Fonctionnement de l’Union €uropéenne :

1. Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques
centrales des États membres, ci-après dénommées "banques centrales
nationales", d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux
institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations
centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités
publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États
membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale
européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur
dette est également interdite .
Toujours les même niaiseries de Chouard, répétées et répétées...
@Spartacus Quel patacaisse pour pas grand chose ? 
@mackloug Effectivement depuis la création de la Banque de France en 1801, l’Etat français et les Collectivités locales empruntait à la banque de France à taux 0%. Ce qui ne faisait pas les affaires des banques !
@Spartacus Le problème est que c’est la banque qui est sauvée au lieu de l’individu...
Les banques seront sauvées en siphonnant les comptes bancaires ! C’est Hollande qui a transcrit en droit français la directive européenne pendant les vacances, en douce, en août 2015.
@arioul Quant on aura besoin de ne rien apprendre, on pensera à vous.... Si mes commentaires vous dérangent, ne les lisez pas, ça vous fera gagner du temps !
PS : On est sur un forum, pas sur votre blog personnel.
Vous avez lu ce qui écrit en bas de la page ?
"Attention : ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir cet article.
N’hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour
nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé
dans les plus brefs délais."
@Fifi Brind_acier cesse donc d’utiliser ton botnet, tu auras l’air moins con.
@mackloug Cette histoire de la loi Pompidou-Rotschild qui crée la dette est une légende urbaine, en fait elle réglementait l’emprunt à la BDF, mais ne l’interdisait pas , extrait : « Les concours de trésorerie apportés par la Banque au Trésor public s’élèvent à un montant maximum de 20,5 milliards de francs [à la valeur de 1973]. Dans la limite de 10,5 milliards de francs, ces concours ne sont pas rémunérés. À concurrence de 10 milliards de francs, ils sont rémunérés au taux le plus bas pratiqué par la Banque » Ainsi jusqu’en 83 l’essentiel des emprunts de l’état se faisaient auprès de la BDF. Le problème de la dette est surtout que les budgets étaient peu déficitaires pendant les 30 glorieuses (sauf des « emprunts d’état » auprès du public), et que les déficits ont commencé à croître sévèrement à partir de la première crise pétrolière. C’est l’article 104 du traité de Maastricht qui interdit réellement l’emprunt par les états aux banques centrales
@oncle archibald Les déficits ont commencé à croître dès l’époque Giscard, mais on pensait à l’époque que la crise serait de courte durée, et que les choses rentreraient dans l’ordre tôt ou tard. Mais la crise a été à rebondissement, et la mondialisation à outrance a pris le relai.
En tout cas, c’est bien Maastricht qui a réellement interdit l’emprunt à la banque centrale
@Eric F Il a été mis la même chose en suisse en 2004 avec la révision de la loi sur la banque nationale.
Le nouvel article 11 al. 2 dispose que La Banque nationale ne peut ni accorder de crédits et de facilités de découvert à la Confédération, ni acquérir, à l’émission, des tit
Jasmine Jae se fait bien baiser
Souffrir sur sa première scène anale
Casser le cul d'une femme