El Fin del Crecimiento

Publicado originalmente en thehonestsorcerer.medium.com por B

No más energía barata, no más crecimiento

La crisis energética, de la que empecé a escribir en septiembre, 2021 no quiere aflojar su control sobre nosotros. El precio del gas natural sigue estando cerca de los máximos históricos junto con el del carbón - ambos cuestan tres veces más que la media de los últimos diez años. El petróleo también está subiendo constantemente, superando ahora los 90 dólares, un precio que no se veía desde 2014. Aquí hay un rápido recordatorio visual de por qué esto es un gran problema:

¿Ves esas líneas amarillas/naranjas de la derecha? Son las "renovables", fabricadas íntegramente con combustibles fósiles. Las tres primeras barras (carbón, petróleo, gas natural) ocupan el 85%. ¿La energía nuclear? 4,4% - también construida y mantenida con combustibles fósiles. Ese es nuestro problema. Incluso hoy en día, la gran mayoría de nuestros procesos hambrientos de energía (incluyendo la minería, la fabricación y el transporte de paneles solares y turbinas eólicas, entre otras innumerables cosas) dependen totalmente de los combustibles fósiles - y necesitan ser alimentados constantemente, con una cantidad cada vez mayor para evitar la escasez y un eventual colapso de la producción.

Por otro lado, el cambio a las energías renovables no se está produciendo. La energía solar, la eólica y la hidroeléctrica no son más que una prolongación de un uso cada vez mayor de los combustibles fósiles:

En contra de la propaganda de los gobiernos occidentales, no nos estamos acercando ni un milímetro al Net Zero. ¿Algunos países? Tal vez, pero no preguntes de dónde vienen esos paneles y turbinas. ¿Ves esos pequeños descensos en el uso de petróleo, carbón y gas? De ahí provienen la mayoría de nuestros problemas energéticos actuales (que conducen a la inflación y a diversas carencias). Permítanme explicarlo.

La energía debe gastarse en todas las actividades económicas. Sin ella el mundo (humano) se detiene. No hay minería. No hay transporte. No hay fabricación. No hay alimentos. No hay nada. La energía no es un simple elemento de coste en una larga lista, sino uno de los insumos más importantes de la civilización (si no el más importante). Si se la quita, cualquier civilización se derrumba inmediatamente.

Por desgracia para nosotros, los humanos, esto es lo que vemos desarrollarse ante nuestros ojos a cámara lenta. Los metales, esenciales para la transición a las "renovables", cuestan más que nunca, o están cerca de sus máximos históricos. Esta prolongada crisis energética, que dura ya medio año, ha empeorado aún más una crisis de los metales que ya estaba empeorando. No es de extrañar: la extracción y fundición de minerales cada vez peores es un proceso intensivo en energía por naturaleza; hay que transportar más y más rocas para obtener la misma cantidad de metales. Combinada con una demanda cada vez mayor, esta degradación ha provocado un aumento exponencial de las necesidades energéticas (electricidad, gas, gasóleo) y, por tanto, un aumento de los costes. Citando el estudio enlazado anteriormente:

Analizando sólo las minas de cobre, la ley media del mineral ha disminuido aproximadamente un 25% en sólo diez años. En ese mismo periodo, el consumo total de energía ha aumentado a un ritmo superior al de la producción (un 46% de aumento de la energía sobre un 30% de aumento de la producción).

Este es un ejemplo de los rendimientos decrecientes en la vida real. Aumentas tus esfuerzos cada vez más para seguir el ritmo de la demanda, pero tu trabajo produce resultados cada vez más débiles... Como resultado, la productividad (o la eficiencia) de la industria minera ha alcanzado un pico en 2002, y ha ido cayendo implacablemente desde entonces (Michaux, 2021, Figura 33). Como el autor dejó claro:

Esto significa que el coste de la minería aumenta a medida que se extrae y procesa cada uno de los yacimientos de mayor calidad. En particular, la flota de camiones y palas en la minería a cielo abierto tiene que transportar mucho más mineral por unidad de metal, lo que se traduce en un aumento del consumo de gasóleo. Para situar las cosas en el contexto adecuado, la disminución de la ley no significa que el suministro de cobre en el suelo se esté agotando. Lo que sí significa es que la oferta de cobre que resulta económica de extraer está disminuyendo, lo que obliga a aumentar el coste de producción. También hace que la minería sea muy dependiente de la energía (del gasóleo en particular).

Debido a este desafortunado, pero perfectamente natural, proceso de agotamiento de las antaño ricas reservas y al aumento de los costes de la energía, la extracción de metales esenciales se está acercando peligrosamente a un punto de inflexión, a partir del cual se produciría cada vez menos metal a pesar de la creciente demanda. En el caso del cobre, una materia prima insustituible en todos los proyectos "renovables" (un oxímoron), este punto de inflexión podría producirse mucho antes de 2040. En el peor de los casos, antes de 2030... (Michaux, 2021, Figura 11)

Todavía no hemos llegado a ese punto, y la "transición a las energías renovables" no ha hecho más que empezar, se podría argumentar. Sin embargo, la escasez de cobre, resultante de la tendencia anterior, ya está haciendo subir los precios y ya ha empezado a frenar la "transición a las renovables" (mejor dicho: la adición de energía solar y eólica a la infraestructura de combustibles fósiles, ahora en dificultades).

Entonces, seguramente se abrirán más minas y eso hará que bajen los costes. Para los que esperan que "los precios altos siempre den lugar a una mayor producción" tengo una mala noticia que servir: se necesitan 10 años para establecer una nueva mina y aumentar la extracción de minerales. Citando a Wood MacKenzie:

La entrega de los metales básicos para cumplir con las vías de [cero neto 2050] tensiona la entrega de proyectos más allá del punto de ruptura, desde la gente y la planta hasta la financiación y los permisos.

Como señalaba un artículo de mining.com con mayor claridad:

El cobre, que según Woodmac "se encuentra en el nexo de la transición energética", destaca especialmente. Los 19 millones de toneladas adicionales de cobre que hay que suministrar para el año 2050 con cero emisiones netas implican que hay que descubrir una nueva La Escondida y entrar en producción cada año durante los próximos 20 años. Incluso si nos centramos en uno solo de los obstáculos para poner en marcha un nuevo suministro de cobre -el tiempo que se tarda en construir una nueva mina- y dejamos de lado todos los demás factores, la posibilidad de alcanzar el nivel cero en 2050 es nula.

De todos modos, las nuevas minas ofrecerían poca salvación, ya que requieren un mayor uso de energía (procedente de fuentes fósiles contaminantes y ahora posiblemente menguantes) para obtener la misma cantidad de metal en comparación con antaño, lo que garantiza precios más altos durante los próximos años...

Como cada vez seremos menos los que podamos pagar estos costes cada vez más elevados de, por ejemplo, la "producción" de cobre (y, en consecuencia, de las "renovables"), cada vez se construirán menos. Así es como la producción de "renovables" podría detenerse lentamente en un apretado paso de la industria minera que se marchita, en un proceso llamado destrucción de la demanda. Así es como el capitalismo se acaba a sí mismo: ya no "vale la pena" hacerlo.

Sin embargo, es muy importante tener en cuenta que no se trata de un problema financiero. La impresión de dinero -ya sean monedas digitales o lo que sea- no mejorará las calidades del mineral, ni hará que los combustibles fósiles vuelvan a ser abundantes. Sólo inflará todo lo demás, como ya se puede ver que ocurre hoy.

Sé que es muy difícil de aceptar, pero parece que ya nos estamos acercando a los límites planetarios del crecimiento, antes de que pueda comenzar una verdadera transición a las energías renovables.

Aquí es donde volvemos a enlazar con el mercado energético. Si tenemos tanto petróleo en el subsuelo como pregonan los gobiernos, ¿por qué no hemos salido aún de la caída de la producción de petróleo "inducida por la pandemia"? Ahora que la demanda vuelve a dispararse -en detrimento del futuro de la vida en este planeta- los precios del petróleo vuelven a subir. ¿Por qué no hay suficiente petróleo (y gas, y carbón) en el mercado?

La respuesta es totalmente obvia una vez que se entienden los fundamentos de la geología (véase Michaux, 2021, figura 56-57). El agotamiento de los recursos es tan cierto para el carbón, el petróleo y el gas como para cualquier otra cosa. Estos recursos se encuentran en depósitos finitos, creados hace millones de años, al igual que el cobre o cualquier otro mineral. Siguiendo el principio de la fruta al alcance de la mano, primero se vaciaron los grandes yacimientos con baja inversión energética (y monetaria). A continuación, la industria pasó a buscar yacimientos de calidad cada vez más baja y más difíciles de alcanzar. Más difícil de alcanzar significa mayores insumos de energía, y con precios de energía más altos, esto se tradujo en mayores costos de extracción. Ahora, nos estamos quedando sin los mejores lugares –de hecho, apenas quedan lugares para perforar. Es importante señalar que no es necesario que se agote por completo un recurso para que se produzcan problemas graves.

Evidentemente, los economistas no leen esos estudios... Como escribió un analista de Morgan Stanley: "El mercado del petróleo se encamina simultáneamente a los inventarios bajos, a la baja capacidad de reserva y a la inversión todavía baja". - Una buena observación, aunque carente de la comprensión fundamental de la naturaleza de la perforación de un recurso finito. Por supuesto que hay una falta de inversión, si el siguiente pozo que hay que perforar para compensar el eventual agotamiento de los pozos antiguos (fáciles de perforar) cuesta más y más cada año.

Lo mismo ocurre con la exploración: ya hemos superado los rendimientos decrecientes en ambas actividades. No es de extrañar que incluso las mayores compañías petroleras opten ahora por invertir en "energías renovables", o que decidan devolver el dinero a sus inversores... y luego se vayan. Ni siquiera la OPEP puede bombear más –también se han quedado sin capacidad de reserva por la misma razón. Así es como todo el sistema pierde su resistencia. Si se añade la inestabilidad geopolítica, que amenaza con perturbar el suministro en Oriente Medio, o el embargo de Rusia..., se produce la mayor crisis petrolera de la historia.

La misma historia se repite con el gas natural. Los Estados Unidos, donde todo parece ir bien (por ahora), se quedarán sin gas natural en apenas 12 años... si pudieran bombear el gas restante a toda velocidad. Sin embargo, a medida que los yacimientos se agotan, dan cada vez menos gas y/o petróleo; lo que impide cualquier intento de bombearlos a toda velocidad hasta el final (1). El único camino posible para EE.UU. es, por tanto, enfrentarse a una tasa de producción cada vez menor: primero lentamente y luego a un ritmo cada vez mayor. Puede que a Estados Unidos le queden un par de años buenos con la extracción de gas estancada hasta 2023, 2024 en el mejor de los casos, y luego lo más probable es que se vuelque y empiece a declinar.

Canadá, Australia y Europa se enfrentan al mismo problema en un plazo similar, dejando al mundo occidental con el gas ruso, de Oriente Medio y de América del Sur (cuyo ritmo de producción también va a disminuir en las próximas décadas). Esto podría llevar fácilmente a un pico en la producción mundial de gas en 2028, dentro de seis años. No son las mejores noticias para la transición energética, y desde luego no para la agricultura (2).

¿Dónde nos deja esto?

1. En que los precios de la energía (petróleo, gas natural, electricidad, energía eólica y solar) son más elevados, lo que conlleva un aumento de los costes de extracción y fabricación de todo, incluidos los paneles solares y las turbinas eólicas.
2. Esto se traduce en mayores costes de inversión para TODO tipo de energía (desde la fósil hasta la eólica y, sí, también la nuclear). No sólo en términos monetarios, sino también energéticos: compitiendo con necesidades vitales como la producción de alimentos y el mantenimiento de infraestructuras, por no hablar de la fabricación, que proporciona puestos de trabajo a mucha gente. Es de esperar que se produzcan acalorados debates en torno a la transición a las energías renovables, ya que varios grupos de presión chocan por la cuestión del uso de la energía.
3. A medida que las inversiones disminuyan, llegaremos, en un futuro no muy lejano, a un punto en el que sustituir los pozos agotados por otros nuevos, o por energías renovables, se convertirá en una batalla perdida. Sencillamente, perderemos más capacidad de la que añadimos al sistema energético mundial, lo que dará lugar a un pico mundial de producción de energía (pico de petróleo, pico de gas, pico de electricidad) en algún momento de los próximos diez o veinte años. (Seguramente antes de 2040, posiblemente antes de 2030, dependiendo de la disponibilidad y el uso del carbón).

Es una predicción atrevida, lo sé. Sin embargo, basándome en la información que tengo hoy, este parece ser el escenario más probable para mí. Entonces, ¿quién sabe? Tal vez la economía financiera se derrumbe antes haciendo que toda esta discusión sea discutible. Tal vez las compañías petroleras encuentren una forma de acceder a las reservas bajo el Ártico que se está derritiendo. Tal vez los extraterrestres vengan a salvarnos...

En términos más realistas, tendría mucho más sentido hablar de cómo racionar lo que queda de los recursos del planeta. ¿Cómo reducimos el consumo de la forma más equitativa posible? ¿Cómo nos deshacemos de los combustibles fósiles y de la minería a largo plazo? ¿Cómo deberían manejar los países, las ciudades o los individuos la próxima escasez y la creciente inviabilidad de la energía (tanto de los combustibles como de la electricidad)? ¿Cómo podemos recuperar la capacidad de recuperación?

Son muchas cosas en las que pensar, y las respuestas pueden variar mucho según el lugar donde se viva. Pero, como siempre, es mejor estar preparado que sorprendido.

Hasta la próxima,

B

Notas:

(1) Cuanto más se "obligue" al petróleo y al gas a salir del suelo, manteniendo así un simulacro de crecimiento, más rápido disminuirá la producción en los últimos años, lo que produce una bonita curva de Séneca.

(2) Debido a los precios récord del gas natural, muchas plantas de fertilizantes ya se han visto obligadas a cerrar la producción, lo que ha provocado que los precios del fertilizante DAP se dupliquen. Y la temporada de cultivo aún no ha comenzado en el hemisferio norte. Dado que la civilización ha reducido el suelo a una tierra sin vida mediante el laboreo incesante, los monocultivos, los pesticidas y los herbicidas, el uso de fertilizantes ya no es una opción, sino una obligación. El aumento de los precios de los alimentos en el mundo occidental y, si no tenemos suerte, una grave escasez en el sur global, está prácticamente garantizado en 2022.