Эфилизм против производителей потомства
https://t.me/efilism_RUSДискуссия о критической массе интересна, поскольку заставляет задуматься о факторах, способствующих созданию значимого влияния. Она ставит вопрос о том, является ли большинство людей просто овцами. И я бы утверждал, что большинство действительно склонно к конформизму без критического мышления; им не хватает способности вникнуть в зачатки философии, не говоря уже о ее сложностях. Это происходит потому, что они не желают прилагать усилия, необходимые для постижения чего-либо. Они простофили, верящие в парящих вокруг ангелов, и готовы купиться на любую абсурдную чепуху. Жалко, что люди не стесняются быть невежественными. Может быть, нам стоит поощрять людей быть лучшими мыслителями, чем баскетболистами? В любом случае, это отдельные темы, но вполне возможно, что они связаны.
Да, я утвердительно отвечаю на идею о том, что антинатализм в некотором смысле является антиэфилизмом. Конечно, я эфилист только потому, что антинатализм не заходит достаточно далеко. Хотя антинатализм затрагивает проблему существования человека, он не вдается в эстетическую проблему, присущую существующим формам жизни. Проблема заключается в создании чувствующих существ и создании глупой и дурацкой кровавой резни гладиаторской войны, которая не приносит ничего, кроме мелких побед и ужасающих потерь. Я считаю, что разрушение колизея является рациональным решением.
Вы упомянули идею о том, что Вселенная кишит жизнью, что наводит на мысль об обязанности очищать ее. Если люди сочтут это реалистичной возможностью, а наши технологии смогут вовремя прийти на помощь или исправить ситуацию, мы сможем создать машины с четкими повестками дня. Простота заключается в их программе действий: крушить, убивать, уничтожать, которая может быть легко достигнута. Следовательно, мы можем производить гипотетические машины "Мистер Чистота", которые способны дезинфицировать. По сути, нет необходимости создавать людей для искоренения биологических форм жизни; вместо этого мы можем разработать большие ультрафиолетовые лампы или аналогичные устройства для эффективного выполнения этой задачи.
Это не как банальный спор о цвете Белого дома или ширине броши, а колоссальная и существенная тема. Особенно для таких людей, как я. Это чудовище Франкенштейна. Это огромное этическое нарушение, масштабное преступление против чувствительности, преступление против всех логических императивов. Серьезность ситуации сравнима с чудовищным деянием, превосходящим даже нацию, занимающуюся каннибализмом в других странах. Представьте себе сценарий, в котором людей держат в загонах, чтобы потом съесть; таков масштаб этой чудовищной проблемы.
По моему мнению, продолжители рода превосходят нацистов по степени наносимого ими вреда. Эти люди обладают неисчерпаемой способностью мучить будущие поколения и неумолимой тенденцией игнорировать истину. Их позиция выглядит так: "Я попытаю удачу, продолжу полагаться на волю случая и злонамеренно подвергать опасности живые существа ради собственного удовлетворения и эго". Это происходит в мире, где их наплевательское отношение вопиюще очевидно: они добровольно накопили триллионы долларов долгов, чтобы улучшить собственную жизнь, фактически подвергнув своих детей современной форме рабства.
В сущности, могли бы вы искренне переживать, если бы нацисты совершали подобные действия? Если бы они обратили евреев в рабство, это стало бы оправданным поводом для войны, не так ли? Есть множество оснований утверждать, что этим производителям потомства не хватает честности. Они не проявляют искренней заботы о детях, которых, как они утверждают, любят; они сосредоточены на своем имуществе, эго и используют целый ряд вещей в своих интересах. Они не заботятся о них, что и демонстрируют в созданном ими мире. Они не построили, не взяли ни одной палки, не сплели ни одной травинки в гнездо. Они не приложили никаких усилий, чтобы создать лучший мир. Они бездействуют; они смотрят футбольные и бейсбольные матчи вместо того, чтобы финансировать исследования рака. В своей основе эти люди глубоко порочны; они не имеют права проводить биологические эксперименты, притворяясь, что любят своих жертв. Это чистой воды фарс. Они не любят ничего, кроме собственного эго и эгоистических амбиций. Это все, что их волнует. Они лжецы, стяжатели и худшие из воров.
Вы не встретите никого, кто приводил бы более интеллектуально обоснованные аргументы, чем те, что вы приводите. Не стесняйтесь указать на такого человека и заявить: "Вот, вы должны уважать этого авторитета; обратите внимание, насколько он умен". Однако вы не найдете такого человека, а если и найдете, то он будет утверждать, что вы несете полную чушь. Как я уже отмечал, аргументы, которые я получаю в ответ, довольно бессодержательны. Знаете, репликация философии, я имею в виду генетическую философию, глупый аргумент. Возьмем, к примеру, предложение о том, что мы должны очистить всю Вселенную, которое кажется мне непрактичным. Почему бы не поручить такие задачи машинам? Кроме того, существует мало доказательств, подтверждающих необходимость проведения вселенской уборки. Даже если бы в этом была необходимость, логистические проблемы и необъятность космоса делают это маловероятным. В любом случае, я не считаю эти аргументы особенно блестящими, извините. Хотя они могут быть эффективными на таких платформах, как YouTube, они не сильно пугают мой мозг, потому что я не вижу в них никакого рационального вызова.
Вытекает ли право на деторождение непосредственно из биологии? Вытекает ли оно из права молекулы ДНК, как будто она говорит: "Я могу"? Она предоставляет мне лицензию, как и комарам, вирусу СПИДа и другим реплицирующимся существам. Однако наличие такой же лицензии, как у оспы, не наделяет меня авторитетной степенью правоты. Чтобы доказать правоту, нужно сделать больше. Вы должны доказать, что это правильно.
Я считаю, что успех неизбежен; вопрос лишь в том, насколько эффективно машина будет остановлена и двигатель выключен. Главный вопрос в том, подойдем ли мы к этому разумно, осторожно и осмотрительно, или же безрассудно врежемся в кирпичную стену, а затем сорвемся в обрыв? Лично я выступаю за более доброе, мягкое, разумное и рациональное решение человеческого эксперимента, а не за абсурдный, действительно глупый, расточительный и идиотский подход к нагромождению как можно большего количества страданий на и без того обширную кучу наших исторических ошибок. В сущности, давайте решать эту проблему правильным, а не неправильным путем, хотя это все равно произойдет.
Большое спасибо.
- Гэри (Инмендхэм) Мошер