Единство против соборности - искушение в РПЦ

«Циркулярное богословие» в нашей Церкви выкристаллизовало окончательно главную богословско-практическую проблему современной экклезиологии. Речь не о конфликте между православными общественниками и «бюджетниками», не о попытках церковной бюрократии превратить «овец словесного стада» (мирян) просто в овец, а о крайне опасной идеологии несоборного единства.

В истории Церкви это искушение приходит с завидной регулярностью. Императоры и патриархи-еретики защищали ереси под предлогом единства империи, а такие светочи Соборного Православия, как св. Максим Исповедник или преп. Феодор Студит, объявлялись, по-современному говоря, «иноагентами» Рима. Ради идеи сохранения единой христианской ойкумены от мусульманской угрозы предавалось греками Православие на Флорентийском соборе и заключалась уния.

Современный экуменизм тоже во имя единства всех христиан готов попрать единство в Истине, ту самую мистическую соборность апостолов, святых мучеников, богословов и нынешних верных христиан. Да тот же самый пресловутый Варфоломей творит все свои канонические беззакония, прикрываясь «уврачеванием расколов» и тоже спекулирует на теме единства без соборности. 

В Русской Церкви проходят похожие процессы. Позиция нашего священноначалия (хотя правильнее сказать отдельной части церковного аппарата) декларируется как голос Церкви вообще. Причем этот «голос» уже даже формально не облечен в какую-то соборную форму. Он принял административно-приказной характер. Послушание Церкви как соборному организму подменено молчаливым подчинением епископскопам. 

Высказывание публично не согласной с мнением синодального священноначалия  точки зрения на церковные проблемы объявляется покушением на единство Церкви и раскольничеством. А требование соборно вырабатывать значимые для всей Церкви решения (Межсоборное присутствие не в счёт - это имитационная коллегия придворных экспертов) считается чуть ли не призывом к «мирянской революции». Демократии в Церкви быть не должно, но и епископской диктатуры тоже. 

Можно приводить множество цитат из святых отцов о роли и месте епископа в Древней Церкви, ссылаться на каноны о епископской власти в пользу вот такой «диктаторской» экклезиологии. Но всё это будет не более чем схоластической казуистикой, ибо и древние богословы, и каноническое право, а главное сами Соборы уравновешивали единство с епископа с собранием верных, т.е. с Церковью.

Вообще формальное единство не является какой-то уникальной ценностью Церкви. Относительно крепкое единство есть, скажем, и в армии, и в банде, и в политической партии. Выразителями этого единства соответственно будут командир, пахан, партийный лидер, а вот в Церкви - епископ. Но чем же тогда церковное единство отличается, например, от армейского?  

Отличие тут именно в принципиальном качестве этого единства - в соборности. Это в армии приказы командира не обсуждаются (иначе просто не возможно сохранить воинскую дисциплину), а в Церкви нет и не может быть разделения на приказывающих «владык-командиров» и «рядовых» исполнителей - мирян. Ведь Дух Святой в равной степени может действовать и через простого мирянина, и через епархиального архиерея. 

Стоит напомнить ревнителям «несоборного единства», что их идеология полностью находит свое отражение в т.н. «евхаристическом богословии» одного из главных идеологов и модернистов Фанара - митр. Иоанна (Зизиуласа). Его модель епископоцентричной Церкви (в противоположность христоцентричности) как раз и оправдывает любые папистские амбиции Константинополя в современном православном мире.

Только в Московском патриархате к молчащему большинству, с которым можно разговаривать лишь на языке циркуляров, относят мирян и простое духовенство. А Фанар свои «циркуляры» спускает всем остальным Поместным Церквям. Но модель одна и та же: позиция Священноначалия = позиция Церкви, а воплощённым Ее единством является конкретный епископ. 

В современном католическом Катехизисе (п. 882) про власть Папы сказано, что он «есть постоянное и видимое начало и основа единства и епископов, и множества верных». Если, не указывая источник, предложить нашим пропагандистам «единства против соборности» вот такую формулировку, то они, скорее всего, сочтут ее вполне приемлемой. 

И ещё один важный момент к этой острой теме. Единство Церкви разрушить нельзя никакими расколами и ересями, ибо не может быть, чтобы «разделился Христос» (1 Кор. 1:13). Но вот утрата соборности при формальном единстве - это вполне себе апокалиптический сценарий. Мы же знаем, что самое тотальное «единство» на Земле осуществит антихрист.

Мы в Телеграм: https://t.me/tsarkrest

Bastyon: https://bastyon.com/tsarkrest

ВКонтакте: https://vk.com/tsarkrest

Instagram: https://instagram.com/tsarkrest