ЕСПЧ: закон об иностранных агентах не соответствует международным нормам и нарушает право на свободу ассоциаций

Присужденные компенсации получить пока не удастся — был принят закон, позволяющий не исполнять решения ЕСПЧ

14 июня 2022 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановления «Экозащита и другие против России» и «Левада-центр и другие против России», рассмотрев жалобы 73 российских НКО на законодательство об иностранных агентах и практику его применения. 

ЕСПЧ признал, что данные законодательство и практика противоречат обязательствам России по статье 11 (свобода ассоциаций) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Каждой организации присуждена компенсация морального вреда в размере 10 тыс. евро, тем, кто ранее выплачивал штрафы — также компенсация материального вреда. 

Заявителями по жалобам выступали 73 организации, из которых 36 были ликвидированы в результате применения законодательства об иностранных агентах. Среди заявителей были, в частности, Правозащитный центр «Мемориал», Международный Мемориал, Ассоциация «Голос», фонд Общественный Вердикт, Комитет против пыток, Движение «За права человека», Солдатские матери, Сахаровский центр, Центр защиты прав СМИ, а также ряд экологических и других организаций. Интересы части заявителей представляли бывшие юристы ПЦ «Мемориал» Татьяна Глушкова, Фуркат Тишаев, Кирилл Коротеев, а также юристы Европейского центра защиты прав человека (EHRAC).

Заявители отмечали в жалобах, что ярлык «иностранных агентов» вызывает крайне отрицательные ассоциации у большинства населения России, которые считают это выражение аналогом «предателей» или «шпионов». Более того, все материалы, издаваемые внесенной в реестр НКО, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы НКО — иностранным агентом. В таком контексте страдает профессиональная репутация заявителей, которые в реальности являются независимыми организациями. Помимо этого статус иностранного агента накладывает множество ограничений на деятельность организаций, а также дополнительные требования по отчетности, что дискриминирует эти организации по признаку получаемого ими финансирования. Формальные нарушения законодательства об иностранных агентах создают возможность для административных санкций и уголовного преследования, а также для ликвидации организаций, что и было широко применено на практике. 

В сегодняшнем постановлении ЕСПЧ отметил, что качество закона и практика его применения не соответствует Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Понятия «политическая деятельность» и «иностранное финансирование» недостаточно предсказуемы и не имеют достаточных гарантий от злоупотреблений. Нет достаточных оснований для создания такого статуса, который накладывает чрезмерные ограничения на деятельность организаций и сдерживает поиск иностранного финансирования, особенно для работы по чувствительным для общества темам.

Это, безусловно, очень важная и долгожданная победа российского гражданского общества, — комментирует решение ЕСПЧ бывшая юристка ПЦ «Мемориал» Татьяна Глушкова, — Но, к сожалению, нельзя сказать, что это постановление в полной мере оправдывает наши надежды. В рамках этого дела у ЕСПЧ была возможность проанализировать не только содержание и правоприменение закона об «иностранных агентах», но и цели его принятия. К сожалению, этой возможностью он не воспользовался. Он установил, что «цель повышения прозрачности финансирования организаций гражданского общества может соответствовать правомерной цели охраны общественного порядка» и не стал рассматривать, были ли нарушены статьи 14 (запрет дискриминации) и 18 (запрет преследования по политическим мотивам) Конвенции. Такое решение — учитывая общую практику Суда последних лет — было предсказуемо, но от этого не менее печально.

С коллегой согласилась и юрист Татьяна Черникова: «Это решение имеет важное значение, так как подтверждает позицию российских правозащитников о том, что закон об иностранных агентах не соответствует международному праву и нарушает право на свободу ассоциаций. Мы будем требовать отмены этого закона, в том числе ссылаясь на это постановление. Однако, вызывает сожаление, что постановление было вынесено поздно, и что ЕСПЧ не счёл необходимым рассмотреть дело в контексте статей 14 (дискриминация) и 18 (политический характер преследования)».

Полный ПЦ 2.0