Эвристические методы научного познания. Дипломная (ВКР). Философия.
💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Эвристические методы научного познания
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
. Аналогия, редукция, индукция и их роль в научном познании
. Моделирование и мысленный эксперимент
Актуальность темы «Эвристические методы научного познания» заключается в том, что благодаря им человек, равно как и человечество в целом способен комплексно познавать окружающий мир. При этом следует отметить тот факт, что именно эвристичность, как способность находить новые, ранее неизвестные качества и свойства окружающего мира в лице отдельных конкретных тел и явлений, помогала получать человечеству новые знания и находить им дальнейшее применение.
Данная тема была выбрана мною ввиду ее особой значимости, так как, имея возможность познавать человек достиг в ходе эволюции тех вершин, на которых он сейчас находится: достижения в науке и технике, преобразование действительности посредством использования в процессе своего развития полученных новых знаний, в том числе благодаря эвристическим методам.
Целью данной работы является общая характеристика эвристических методов научного познания, исторические примеры их применения, а также ценность и значение данных методов в теоретической и практической деятельности.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи курсовой работы:
изучение роли аналогии, редукции, индукции и их роли в научном познании;
гипотетико-дедуктивный метод и его значение и сущность;
общая характеристика моделирования и мысленного эксперимента и области их применения;
Методами исследования в моей курсовой работе выступили описание, анализ и синтез.
Источниками написания курсовой работы стали научные труды, философские энциклопедии, отечественные и зарубежные пособия по философии, сочинения философов Френсиса Бэкона, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Рене Декарта.
1. Аналогия, редукция, индукция и их роль в научном познании
В познавательной деятельности эвристичность является способностью обнаруживать новое качество предмета, его иные свойства, невидимые ранее. В зависимости от характера познавательного действия складывается потенциал эвристичности.
Логическую основу эвристических методов составляют недедуктивные выводы, в которых заключения вытекают из посылок с некоторой степенью правдоподобия. Поэтому их называют также правдоподобными выводами. К таким выводам относятся, прежде всего, выводы по аналогии, редуктивные и их частный случай - индуктивные выводы.
Аналогия - метод познания (способ рассуждения), состоящий в констатации сходства предметов в определенных признаках (свойствах, отношениях) и предположении на этом основании об их сходстве в других признаках (свойствах, отношениях), в результате чего делается вывод о наличии у исследуемого предмета неизвестных ранее признаков (свойств, отношений), идентичных тем, которые зафиксированы у сопоставляемого с ними предметом [17, с. 280]. Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения.
Общим для различных типов выводов по аналогии является то, что во всех случаях непосредственному исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом первый объект, который собственно и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация (признак другого предмета), полученная в результате исследования первого объекта (модели), называется оригиналом (иногда - прототипом, образцом и т.д.). Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т. е. модель и отображаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в определенном сходстве (подобии).
Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии.
По словам Гегеля «в умозаключении аналогии мы из того, что вещи известного рода обладают известным свойством, заключаем, что и другие вещи этого рода также обладают этим свойством. Когда, например, мы говорим: «До сих пор у всех планет мы обнаруживали данный закон движения, следовательно, и вновь открытая планета также, вероятно, движется по тому же закону», то это - умозаключение по аналогии. Аналогия справедливо пользуется большим почетом в эмпирических науках, и посредством нее были достигнуты значительные успехи.» [5, с. 376].
Тем не менее, всегда нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого должен быть сделан вывод, то общее сходство этих объектов утрачивает всякое значение. Гегель такие умозаключения подвергал критике: «Шеллинг и Стеффенс проводили аналогию между рядом, образуемым планетами, и рядом, образуемым металлами; эти аналогии искусны и остроумны. Это представление об аналогии между планетами и металлами не ново: Венера имеет своим знаком медь, Меркурий - ртуть, Земля - железо, Юпитер - олово, Сатурн - свинец, подобно этому Солнце называли золотистым, а Луну - серебристой. Эти аналогии представляются чем-то естественным, ибо металлы являют собой самое самородное, самостоятельное среди земных тел. Но основа планет совершенно иная, чем металлов и химических процессов. Такие аналогии носят чисто внешний характер и ничего не доказывают. Они не двигают вперед нашего познания: они ослепляют лишь представление» [6, с. 145].
По характеру соотносимых объектов различают два вида умозаключений по аналогии:
аналогия свойств предметов, при которой сравниваются два единичных предмета, а переносимыми признаками являются качества или свойства этих предметов. Например, сравнение таких физических объектов, как жидкость и звук, позволило перенести признак волнового способа распространения с первого на второй;
аналогия отношений, при которой сравниваются два отношения между предметами, а переносимыми признаками являются качества или свойства этих отношений.
По характеру переносимых признаков умозаключения по аналогии следующие:
простая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в одних признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках (используется при отнесении предметов к виду или роду, т.е. при классификации);
распространенная аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства явлений заключают о сходстве причин;
строгая аналогия - вывод, при котором исходя из сходства двух предметов в одном признаке, делается заключение о сходстве их в другом признаке, зависящем первого;
нестрогая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в известных признаках делается заключение о сходстве их в другом признаке, о котором неизвестно, находится он в зависимости от первых или нет.
Многие исследователи склоняются к мысли, что выводы по аналогии лежат в основе любых фактов творчества. Для подтверждения приводятся убедительные приметы из истории науки. Так, создание Коперником гелиоцентрической системы стало возможным благодаря перенесению наблюдавших на Земле круговых движений на небесные тела, т.е. на сферу, где эти движения прямо не наблюдались. Уатт построил паровой двигатель, опираясь на наблюдения за крышкой чайника. Архимед заметил сначала уменьшение веса собственного тела в воде, потом перенес это наблюдение на все тела, погруженные в жидкость, а Франклин установил сходство между грозой и явлениями в электрической машине. Аналогией объясняется открытие Ньютоном закона всемирного тяготения (сходство между падением яблока и притяжением небесных тел) и открытие Гарвеем кровообращения (сходство между работой насосов и вен) и т.д. [13, с. 126].
В XVII в. ученые нередко конструировали ассоциации частей человеческого тела, проводя аналогии с частями земного шара: кожа человека - это поверхность земли, вены - водные потоки и т.д. При изучении природы света были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же свойства ранее были обнаружены у звука и вытекали из его волновой природы. На основе этого сходства ученые пришли к выводу, что и свет имеет волновую природу.
В XIX в. аналогия между математическими и логическими операциями произвела переворот в аристотелевской формальной логике и привела к современному этапу в развитии этой науки - математической логике.
Средства выражения достоверного старого знания могут служить выражением предположительного нового знания и употребляться в виде аналогии. Так, при выдвижении гипотезы о молекулярно-кинетических процессах в газах в качестве аналогии использовалось поведение бильярдных шаров при столкновениях.
При осуществлении исследований существует вероятность появления слишком далекой аналогии. Эта ошибка обычно сопутствует выводам, основанным на чисто внешнем, поверхностном сходстве предметов. В свое время такую ошибку допустил известный астроном И. Кеплер, который проводил аналогию между Землей и человеком и утверждал, что Земля, как и человек, имеет внутреннюю теплоту, в чем убеждает нас вулканическая деятельность, а реки подобны сосудам человеческого тела. Он находил и другие сходные черты человека и Земли и считал, что поскольку человек одушевлен, то и Земля имеет душу [1, с. 160].
Недостатком аналогии может являться ее поверхностность, которую Гегель описывает следующим образом: «Если, например, говорят «Человек Кай - ученый; Тит также человек, следовательно, он, вероятно, ученый», то это, несомненно, весьма плохая аналогия, и именно потому, что ученость вовсе не есть принадлежность человеческого рода. Однако мы очень часто встречаем подобные поверхностные аналогии. Так, например, обыкновенно говорят: «Земля есть небесное тело и населена живыми существами; Луна есть также небесное тело, следовательно, и на Луне, вероятно, есть живые существа». Эта аналогия ничем не лучше вышеуказанной. То обстоятельство, что на Земле есть обитатель, имеет свое основание не только в том, что она представляет собой небесное тело, для этого требуются еще другие условия; так, например, для этого требуется, чтобы небесное тело было окружено атмосферой, чтобы в связи с этим на нем была вода и т.д.; а эти именно условия как раз, насколько мы знаем, отсутствуют на Луне» [5, с. 376-377].
К заблуждениям нередко может привести и неправомерная аналогия. Например, в основе социального дарвинизма была аналогия между дарвиновской борьбой за существование и общественными отношениями [19, с. 26].
Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования. При невозможности изучать объект в оригинале строят его модель, исследуют ее и полученные результаты переносят на оригинал.
Познавательная ценность метода аналогии состоит в том, что верно увиденное сходство дает ученым могучий импульс творчеству, выводит их мысли на новые, неизведанные орбиты. Второй большой группой опосредованных недедуктивных выводов являются редуктивные выводы, или просто редукция (лат. reductio - отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию), являющаяся методологическим приемом сведения каких-либо данных, структуры, объекта к более простым, исходным началам [19, с. 551].
Редукция является выводом, дающим заключение, которое не следует из посылок, но из которого - в конъюнкции с одной или несколькими заданными посылками - следуют другие посылки.
Что представляет собой редукция мы можем понять, прочитав разъяснение польского логика Я. Лукасевича, который сравнил дедукцию и редукцию: «Рассуждение, которое исходит из оснований и ищет следствия, называется дедукцией; рассуждение, которое исходит из следствий и ищет основания, называется редукцией. В дедукции направление следования совпадает с направлением рассуждения; в редукции они взаимно противоположны… Дедуктивное рассуждение может быть выводимостью либо верификацией, редуктивное - объяснением или доказательством. Если из данных достоверных суждений мы получаем следствия, то выводим; если для данных достоверных суждений мы подыскиваем основания, то объясняем. Если мы ищем достоверные суждения, которые были бы получены из данных недостоверных суждений как следствия, то мы верифицируем; если мы ищем достоверные суждения, из которых получались бы данные недостоверные суждения как следствия, то мы доказываем» [13, с. 128].
Термин «редукция» приобрел особое значение в идеалистической феноменологии Гуссерля. Смысл феноменологической редукции состоит в исключении из сферы предметного рассмотрения всего эмпирического, внешнего по отношению к «чистому сознанию». Отделяя философию от естествознания, Гуссерль стремился отвести ей совершенно изолированную от всех других наук область - «трансцендентальный мир чистого сознания» [7, с. 728]. Изменение установки сознания посредством отказа от всего того, что связывает нас с внешним миром, переключив наше сознание на внутренний мир, на само сознание, Гуссерль и назвал феноменологической редукцией. В итоге в качестве предмера познания остается область чистого сознания, свободного, по мнению Гуссерля, от отношения к внешнему миру, но сохраняющего каким-то образом все богатство своего содержания. В результате, мышление оказывается направленным на само себя, а идеальный предмет мысли - сущность или эйдос - находится внутри сознания.
Редукции подлежат как все эмпирические восприятия, так и все суждения, заимствованные из опыта или отдельных наук.
Редукционистские тенденции проявлялись в психологии (бихевиоризм), лингвистике, биологии, физике (попытки абсолютной «математизации» физики) и др. науках. Само по себе сведение сложного к более простому в ряде случаев оказывалось плодотворным. При расшифровке генетического кода ряд биологических закономерностей был сведен к более простым правилам кодирования и законам химического взаимодействия; планетарная модель атома позволила вывести множество химических свойств элементов из таких фундаментальных показателей, как заряд ядра и распределение электронов по орбитам [19, с. 551].
Последовательное применение метода редукции и игнорирующего специфику уровней (т.е. того нового, что вносит переход на более высокий уровень организации), неприемлемо в качестве компонента общей методологии научного знания.
Особого рассмотрения заслуживает разновидность редукции - индуктивные выводы, или просто индукция.
Индукция (лат. inductio - наведение) - метод познания, связанный с обобщением наблюдений и экспериментов. В логическом плане индукция представляет собой умозаключение, при котором общее суждение по особым правилам получается на основе единичных или частных посылок [4, с. 414].
Родоначальником и классическим представителем индуктивизма является Ф. Бэкон. Он сформулировал основные правила своего аналитико-индуктивного рационального метода, главными условиями которого являются индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент. «Лучше рассекать природу на части, чем отвлекаться от нее», - говорил Ф. Бэкон [15, с. 33]. Согласно, предложенной Ф. Бэконом модели процесса научного исследования, ведущее значение в процессе имеют эмпирические опытные данные, на основании которых методом индукции делаются теоретические обобщения. В «Новом орагоне» он поставил задачу разработать те правила индуктивных умозаключений, которые впоследствии были систематизированы и развиты дальше Дж. Ст. Миллем в виде так называемых методов экспериментального исследования [11, с. 138].
Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Хотя проблема индукции и раньше ставилась предшествовавшими философами, только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенной в то время, он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению.
Между тем Ф. Бэкон трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал свои методы универсальным инструментом открытия любых научных истин, главным средством научного познания природы, в то время как Дж. Ст. Милль считал индуктивные методы действенным инструментом открытия и доказательства причинных связей в природе [11, с. 139]. Однако методы классической индукции Бэкона и Милля не могут служить канонами открытия новых научных истин, так как сами нуждаются в использовании дополнительных гипотез.
Если обобщающее заключение принимается на основе высказываний, охватывающих все отдельные случаи принадлежности признака предметам некоторого класса, то индукция называется полной. В прочих случаях индукция называется неполной. При полной индукции заключение с необходимостью вытекает из посылок. Поэтому ее правомерно считать дедуктивным выводом (не случайно полную индукцию иногда называют индуктивным силлогизмом).
Неполная индукция подразделяется на простую и научную. Для простой индукции характерен чисто формальный подход, когда обобщение делается на основе первых попавшихся, а, следовательно, случайных фактов. Поэтому существует реальная опасность ложного заключения.
Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдения, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определенный класс.
На этой основе строится индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу.
Так, например, изучая свойства воды, спиртов, жидкости, масел, устанавливают, что все они обладают свойством упругости. Зная, что вода, спирты, жидкие масла принадлежат к классу жидкостей, делают вывод, что жидкости упруги.
Вывод с помощью индукции имеет вероятностный характер. Он будет более надежным, если число предметов, о которых говорится в посылках, будет большим, а предметы будут более разнообразны и характерными, типичными представителями того класса предметов, о котором говорится в заключении; признак, переносимый на совокупность предметов, о которых речь идет в заключении, будет более существенным для них.
Индукция широко применяется в научном познании. Обнаруживая сходные признаки, свойства у многих объектов определенного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса.
Наряду с другими методами познания, индуктивный метод сыграл важную роль в открытии некоторых законов природы (всемирного тяготения, атмосферного давления, теплового расширения тел и др.).
В начале XVII века Кеплер сформулировал утверждение: «Каждая планета движется по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце» (позже оно получило известность под названием первого закона Кеплера). Это обобщение было получено на основе изучения движения отдельных планет - Земли, Марса, Венеры и др. Затем было выявлено, что и другие небесные тела под действием притяжения Солнца могут описывать вокруг него классические сечения: окружности, эллипсы, параболы и гиперболы. Вследствие этого первоначальная формулировка первого закона Кеплера была изменена и получила следующий вид: «Всякое тело, движущееся вокруг Солнца, описывает коническое сечение, в одном из фокусов которого находится Солнце» [4, с. 414-415].
Индукция, используемая в научном познании (научная индукция), может реализовываться в виде следующих методов:
метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие - различны; следовательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного явления).
метод единственного различия (если обстоятельства возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления).
соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов).
метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений).
метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления - остальные факторы, входящие в общую причину этого явления).
На самом же деле вышеуказанные методы научной индукции служат главным образом для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений.
Разновидностями научной индукции являются математическая индукция и статистическая индукция.
Особенности метода математической индукции, были ясны уже в древности. Античному философу Эвбулиду приписывают парадокс «Куча», передающийся в следующем изложении: одно зерно кучи не составляет; прибавив еще одно зерно, кучи не получишь; как же получить кучу, прибавляя каждый раз по одному зерну, из которых ни одно не составляет кучи? Здесь выявляется ограниченность метода математической индукции, который неприменим в сфере неоднородных, разных по качеству предметов [13, с. 130]. Метод же статистической индукции является единственно возможным при исследовании массовых явлений случайного характера.
В процессе использования индуктивного метода зачастую «в скрытом виде» присутствует и дедукция, являющаяся способом рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. «Обобщая факты в соответствии с какими-то идеями, мы тем самым косвенно выводим получаемые нами обобщения из этих идей… Кажется, что наша мысль движется прямо от фактов к обобщениям, т. е. что тут присутствует чистая индукция. На самом же деле, сообразуясь с какими-то идеями… наша мысль косвенно идет от идей к этим обобщениям, и, следовательно, тут имеет место и дедукция... Можно сказать, что во всех случаях, когда мы обобщаем, сообразуясь с какими-либо философскими положениями, наши умозаключения являются не только индукцией, но и скрытой дедукцией» [10, с. 134].
Отмечая тесную взаимосвязь индукции и дедукции Ф. Энгельс настоятельно советовал ученым: «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того, чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться каждую применять на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг другом» [19, с. 150].
Примером взаимосвязи индукции и дедукции может служить процесс установления Д.И. Менделеевым периодического закона: изучив индуктивным путем подавляющее большинство известных в то время химических элементов, он чисто дедуктивным методом смог предсказать свойства ряда неизвестных еще в то время элементов. Последующее открытие этих элементов полностью подтвердило правильность сформулированной им закономерности [16, с. 191].
Наиболее распространенной погрешностью свойственной индуктивным выводам является «поспешное обобщение». Оно допускается, когда признак, присущий лишь части предметов, переносится на все предметы рассматриваемого класса. Так, известный математик Л. Эйлер (1707 - 1783) на основе анализа чисел от 3 до 2501 пришел к заключению, что все нечетные сила могут быть представлены суммой двух слагаемых: удвоенного квадрата какого-либо числа и некоторого простого числа. При последующей проверке чисел до 9000 были найдены два числа (5779 и 5993), противоречащие этому заключению. Вывод оказался, таким образом, несостоятельным [13, с. 132].
С развитием экспериментальной и теоритической науки, с усложнением ее средств, приемов и способов исследования становилось все более очевидным, что индуктивные методы занимают в ней довольно скромное место. С помощью правил индукции Бэкона - Милля можно открывать лишь весьма простые истины. Критикуя недостатки классической теории индукции В. Уэвелл говорил, что всякое научное открытие представляет «счастливую догадку», которую невозможно обосновать с помощью канонов индукции [11, с. 143].
По мере того как все более очевидными становились недостатки классической индукции Бэкона и Милля, начинается новый поворот к дедукции в форме гипотетико-дедуктивного метода.
Обобщая все вышеизложенное можно сказать, что каждый из приведенных методов имеет большую познавательную ценность, дает ученым могучий импульс творчеству, выводит их мысли на новые, неизведанные орбиты. Аналогия позволяет увидеть сходство, посредством редукции эмпирические восприятия и суждения, заимствованные из опыта или отдельных наук, сводятся от сложного к более простому. Перед индуктивной логикой ставится задача - не изобретать правила открытия новых научных истин, а находить объективные критерии подтверждения гипотез эмпирическими посылками и, если возможно, определить степень, с которой эти посылки подтверждают гипотезу.
В эмпирических науках в отличие от математики и логики теория должна быть не только непротиворечивой, но и обоснованной опытным путем. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приемом такого построения является гипотетико-дедуктивный метод.
Понятие метод (от греческого слова «методос» - путь исследования или познания, теория, учение), способ построения и обоснования системы философского и научного знания; совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Стр. 358. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд. - М.: Сов.энциклопедия, 1989 - 815 с.
Представители науки Нового времени считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Так, видный философ XVII века Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. Стр. 16.Философия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.И. Жукова. - Мн.: Университетское, 1993. - 214 с.: ил.«Истинный же метод опыта сначала зажигает свет, потом указывает светом дорогу… Правильно же построенный метод неизменной стезей ведет через леса опыта к открытию аксиом» (стр. 45 Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. Сост., общ. Ред. И вступит. Статья А.Л. Субботина. М., «Мысль», 1978, 575 с.).
В научном познании гипотетико-дедуктивный метод получил широкое распространение и развитие в XVII-XVIII вв., когда были достигнуты значительные успехи в области изучения механического движения земных и небесных тел.
Вместе с тем, гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые начали анализировать еще в античной философии в рамках диалектики. Последняя рассматривалась как искусство ведения полемики, в ходе которой ставилась задача убедить противника либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, противоречащих фактам. Платон называл такой метод сократическим. Стр. 110. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., «Мысль», 1975, 237 с.
Основы гипотетико-дедуктивного метода заложил У.С. Джевонс (1835-1882), когда пришел к выводу об ограниченности восходящего к Ф. Бэкону индуктивизма, который соответствует лишь первоначальному собиранию фактов и их классификации, но не является методом науки. «Ему не следовал ни один из великих людей науки, - писал Джевонс. - Главным орудием прогресса было гипотетическое исследование». Стр. 313.(Философия и методология науки: Учеб.пособие / В.Ф. Берков. - М.: Новое знание, 2004. - 336 с.).
Первые попытки применения гипотетико-дедуктивного метода были сделаны в механике, в частности в исследованиях Г. Галилея. Например, допустив правоту гипотезы Аристотеля о зависимости скорости тела от воздействующей на него силы, в частности веса, Г. Галилей пришел к двум противоречащим друг другу утверждениям о скорости системы двух тел (камня и птичьего пера): с одной стороны, она должна быть промежуточной между скоростью камня и птичьего пера, а с другой - больше скорости камня. Эти утверждения не могут быть истинными вместе, одно из них ложно. Поскольку ложное высказывание выводится только из ложной посылки, то таким образом Г. Галилей доказал ложность гипотезы Аристотеля. Стр. 138. (Философия и методология науки: Учеб.пособие / В.Ф. Берков. - М.: Новое знание, 2004. - 336 с.).
В качестве примера первой развитой гипотетико-дедуктивной системы приводят, созданную И. Ньютоном, систему классической механики, изложенной в его работе «Математические начала натуральной философии». Стр. 115. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., «Мысль», 1975, 237 с. Это пример построения опытной науки с помощью гипотетико-дедуктивного метода, где посылками являются основные законы движения. Успех гипотетико-дедуктивного метода в области механики и влияние идей Ньютона обусловили широкое распространение этого метода в области точного естествознания. Согласно определению гипотетико-дедуктивным методом является способ построения научной теории, в основе которого лежит создание системы взаимосвязанных гипотез, из которых путем их дедуктивного развертывания вводятся утверждения, непосредственно сопоставляемые с опытными данными. Стр. 281 Философия: Учеб. Пособие / В.К. Лукашевич, В.М. Белокурский, И.П. Мамыкин и др.; Под ред. В.К. Лукашевича. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: БГЭУ, 2002. - 431 с. Источник 3
Соответственно типу посылок гипотетико-дедуктивные рассуждения разделяются на две основные группы:
рассуждения, посылками которых являются гипотезы и эмпирически
Похожие работы на - Эвристические методы научного познания Дипломная (ВКР). Философия.
Направление Сочинения И Другие Вопросы
Практическая Курсовая Работа
Контрольная работа: Финансовый анализ 3
Реферат: Виды и значение международного кредита
Реферат: Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности
Реферат: География США: рельеф, климат, раститеьный и животный мир
Реферат по теме Автоматизация химической промышленности
Реферат На Тему Сравнительная Характеристика Методов Определения Показателей Качества
Сочинение Что Такое Доброта 9 Класс
Адреноблокаторы, ?-адреноблокаторы
Писатель Трактатов И Эссе Сканворд
Реферат На Тему Выделение Объектов. Работа С Объектами. Автоматизация Ввода Данных. Форматирование Данных. Адресация Ячеек. Присваивание Имен Ячейкам
Реферат по теме Оптимизация профиля отражения частотных фильтров излучения с использованием модулированных сверхрешеток
Реферат: Граждане как субъекты РФ. Скачать бесплатно и без регистрации
Основания Проведения Индивидуальной Профилактической Работы Несовершеннолетними Реферат
Реферат: Этнос и культура в концепции Гумилева. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Потребительское кредитование в России состояние и пути его совершенствования
Курсовая работа по теме Извлечение серной кислоты из отработанного травильного раствора
Дипломная работа: Этносоциальные аспекты политических конфликтов в постсоветской России: некоторые вопросы теории и практики
Рефераты: Геология, гидрология и геодезия.
Сочинение: Нравственные образы повести Василия Быкова Сотников
Курсовая работа: Все о рулетке