Эволюция полисного устройства в Аттике VII-IV вв. до н.э. - История и исторические личности дипломная работа

Главная

История и исторические личности
Эволюция полисного устройства в Аттике VII-IV вв. до н.э.

Положение аристократии и демоса в VII в. до н.э., значение реформы Солона. Тирания Писистрата и Писистратидов. Расцвет демократии в Афинах в V в. до н.э. Афины при Перикле. Предпосылки кризиса полиса. Кризисные явления в устройстве афинского полиса.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
Эволюция полисного устройства в Аттике VII - IV вв. до н.э.
Глава 1. Становление афинской полисной демократии в VII-VI вв. до н.э.
1.1 Положение аристократии и демоса в VII в. до н.э., значение реформы Солона
1.2 Тирания Писистрата и Писистратидов
Глава 2. Расцвет демократии в Афинах в V в. до н.э.
2.1 Аттика в первой половине V в. до н.э.
Глава 3. Кризис полисной системы в Афинах в IV в. до н.э.
3.2 Кризисные явления в устройстве афинского полиса
Актуальность данного исследования обусловлена, с одной стороны, большим интересом современной науки к теме эволюции полисного устройства в Аттике, и, с другой стороны, тем, что без понимания сущности полисного устройства невозможно понять всю греко-римскую, т.е. античную цивилизацию вообще. Эволюция полисного устройства Аттики VII-IV вв. до н.э. в данном случае является эталоном при изучении процессов, которые были свойственны античной цивилизации. На примере афинского материала можно также проследить становление первой в мире демократической системы, современный вариант которой утвердился сегодня в большинстве государств земного шара.
Исследование посвящено проблеме формирования полисного строя в Аттике в VII в. до н.э., этапам его развития, а также роли младшей тирании в период кризиса полиса.
Объектом данного исследования является полисное устройство Аттики VII - IV вв. до н.э.
Предметом данного исследования является процесс эволюции полисного устройства Аттики VII - IV вв. до н.э.
Цель исследования: проследить процесс эволюции полисного устройства в Аттике в VII - IV вв. до н.э.
· охарактеризовать положение аристократии и демоса в Аттике в VII в. до н.э., определить значение реформ Солона, тирании Писистрата и Писистратидов, а также реформ Клисфена для установления режима полисной демократии в Афинах;
· охарактеризовать эволюцию полисного устройства Аттики V в. до н.э. и определить вклад Перикла в развитие афинской полисной демократии;
· определить предпосылки кризиса полисной системы Аттики в последней четверти V в. до н.э. и охарактеризовать кризисные явления в устройстве афинского полиса в IV в. до н.э.
Хронологические рамки работы. Данная работа охватывает период VII - IV вв. до н.э. В качестве верхней границы дипломной работы берется VII в. до н.э., т.к. именно в это время в Аттике оформляется классический полис, социальные противоречия в котором способствовали первым шагам к режиму античной полисной демократии. В качестве нижней границы дипломной работы берётся IV в. до н.э., который характеризовался кризисными тенденциями в устройстве афинского полиса и утратой Афинами суверенитета в 338 г до н.э.
Географические рамки работы включают непосредственно регион Аттики, а также бассейн Эгейского моря.
Тема данного исследования получила подробное освещение как в отечественной, так и зарубежной историографии. Среди работ иностранных авторов следует выделить «Рождение Афины» латвийского историка Х.Туманса. В своей работе автор подробно прослеживает историко-культурное развитие Аттики от Гомера до Перикла (VIII--V вв. до н. э.), особое внимание уделяет религиозному фактору в развитии афинского полиса. Также следует упомянуть работу «Военная организация греков в архаическую эпоху» этого же автора, в которой он рассматривает образование греческой фаланги в контексте борьбы демоса с аристократией.
Отдельно по теме исследования следует упомянуть статью английского историка П. Дж. Родса, в которой автор рассматривает функционирование демократических институтов афинского полиса в V-IV вв. до н.э.
Исследуемая тема особенно широко освещена в отечественной историографии, чем обоснован акцент именно на данной литературе. Среди работ отечественных авторов следует выделить монографии советского и российского историка-антиковеда Э.Д. Фролова, в которых автор подробнейшим образом рассматривает становление классического города- государства и, в частности, эволюцию полисного устройства в Аттике в VII-IV вв. до н.э.
Процесс эволюции полисного устройства Аттики через призму политики государственных деятелей афинского полиса можно проследить в серии работ крупнейшего отечественного специалиста в области истории Античной Греции
- И.Е. Сурикова. Монографии И.Е. Сурикова представляют собой не только биографии выдающихся политических деятелей архаической и классической Греции, но и реконструируют важнейшие события в истории афинского полиса. Следует также упомянуть работу И.Е. Сурикова, посвященную остракизму - одному из важнейших полисных институтов Древних Афин, где автор прослеживает эволюцию остракизма на протяжении V-IV вв. до н.э.
Значение тирании в процессе эволюции афинского полиса активно изучалось историками В.Н. Вдовиным, О.Ю. Владимирской и В.Р. Гущиным.
Среди данных авторов следует выделить В.Н. Вдовина, который не просто анализирует тиранические режимы VI в. до н.э. в Аттике, но и рассматривает выступление Килона в 30-е годы VII в. до н.э. как пролог к установлению в будущем тиранической формы правления.
Борьбе политических партий в Аттике VI в. до н.э. посвятили свои работы историки К.К. Зельин и М. Кыйв. Особенно следует выделить монографию К.К. Зельина, в которой проделана поистине титаническая работа с топонимикой Аттики: автор определяет точные границы трех исторических областей Аттики при Писистрате и их изменение после реформы Клисфена.
Для понимая процесса эволюции полисного устройства Аттики также следует упомянуть ряд общих работ, таких как: «Динамика становления государственности в Афинах» Г.Т. Залюбовиной, «Гражданский коллектив полиса» В.М. Строгецкого, «От полиса к новому территориальному единству» Н.А. Касаткиной.
Наиболее обсуждаемой проблемой в рамках эволюции полисного устройства Аттики сегодня является кризис полиса. Кризису полиса посвятили свои работы многие отечественные авторы. Например, в монографии
«Проблемы социально-экономической истории Афин IV в. до н. э.» Л.М. Глускиной рассматривается роль негражданского населения в социальных и экономических явлениях кризиса полиса. Проблемой же наёмничества в период кризиса полиса занималась Л.П. Маринович. Исследованием таких явлений, как обезземеливание крестьян в Аттике в IV в. до н.э. и тенденция концентрации земли занимались названная выше Л.М. Глускина, а также В.Н. Андреев.
Интересующие нас вопросы эволюции полисного устройства Аттики затрагивались такими историками, как Г.А. Кошеленко, В.Н. Андреев, М.В. Кондратюк и Л.М. Глускина в рамках двухтомного издания «Античная Греция. Проблемы развития полиса». Исследования вышеперечисленных авторов выделяются анализом многочисленных и самых разнообразных источников, что придает этим работам высокую научную значимость.
Также следует упомянуть исследования более узких вопросов данной темы в работах Л.А. Пальцевой, Е.В. Никитюка, И.Е. Сурикова.
Источниковедческая база данного исследования хорошо обеспечена нарративными источниками, наибольшую значимость среди которых имеют труды греческого философа Аристотеля; греческих историков Геродота и Фукидида, а также публициста Плутарха. «Афинская полития» Аристотеля представляет собой исторический очерк развития афинского государственного устройства и является важнейшим источником при изучении эволюции политического устройства Афин. Для полного понимания устройства афинского полиса также следует упомянуть аристотелевский трактат «Политика», где он также касается истории афинского полиса.
Важнейшим источником по истории афинского полиса является «История» Геродота. Геродот описывает не только историю Древних Афин, но и делает акцент на наиболее близких ему событиях - Греко-Персидских войнах. Труд Геродота, который является первым и полностью сохранившимся историческим произведением европейской литературы, важен для нас обилием самых различных фактов истории афинского полиса: от политики до географии.
Прямым продолжением истории «Истории» Геродота является труд греческого историка Фукидида. «История Пелопоннесской войны» Фукидида важна для нас не только обилием фактов истории афинского полиса, но и тем, что автора являлся непосредственным очевидцем описываемых им событий. Труд Фукидида важен еще и тем, что автор стремился не просто описать какие- либо события, но и донести до своего читателя точное, объективное знание.
Также следует упомянуть труд Ксенофонта, в котором содержится ряд ценных для настоящего исследования сведений. «Греческая история» Ксенофонта продолжает труд Фукидида и описывает события как Пелопоннесской войны, так и первой половины IV в. до н.э. Большое значение также имеют «Домострой» Ксенофонта и его трактат «О доходах», где историк описывает экономическую жизнь афинского полиса.
Большое значение имеют «Сравнительные жизнеописания» греческого публициста Плутарха, оставившего нам биографии греческих деятелей, правителей и полководцев. Большое внимание автор уделяет личностному фактору в истории, что позволяет нам оценить вклад каждого выдающегося деятеля Афин в процесс эволюции полисного устройства Аттики. Однако работа со «Сравнительными жизнеописаниями» требует осторожности, т.к. местами автору присущ субъективизм.
Для понимания предпосылок кризиса полиса и самих кризисных явлений IV в. до н.э. следует обратиться к произведениям греческого комедиографа Аристофана, а также речам греческих ораторов Лисия, Исократа и Демосфена. Все эти исторические источники рисуют картину кризиса афинского полиса в экономической, социальной, политической и даже идеологической областях, кризисных явлений в которых оказываются тесно взаимосвязаны.
Множество ценных сведений для настоящего исследования можно также почерпнуть в работе более позднего греческого историка Диодора Сицилийского. К моменту написания «Исторической библиотеки» Диодор был знаком с большим количеством трудов по греческой истории, что позволило ему упомянуть в своем произведении множество интересующих нас фактов из истории Греции.
Научная значимость исследования заключается в систематизации и обобщении материала по вопросу эволюции полисного устройства Аттики VII - IV вв. до н.э. с использованием новейших исследований и разнообразных источников.
Практическая значимость данной работы состоит в возможности применения материалов настоящего исследования для преподавания истории в школах и ВУЗах при изучении афинского полиса.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
1.1 Положение аристократии и демоса в VII в. до н.э., значение реформы Солона
Рост населения и успехи в экономической жизни общества, кризис патриархального общинного строя и борьба демоса со знатью, решение первоочередных социальных проблем посредством законодательной реформы и колонизации, форсированное подавление знати тиранией и торжество полисного духа в форме античной демократии - вот то содержание, которое наполняло архаический период в истории Греции (VII век до н. э.-- начало V века до н. э).
Именно в архаический период окончательно складывается полисное устройство как единство города, государства и гражданской общины. Становлению же режима полисной демократии предшествовал ряд событий и явлений в истории Древних Афин. Обращению к этим эпизодам греческой истории и будет посвящена данная глава.
VII век до н.э. - это период безусловного господства аристократии в Аттике. Высшие должности архонтов и Ареопаг пополнялись исключительно из среды эвпатридов. Со второй половины VII века до н.э. фактическое назначение высших должностей находилось в руках рода Алкмеонидов. В руках аристократии находились не только политические должности, но и основная военная сила того времени. Обладая значительными финансовыми средствами, аристократы могли содержать боевых коней, а потому -- поставлять на поле боя конницу. Поэтому соответствующее понятие «всадники» нередко используется для обозначения правящего аристократического сословия.
Экономической основой господства родовой аристократии являлась земля, доходы от торговых операций, а также чеканка монет. В качестве социально-политической основы следует отметить территориальные связи тех или иных родов с отдельными областями Аттики, откуда эти аристократические семьи происходили.
Усовершенствование техники обработки металлов, развитие торговли и морского дела, введение в оборот металлических денег, принятие правильных мер веса и объема по восточному образцу - всё это способствовало росту и развитию города и деревни. Появление розничной торговли говорит о становлении городского рынка, т.е. развитии товарно-денежных отношений.
Экономический прогресс оказывал значительное влияние на социальные отношения. Интенсификация производства содействовала рентабельности индивидуального хозяйства, что являлось следствием решительного утверждения принципа частной собственности. Э.Д. Фролов отмечал, что наряду с торжеством частновладельческого принципа «стало фактом и высвобождение личности из-под общинной опеки, иными словами -- торжество индивидуализма». Именно это торжество индивидуализма способствовало активизации процессов в сфере земельных отношений.
Земля являлась традиционным неотчуждаемым земельным владением. Крестьянин не мог продать землю, он мог продать лишь право владения ею на условии уплаты покупателю одной шестой части урожая как процентов за полученную натурой ссуду (такая категория зависимого населения получила название гектеморы - «шестидольники»). Сам же «шестидольник» был не в состоянии выкупить своё право владения землей обратно. Долг увеличивался и в конечном счете крестьянин попадал в кабалу. Более того, подобных форм зависимости в Аттике архаического периода, вероятно, было несколько.
Основная масса населения, лишенная земли, беднела и попадала в зависимость от эвпатридов. С увеличением числа безземельных и малоземельных людей непременно росло социальное напряжение в обществе. Таким образом, становление полиса и развитие его экономики непременно обуславливало углубление социального неравенства в обществе. Возникшая проблема земельного голоса могла решаться либо путем военной экспансии, либо выведением заморских колоний.
Именно в это время из среды демоса появляется еще одна категория людей: так называемые «новые люди» (homines novi). Это были выходцы из низов, которые разбогатели на занятиях торговлей и ремеслом. Вместе с появлением нового слоя населения возникает и новый вид капитала, который уже не был связан с землевладением.
Как отмечает Х. Туманс: « homines novi стали имитировать стиль жизни аристократов и все громче заявляли о себе». «Новые люди» не имели доступа к управлению государством, а потому между ними и старой аристократией могла возникнуть конфликтная ситуация.
Наряду с этим назревал конфликт между слоем аристократии и самим демосом. Аристократы стремились выкачать из своих земель как можно больше средств, что сопровождалось эксплуатацией попавших в зависимость от них крестьян.
Недовольство демоса, брожение в его среде, а также борьба со знатью -- создавали благоприятные условия и почву для тирании. Так, в Афинах в 30-е годы VII в. до н.э. была предпринята первая попытка захватить власть в стране и установить фактический режим тирании - попытка захвата власти Килоном. В.Н. Вдовин рассматривает выступление Килона как пролог к установлению в будущем формы тиранического правления. Сам Килон придавал легитимность своим действиям, основываясь на древнем религиозном праве (Килон победил в Олимпийских играх и как «олимпионик» обладал большим авторитетом) и божественной санкции (его действия были одобрены Дельфийским оракулом). Несмотря на то, что выступление Килона окончилось неудачей, оно тем не менее имело большой политический резонанс.
Из Афинской политии Аристотеля мы узнаем, что после Килоновой смуты долгое время происходили раздоры между знатью и народом. Вся земля находилась в руках немногих, а целые семьи оказались в порабощении. Если же бедняки не могли расплатиться за аренду земли - они попадали в прямую зависимость от аристократии.
Более того, позиции аристократии лишь продолжали усиливаться: после присоединения к Аттике Элевсина в конце VII в. до н.э. она возросла количественно, а увеличение площади плодородных земель за счет Фриасийской равнины позволило аттической аристократии усилиться и экономически.
Как отмечает Х.Туманс: «рост населения и социальное напряжение стимулировали запись норм обычного права и первые попытки законодательного регулирования».
В 621 году до н. э. Драконт составил для Афинской республики первые письменные законы. Вероятно, Драконт занимал должность одного из архонтов-фесмофетов, которые в то время имели самое непосредственное отношение к законодательной деятельности.
Следует отметить, что после Килоновой смуты оставшиеся в живых сторонники Килона враждовали с родом Алкмеонидов. Это было связано с тем, что именно стоявший тогда у власти род Алкмеонидов подавлял выступление Килона и в результате определенных действий запятнал свою честь (так называемая «килонова скверна» - обвинение Алкмеонидов в святотатственном убийстве людей, ищущих убежища у алтаря богов, к которому не раз будут обращаться политические враги Алкмеонидов и в VI в. до н.э.). Таким образом, вражда аристократии и демоса проходила наряду с враждой сторонников Килона и родом Алкмеонидов по поводу кровной мести (т.е. наряду с враждой аристократических группировок).
Драконт же создавал свои законы в условиях господства аристократии и ориентировался именно на этот социальный слой. Поэтому в интересах общественного порядка было необходимо ограничить произвол и законодательно урегулировать проблему наказания виновных. Именно этому и было посвящено законодательство Драконта.
Большая часть законов была посвящена делам об убийствах. Драконт не отменил кровную месть, но ввел ее законодательное регулирование. Теперь преследование и наказание убийц попало под надзор должностных лиц. Эти должностные лица (эфеты) составляли комиссию пятидесяти одного. Учреждение такой судебной коллегии можно рассматривать как предпосылку для создания более массового судебного органа (гелиэи) в начале VI в. до н.э.
Следует отметить, что законодательство Драконта включало в себя не только статьи об убийствах. Л.А. Пальцева в своей статье «К вопросу о составе законодательства Драконта» последовательно доказывает, что в законодательство также входили законы о праздности, законы о кражах, установления против участников массовых беспорядков и против лиц, стремящихся к установлению тирании.
Практически за все преступления в законодательстве Драконта предусматривалось одно наказание -- смертная казнь. Поэтому впоследствии утвердилось выражение, что законы Драконта написаны не чернилами, а кровью.
Помимо выше сказанного, по мнению Л.А. Пальцевой, кодекс Драконта мог содержать и законы, направленные на регулирование имущественного и долгового права в Афинах. Вероятно, тяжелая социально-экономическая ситуация накануне реформ Солона была прямым следствием законов Драконта в соответствующих областях. «Мог ли стихийно … возникнуть порядок размещения на землях должников долговых камней? Могла ли спонтанно сложиться единая норма отчислений с т.н. гектеморов в пользу заимодавцев? Не было ли это предписано и санкционировано сверху?..», - пишет Л.А. Пальцева. Если предположить, что именно кодекс Драконта стал причиной разорения и закабаления населения Аттики, то становится ясна причина столь негативной оценки законов, «написанных кровью».
Следует отметить, что законодательство Драконота распространялось на все регионы Аттики, что способствовало унификации и более тесному объединению страны. Законы распространялись одинаково на всех, без различия на сословия и происхождение. Такой подход способствовал становлению исономии - идеи равенства всех перед законом.
Законодательство Драконта никак не затронуло основ существующего строя, а потому - в обществе к концу VII в. до н.э. окончательно оформился конфликт между:
1) богатыми и бедными (проблема экономического угнетения);
2) аристократией и «новыми людьми» (участие в управлении государством).
Ситуацию в Аттике накануне реформ Солона достаточно подробно передает Плутарх: «весь простой народ был в долгу у богатых: одни обрабатывали землю, платя богатым шестую часть урожая; их называли «гектеморами» и «фетами»; другие брали у богатых в долг деньги под залог тела; их заимодавцы имели право обратить в рабство; … многие вынуждены были продавать даже собственных детей». Аристотель же добавляет, что народ восстал против знати. Виновными же во смуте «вождями народа» у Солона предстают не только аристократы, но и разбогатевшие «новые люди», которые к тому времени тоже успели обзавестись зависимыми людьми. Они вступили в конфронтацию со знатью; желали укрепить своё влияние в обществе и получить доступ к власти.
Таким образом, в Аттике к концу VII в. до н.э. сложился целый комплекс противоречий, который грозил социальным взрывом. Можно утверждать, что социальный кризис фактически поставил страну на грань гражданской войны.
В качестве айсимнета (выборного правителя, «посредника» между конфликтующими слоями населения, наделённого чрезвычайными полномочиями) с целью разрешить сложившуюся ситуацию был избран Солон. Следует отметить, что он был не просто аристократом, но и потомком царского рода Кодридов, а потому он прежде всего являлся сторонником традиционной аристократической идеологии и занимал консервативную социальную позицию. Кроме того, Солон широко прославился в войне с Мегарами за обладание островом Саламин. Он рассматривался как аристократией, так и демосом в качестве компромиссной фигуры в разрешении их конфликта. Всё это обусловило избрание Солона архонтом в 594 г. до н.э. Корни же института айсимнетии уходят далеко в микенскую эпоху.
Современники, вероятно, видели в Солоне идеального кандидата в качестве царя или тирана, однако Солон не пошел по этому пути. Солон поставил перед собой задачу законодательного устроения государства.
Из «Солона» Плутарха нам известно, что демос выступал за отмену долгов, передел земли и даже изменение государственного строя. Солон не мог проигнорировать их требования.
Первой реформой Солона была сисахфия. Солон запретил долговое рабство, отменил все долги и освободил должников. Такие действия должны были снизить социальную напряжённость в обществе.
Весь гражданский коллектив полиса Солон разделил на четыре имущественных класса: пентакосиомедимнов, всадников, зевгитов и фетов. Первые три класса имели право занимать различные государственные должности, а класс фетов же мог только участвовать в народном собрании и судах. В качестве критерия принадлежности к определённому имущественному классу у Солона выступал размер годового дохода, исчисляемый в натуральном виде. Натуральный характер имущественного ценза объясняется желанием реформатора исключить из государственного управления «новых людей», состояние которых измерялось не в продуктах, а в деньгах. Это показывает, что Солон оставался сторонником традиционной аристократической идеологии. Имущественный ценз показывает, что реформа была проведена в интересах богатых, однако и бедные теперь могли участвовать в политической жизни общества. Таким образом, цензовая реформа не разрушила основ аристократического государства, а скорее - стремилась эти основы законсервировать.
Солон не отменил деление Аттики на родовые филы и фратрии, однако они начали терять своё значение. После цензовой реформы уже не принадлежность к тому или иному роду стала определять значимость человека, а размер его годового дохода.
Несмотря на то, что Солон не пошел на передел земли, при нем вводится закон о земельном максимуме. Отныне знати было запрещено иметь земельный надел выше установленной нормы. Этот закон вводился с целью предотвращения дальнейшего закабаления крестьян.
Высшие должности Солон сделал избираемыми по жребию. Несмотря на то, что теперь назначение на должность предоставлялось воле судьбы, выборность должностных лиц являлась важным шагом для становления демократического режима в Афинах.
Солон учредил Совет четырехсот (Булэ), в который входило по 100 человек от каждой филы в Аттике. Согласно Плутарху, Совет четырехсот должен был подготавливать и предварительно обсуждать законопроекты перед внесением их в народное собрание. Ареопаг же осуществлял «надзор за всем и охрану законов».
Значение Народного собрания (экклесии), безусловно, возросло. Там стали обсуждать важные государственные дела и принимать законы, которые могли быть направлены против знати.
Учреждение суда присяжных (гелиэи), принимать участие в котором могли все граждане (в том числе и феты), можно рассматривать как противовес названному выше Ареопагу. Безусловно, это был самый демократичный орган солоновских Афин. О появлении народного суда в Афинах Аристотель высказался следующим образом: «раз народ владычествует в голосовании, он становится властелином государства». Появление такого демократического органа непременно наносило удар по аристократии и аристократическому типу правления в Афинах.
Солон покровительствовал ремесленникам и торговцам. У Плутарха мы встречаем довольно интересный эпизод: Солон разрешает сыну не содержать отца, который не научил его ремеслу. В этом эпизоде мы видим, что Солон выступает за сохранение преемственности передачи ремесленного опыта от отца к сыну. Солону было крайне важно сохранить и приумножить количество местных ремесленников и торговцев в условиях развития межполисной торговли.
Другим своим законом Солон объявлял бесчестным всякого, кто уклонится от борьбы во время гражданской смуты. Этим законом Солон стремился побудить у каждого гражданина интерес к государству. Можно предположить, что равнодушие к судьбе родины было для законодателя наиболее постыдной чертою в характере гражданина. Теперь забота о государстве стала делом общественным, народным.
Следует отметить, что к моменту архонства Солона окончательно оформляется фаланга. Появление фаланги («гоплитская революция») являлось не только коренным переломом в изменении тактики военного дела, но и фактором слияния политической и военной структуры полиса. Оформление фаланги устанавливает новые отношения между гражданами, которые должны были служить в армии: воинами становятся все граждане полиса, а т.к. фаланга состояла из полноправных граждан полиса и фактически представляла собой вооруженное народное собрание, т. е. главный общественный институт полиса,
- происходит слияние военной и политической структуры полиса. Соответственно, меняется коренным образом и роль, которую играет воин в полисе. Отныне он выступает не в качестве одиночного героя, а действует с согражданами как единый механизм. Всё это приводит к уменьшению роли аристократии в обществе и выдвигает на первый план широкие слои населения (гоплитов - средний класс).
К появлению тяжелой пехоты, т.е. к образованию фаланги привела военно-политическая активность демоса, т.е. борьба демоса с аристократией. Смута до Солона - это уже попытка демоса открыто противопоставить свою военную силу аристократической коннице («всадникам»).
Фаланга представляла собой особое плотное построение пехоты в несколько рядов. Все воины имели унифицированное вооружение, а тактика ведения боя была основана на сохранении плотного и сомкнутого строя. Исход боя в фаланге решался слаженной и командной работой всех пехотинцев. Такая тактика ведения боя уже не оставляла места для поединка (характерного для боёв аристократов) и личной инициативы. Фаланга ставила в одну шеренгу и рядового жителя полиса, и аристократа и тем самым знаменовала победу коллектива над личностью. По мнению Х. Туманса, фаланга восстановила древний принцип воинского равенства в общине. Как следствие, аристократическая конница лишается своего превосходства на поле боя и уступает место народному ополчению. Идея равенства граждан полиса, которая в данном случае утверждалась через воинское равенство, лишь способствовала становлению демократического мышления древних греков.
Реформы Солон являются важным этапом в эволюции полисного режима Аттики. Несмотря на то, что эти реформы не были столь радикальными, как того хотел демос (не было всеобщего передела земли или коренного изменения государственного строя), они заложили фундамент гражданского общества в Афинах.
Сисахфия устранила возможность закабаления личности и тем самым гарантировала каждому гражданину полиса осуществление его гражданских прав. Именно эту реформу можно рассматривать в качестве законодательного оформления полиса как гражданской общины.
После учреждения Совета четырехсот и гелиэи в управлении государством стали принимать участие широкие слои демоса, что непременно наносило удар по аристократическим порядкам в Афинах. Таким образом, Солон заложил основы афинской демократии, которая достигнет полного расцвета только в V в. до н.э.
После своего архонства Солон решает покинуть Афины. В целом, реформами оказались недовольны как аристократы (их права оказались урезанными), так и демос (проведенные реформы были недостаточно радикальными).
Из Афинской политии Аристотеля мы узнаем, что уже на пятый год после отъезда Солона в государстве начинается смута. В качестве причин смуты Аристотель приводит отмену долгов, недовольство государственным порядком и взаимное соперничество политических группировок. Он пишет, что в Афинах боролись три политические группировки: паралии (во главе с Мегаклом), педиэи (во главе с Ликургом) и диакрии (во главе с Писистратом). Аристотель добавляет, что каждая партия стремилась к определенному государственному устройству: паралии добивались среднего образа правления, педиэи стремились к олигархии, а диакрии - к демократии. Фактически же сам Писистрат стремился к тирании.
Отменой долгов могли быть недовольны как аристократы, так и разбогатевшие «новые люди»; изменения в государственном устройстве также в первую очередь были невыгодны аристократам, а взаимным соперничеством могли быть увлечены лидеры из «вождей народа» (и аристократы, и «новые люди»).
Геродот, описывая эти события, отмечает, что у афинян шли распри между обитателями побережья и жителями равнины; Писистрат же задумал сделаться тираном и создал третью партию (набрал приверженцев и
Эволюция полисного устройства в Аттике VII-IV вв. до н.э. дипломная работа. История и исторические личности.
Реферат по теме Горгий и горгианские фигуры
Реферат по теме Загрязнения электрической изоляции
Курсовая Работа Excel
Реферат: Органические вяжущие вещества (Битум)
Факторы Развития Туризма Реферат
Учебное пособие: Основы психолого-педагогической коррекции
Реферат: Нормы права
Контрольная работа: Теоретические основы и практические функции БЖД
Реферат по теме Гольдшмидт и Хаксли: концептуальные и экспериментальные параллели
Реферат по теме Спиричуэл: истоки и хоровые обработки жанра (на примере 'Down in the river to pray' в обработке M. Noia)
Реферат: Влияние на организм человека электромагнитных полей, электромагнитного, лазерного и ультрафио
Входная Контрольная Работа По Геометрии 8
Дипломная работа по теме Роль семьи в формировании потребности в самоутверждении у сельского школьника
Дипломная работа: Средства мирного разрешения международных споров
Темы Курсовых Учет И Анализ
Сочинение О Любом Городе России
Курсовая работа: Административные преобразования Павла I в сфере центрального и местного аппаратов управления
Структура Психики Реферат
Курсовая работа по теме Жиры
Курсовая работа по теме Практический аспект стимулирования сбыта на предприятии ООО 'ККК'
Сопоставление терминологических систем английского и русского языков в области психологии - Иностранные языки и языкознание дипломная работа
Земельный налог: налогоплательщики и элементы налогообложения - Государство и право реферат
Розбудова морського торговельного порту та соціальний розвиток Бердянська в другій половині ХІХ ст. - История и исторические личности статья