Эволюция: мифы и факты
«Эволюция — это такой же непреложный факт, как и то, что солнце греет»,— утверждает известный эволюционист, профессор биологии Ричард Докинс(16). То, что солнце очень горячее, доказано с помощью экспериментов и непосредственных наблюдений. Но можно ли подобным образом подтвердить теорию эволюции?
Перед тем как ответить на этот вопрос, необходимо кое-что прояснить. Как заметили многие ученые, с течением времени потомство живых организмов претерпевает незначительные изменения. Например, люди отбирают собак, скрещивают их и в конце концов получают щенков с более короткими лапами или более длинной шерстью, чем у предыдущих поколений * . Некоторые ученые называют такие незначительные изменения «микроэволюцией».
Однако эволюционисты утверждают, что эти небольшие изменения постепенно накапливались в течение миллиардов лет и затем вызвали серьезные изменения, необходимые для того, чтобы рыбы превратились в земноводных, а обезьяны в людей. Эти предполагаемые изменения называют «макроэволюцией».
К примеру, Чарлз Дарвин считал, что небольшие изменения, которые мы можем наблюдать, означают, что также возможны и большие изменения, хотя их никто и не наблюдал(17). По его мнению, в течение долгого времени эти первоначальные, так называемые простые формы жизни, посредством «ничтожных модификаций» постепенно эволюционировали в миллионы различных форм жизни на земле(18).
Для многих это звучит вполне убедительно. Они рассуждают: если небольшие изменения происходят внутри отдельного вида, разве не может эволюция привести к серьезным изменениям в течение длительного периода времени? * Однако на самом деле теория эволюции зиждется на трех мифах. Рассмотрим каждый из них.
Миф 1. Мутации дают исходный материал для создания новых видов. В основе теории макроэволюции лежит утверждение о том, что мутации, или случайные изменения, способствуют появлению не только новых видов, но и новых семейств растений и животных(19).
Факты. Многие особенности растений и животных определяются информацией, которая содержится в генетическом коде — своего рода плане, находящемся в ядре клетки * . Ученые обнаружили, что мутации могут производить изменения в последующих поколениях растений и животных. Но появляются ли в результате мутаций совершенно новые виды? О чем свидетельствуют исследования в области генетики, проводившиеся на протяжении примерно 100 лет?
В конце 1930-х годов ученые с энтузиазмом восприняли идею о том, что в ходе естественного отбора — процесса, во время которого выживают и дают потомство наиболее приспособленные к среде обитания организмы,— при случайных мутациях появляются новые виды растений. Тогда, по их мнению, благодаря искусственному, производимому человеком отбору мутаций возникновение новых видов должно происходить гораздо эффективнее. Вольф-Эккехард Лённиг, ученый из Института селекции растений имени Макса Планка в Германии сказал: «Большинство биологов, генетиков и в особенности селекционеров охватило чувство эйфории» * . Почему? Лённиг, который около 30 лет изучал мутационную генетику растений, объясняет: «Эти ученые решили, что настало время коренным образом изменить традиционные методы селекции растений и животных. Они полагали, что если вызывать и потом отбирать благоприятные мутации, то можно выводить новые, улучшенные виды растений и животных»(20). По сути, они надеялись вывести совершенно новые виды.
Ученые в Соединенных Штатах, Азии и Европе начали дорогостоящие исследовательские программы, используя методы, которые обещали ускорить эволюцию. Эти исследования проводились более 40 лет. К чему же они привели? Вот что говорит ученый Петер фон-Зенгбуш: «Несмотря на огромные затраты, любые попытки вывести высокопродуктивные сорта растений и породы животных методом радиационной селекции потерпели полный провал»(21). А Лённиг отметил: «К 1980-м годам эйфория исчезла, и надежды ученых были разбиты в прах. На Западе полностью отказались от мутационной селекции как самостоятельной области исследований. Почти во всех случаях... мутант[ы]... погибали, либо оказывались менее приспособленными, чем исходный вид» * .
Данные, полученные примерно за 100 лет изучения мутаций и 70 лет исследований в области мутационной селекции, позволили ученым сделать выводы относительно способности мутаций приводить к появлению новых видов. Рассмотрев факты, Лённиг заключает: «Мутации не превращают исходный вид [растения или животного] в совершенно новый. Это подтверждают все эксперименты и результаты исследований мутаций, полученные в XX веке, а также законы вероятности».
Итак, может ли в результате мутаций один вид преобразоваться в совершенно иной? Очевидно, что нет! Рассмотрев факты, Лённиг заключил, что «отличающиеся виды имеют определенные границы, не позволяющие им изменяться путем случайных мутаций»(22).
А теперь подумайте: если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?
Миф 2. Естественный отбор ведет к появлению новых видов. Дарвин полагал, что в ходе процесса, который он назвал естественным отбором, выживают наиболее приспособленные особи, в то время как менее приспособленные в конце концов вымирают. Сегодня эволюционисты считают, что, по мере того как отдельные виды распространялись и изолировались, в ходе естественного отбора остались те особи, у которых вследствие генных мутаций развились наиболее подходящие для новых условий признаки. По мнению эволюционистов, эти изолированные группы постепенно превратились в совершенно новые виды.
Факты. Однако, как уже было сказано выше, исследования ясно показали, что мутации не способствуют появлению совершенно новых видов растений и животных. Какие же доводы приводят эволюционисты в подтверждение того, что в ходе естественного отбора благоприятных мутаций появились новые виды? В брошюре, выпущенной в 1999 году Национальной академией наук США, ссылаются на «13 видов вьюрков, которых наблюдал Дарвин на Галапагосских островах. Сегодня они известны как вьюрки Дарвина»(23).
В 1970-х годах группа ученых под руководством Питера и Розмари Грант из Принстонского университета, изучая этих вьюрков, обнаружила, что после года засухи число птиц с маленьким клювом сократилось, а вьюрки с клювом немного большего размера смогли лучше приспособиться к новым условиям. Поскольку размер и форма клюва — главный признак, по которому различают 13 видов вьюрков, это открытие сочли чрезвычайно важным. Далее в той же брошюре говорится: «Супруги Грант подсчитали, что, если бы засуха на островах случалась раз в десять лет, новый вид вьюрков появился бы только примерно через 200 лет»(24).
Тем не менее в брошюре не упоминается, что в последующие за засухой годы вновь стал преобладать вид вьюрков с маленьким клювом. Ученые обнаружили, что в зависимости от климатических условий на острове доминировали вьюрки то с большим, то с маленьким клювом. Они также заметили, что некоторые так называемые отдельные виды вьюрков скрещиваются между собой и дают потомство более выносливое, чем родительские особи. Ученые сделали вывод: если бы межвидовое скрещивание продолжалось, два «вида» слились бы в один(25).
Так появляются ли в ходе естественного отбора совершенно новые виды? Несколько десятилетий назад биолог-эволюционист Джордж Кристофер Уильямс стал подвергать сомнению то, что в результате естественного отбора появляются новые виды(26). В 1999 году эволюционист Джеффри Шварц написал, что, возможно, естественный отбор помогает видам приспособиться к изменениям в окружающей среде, но не создает ничего нового(27).
И в самом деле вьюрки Дарвина не превратились во «что-то новое». Они остались вьюрками. А тот факт, что происходит межвидовое скрещивание, ставит под сомнение принципы, по которым некоторые эволюционисты определяют виды. Кроме того, пример с вьюрками показывает, что даже престижные научные академии не лишены предвзятости.
Миф 3. Палеонтологическая летопись свидетельствует о макроэволюционных изменениях. Упомянутая выше брошюра, изданная Национальной академией наук США, убеждает читателей в том, что найденные учеными ископаемые остатки предоставляют неопровержимые доказательства в пользу макроэволюции. В ней говорится: «Было обнаружено такое множество промежуточных форм между рыбами и земноводными, между земноводными и пресмыкающимися, между пресмыкающимися и млекопитающими, а также между приматами, что зачастую нелегко точно определить, на каком этапе произошел переход от одного вида к другому»(28).
Факты. Это утверждение, сделанное в брошюре Национальной академии наук США, довольно спорное. Почему? Как признаёт убежденный эволюционист Найлс Элдридж, летопись свидетельствует не о том, что происходит постепенное накопление изменений, но о том, что в течение долгого времени «большинство видов не накопило практически никаких эволюционных изменений» * (29).
________________________
Как показывает палеонтологическая летопись, все основные группы животных появились внезапно и не претерпели практически никаких изменений
________________________
К настоящему времени ученые обнаружили и занесли в каталог примерно 200 миллионов крупных и миллиарды мелких ископаемых остатков. По мнению многих исследователей, эта подробная летопись показывает, что все основные группы животных появились внезапно и не претерпели практически никаких изменений, а многие виды исчезли так же внезапно, как и появились.
Поддерживать теорию эволюции — дело «веры»
Почему многие известные эволюционисты продолжают утверждать, что макроэволюция — это доказанный факт? Влиятельный эволюционист Ричард Левонтин написал, что многие ученые готовы принять научные утверждения, противоречащие здравому смыслу только «потому, что всегда придерживались теории материализма» * . Многие даже не допускают мысли о том, что было разумное Начало, поскольку, как пишет Левонтин, они «просто не могут принять идею о существовании Творца»(30).
В связи с этим в журнале «Сайентифик америкэн» приводятся слова социолога Родни Старка, который сказал: «На протяжении 200 лет нам внушали, что, если хочешь быть ученым, нельзя засорять свой ум религиозными идеями». Он также отметил, что в исследовательских институтах «верующие ученые стараются помалкивать»(31).
Если вы принимаете теорию макроэволюции как факт, тогда вам нужно поверить в то, что ученые-агностики и атеисты не примешивают свои личные взгляды к научным доказательствам. Вам нужно поверить в то, что в результате мутаций и естественного отбора появились все сложные формы жизни, хотя сто лет исследований миллиардов мутаций показали, что ни один отдельный вид в результате мутаций не превратился в совершенно новый. Вам нужно поверить в то, что все живые организмы постепенно эволюционировали от общего предка, хотя палеонтологическая летопись неоспоримо свидетельствует, что основные виды растений и животных появились внезапно и даже за миллиарды лет так и не эволюционировали в другие виды. Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка? Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры».
Как бы вы ответили?
- Как бы вы ответили на утверждение о том, что доказательства так называемой микроэволюции подтверждают возможность и макроэволюции?
- Почему важен тот факт, что палеонтологические данные свидетельствуют о том, что на протяжении долгого промежутка времени большинство видов претерпело лишь незначительные изменения?