Эволюция культа римских императоров в ранней Римской империи - История и исторические личности дипломная работа
Главная
История и исторические личности
Эволюция культа римских императоров в ранней Римской империи
Становление римской монархии в эпоху Юлиев-Клавдиев. Деспотия Калигулы и причины краха династии. Эпоха принципата Флавиев и возрождение культа императора. Оценка итогов правления старшего сына Веспасиана Тита Флавия и анализ его исторического значения.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Эволюция культа римских императоров в ранней Римской империи
Актуальность темы выпускной квалификационной работы связана с проблематикой личности правителя. Культ императоров олицетворял определенный образ в понимании народа, сената и другие социальных слоев, институтов управления. В современном мире также существует аналог римского культа императоров, такой же аналог образа правителя, руководителя существовал и в Советское время. Например, образ «вождя революции», «вождя социализма / народа». В современном мире президенты различных стран формируют имидж, что является законченный альтернативой императорского культа в Риме. Таким образом, проблематика культа правителя актуальна даже на современном этапе развития. Сложность понимания императорского культа в ранней Римской империи связана с тем, что по факту в принципате не существовало монархии или республики в чистом виде, что необходимо учитывать при анализе событий. Также важность данной проблематики является малоизученной в отечественной историографии, что подчеркивает необходимость более глубоких исследований в данном направлении. Безусловно, изучение культа императора имеет большое значение для обогащения мирового культурного наследия.
Объектом в данном исследовании является образ римского императора (принцепса) в период ранней Римской империи. Соответственно предметом выбран культ римского императора во всех его проявлениях: религиозных, материальных, общественных, политических.
Источниковой базой в работе стали труды:
- Октавиан Август «Res Gestae Divi Augusti». (Деяния Божественного Августа).
- Гай Светоний Транквилл «Жизнь двенадцати цезарей» (De vita Caesarum). [Перевод М.Л. Гаспарова]
- Аврелий Виктор «О цезарях или часть вторая сокращенной истории от Августа Октавиана, т.е. конца истории Тита Ливия до десятого консульства Августа Констанция и третьего консульства Цезаря Юилана»
- Аристотель. Политика. Книга первая
- Ливий Тит. История Рима от основания Города. Книга пятая.
- Гай Юлий Цезарь Октавиан Август (Гай Октавий Фурин). Фрагменты.
- Гай Юлий Цезарь Октавиан Август (Гай Октавий Фурин). Фрагменты.
- Иосиф Флавий. Иудейские древности
- Плутарх. Сравнительные жизнеописания.
Также помимо письменных источников, в работе использованы нумизматические данные для выявления некоторых особенностей культа императора в определенные моменты правления. 1 Нумизматические данные на аверсе, где потрет императора указывали на титулатуру, однако в дальнейшем после Октавиана она либо пропадает, либо становиться более менее стандартизированной. На реверсе, как правило, указано изображение или надпись, которое относится к титулу, к личности императора, к его деяниям или политике. Таким образом, реверс нумизматических данных помогал нам восстанавливать общую картину культа императора. Да, и в целом помимо письменных источников требовались какие-либо данные, так как вопрос культа императора представляется достаточно сложным для одностороннего изучения. Одним из важнейших источников данной работы является труд Гая Светония Транквилла «Жизнь двенадцати цезарей». Особенность этого источника заключается в краткости изложения, т.е. отсутствует фактологическое нагромождение, которое мешало бы различить особенности того или иного императора. Именно детали их поведения, характера, причины прихода к власти и смерть и многие другие важные детали для анализа культа императора раскрыты наиболее четко. Действительно, многие события там можно было бы подвергнуть критике, однако, как правило они сопоставлялись с другими источниками (исходя из датировки правления): «Деяния Божественного Августа», «Сравнительные жизнеописания», «История Рима от основания города», «Иудейские древности». Важно отметить, что автобиографическая работа Октавиана очень сжата по изложению, словно он сам убрал какие-либо факты из работы, на это указывает хотя бы отсутствие многих важных имен, таких как: Марка Антония, Марка Юния Брута и др. Однако, его автобиография действительно имеет «белые пятна» относительно его деятельности. Труд Плутарха интересен тем, что он легко сопоставляется с источником Светония. Особенностью «жизнеописания» является преобладание фактологических данных над теми деталями, которым уделял внимание Гай Транквилл. Многие события, например смерть Отона описаны у Плутарха более детально. Это играло положительную роль в источниковедческом анализе посредством сопоставления. Важно упомянуть о наличие крупного сборника исторических источников о жизни Октавиана Августа (речи, письма, завещания и т.д.).Работа Гая Светония достаточно важна в данном исследовании исходя из того, что в его труде «Жизнь двенадцати императоров» описывает моменты, которые не дошли до нашего времени в трудах Тацита: принципат Калигулы, провозглашение императором Клавдия.В труде Плутарха биографическое описание Гальбы и Отона отражены наиболее достоверно, т.к. тот был современником гражданской войны. Если говорить о труде Диона Кассия то стоит отметить его строгую систематичность и хронологическую последовательность. Вероятнее всего большая часть трудов Диона написана на основании материалов предшествующих историков, лишь последние книги его «Истории Рима» являются его личными воспоминаниями. Трактовка Иосифа Флавия отличается большей субъективностью. Об этом мы можем свидетельствовать исходя из подробного описания об убийстве Калигулы и обстоятельствах провозглашения императора Клавдия.4 При рассмотрении исторических источников Корнелия Тацита важно помнить, что его личная деятельность тесна связана с императоров Веспасианом и Домицианом. Его труд «История» состоит из 14 книг и охватывает примерно хронологический промежуток с 69 по 96 год н.э. Труд «Анналы» имеет боле давние описания, там хронологические рамки уходят с 14 по 68 год н.э. В «Анналах» не описывается последние два года, т.е. принципат Нерона. Возможно, это связан ос тем, что Тацит просто не успел закончить свой труд. Возможно, Корнелий предполагал в конце работы описать правление Октавиана Августа, создав тем самым цельную хронологически связанную историю принципата. Таким образом, труд Тацита является очень важным в данной работе, т.к. он охватывает большинство событийных фактов связанных с принципатом нескольких династий. Центральным историческим источником, является работа Светония, т.к. в ней описаны наиболее личностные аспекты жизни принцепсов, что весьма важно при анализе культа личности императора. Крайне важно при изучении исторических источников учитывать субъективный фактор. Источниковедческая база представлена основными источниками, которые раскрывают проблематику культа личности императора. Особое место занимают труды «Деяния Божественного Августа», «Жизнь двенадцати цезарей», работы Тацита «Анналы», «История». Определенные источники имеют важное значение в связи с тем, что они фундаментально раскрывают особенности деятельности того или иного императора и конкретизируют его личностные качества. Интересно заметить, что Светоний особенно кратко описывает фактологическую базу в своем труде, что нельзя сказать о Таците.
Степень научной разработанности не достаточно велика, прежде всего, это связано либо с узконаправленным изучением императорского культа определенного правителя, либо с косвенным изучением вопроса. Например, интересна работа К.В. Дрязгунова «Правовой статус и полномочия императоров Римской империи раннего принципата: династии Юлиев-Клавдиев и Веспасиана». Однако, данная работа нивелирует период гражданской войны и некоторые отдельные аспекты императоров из династии Юлиев-Клавдиев. Также важно подчеркнуть и другие работы этого же автора. Весьма интересна узконаправленная работа по данной тематике Егорова А.Б. В данном исследовании автор рассматривает проблематику соотношения титулов princeps и imperator, а так же уровень титулатуры того или иного прицнепса. Также есть узконаправленное исследование Тарасовой Л.В. в работе «Императорский культ в правление династии Флавиев (69-96 гг.)».Особенно важной в историографии данной проблематики видится, хоть и не столь развернутая, но крайне важная работа Спасова В.Д. - Социокультурный статус Римского императора как «отца отчизны». В данном исследовании автор разворачивает концепцию с помощью чего строилась сама система принципата и титулования Октавиана «pater patriae».
Следует отдельно отметить те работы, которые относятся к зарубежной историографии, но получили все же перевод Любимовой О.В.Многие иностранные работы содержат уникальные историографические выкладки, особенно по нумизматическим данным. В ходе исследования было выявлено, что многие теоретические выкладки данного подхода не имеют широких аналогов в отечественной историографии, что указало на актуальность использования учебной литературы.
В работе А.Л. Смышляева представлен обширный историографический обзор по вопросу формы императорской власти в принципате. Одним из первых историографов называют Т. Моммзена. Принципат, он квалифицировал как диархию, т.е. двоевластие, сущностью которого было последовательное разделение власти и полномочий между сенатом и императором. Основная точка зрения в западной историографии сформирована Г. Пфлаумом. Он выдвинул концепцию баланса справедливости в управлении государственным аппаратом, и дальнейшая критика поступила от его зарубежных коллег: Г. Бартона, У. Уильямса. Также Р. Сэллер и П. Брант подвергают радикальной ревизии концепцию Пфлаума относительно «всаднической администрации». Они показывают, что прокураторы-всадники не являлись профессиональными чиновниками и не составляли развитой административной иерархии.
Важно отметить, косвенные исследования, которые помогли в разработке поставленной проблематики: Куликова Юлия Викторовна с работой «Причины и способы убийства императоров в Древнем Риме (I-III вв. н.э.)», также узконаправленная работа Варинова М.М. и Гуськов Е.А., и исследование Вержбицкого К.В. по вопросу об оскорблении величия в принципате. Исследование Куликовой Юлии Викторовны указывает на весьма простой, но не очевидный факт - большинство императоров принципата ушло из жизни не своей смертью, соответственно на то были те или иные причины. В данном контексте вскрываются некоторые негативные аспекты культа императора эпохи ранней империи. Работа Вержбицкой особенно интересна тем, что рассмотрение вопроса lex laesae maiestatis касался регулятивного аспекта культа императора. Особый интерес представляет работа Абрамзона Михаила Григорьевича «Становление императорского культа в Древнем Риме (по данным нумизматики)». Автор отмечает, что нумизматические источники буквально наравне с эпиграфическими или нарративными данными могут раскрыть вопрос становления системы императорского культа в Древнем Риме. Он видит начало императорского культа в процессе поклонения легионерами своему полководцу, который военные функции и религиозные. Если перейти к рассмотрению западной историографии, то следует отметить для начала работы французский просветителей, которые изучали деятельность Октавиана Августа. Вольтер и Монтескье отмечают тиранический подход к управлению государством. Отдельно в западной историографии разрабатывалась проблема власти в период принципата Октавиана Августа.Работа Эд. Мейера представляет аналитическое изучение вопроса наследования большинства титулов от Гая Цезаря к Октавиану Августу.По его мнению, в рамках принципата вся власть оставалась в руках у сената, а первый гражданин (принцепс) являлся лишь охранителем власти. Весьма важно, что Эд Мейер не связывает политическое устройство при Октавиане Августе с дальнейшими правопреемниками. Е. Корнеману в своем исследовании предположил о существовании «двойного принципата» в связи с тем, что Агриппа, а потом и Тиберий получили те же права, что Октавиан. Таким образом, историография тематики выпускной квалификационной работы имеет ряд особенностей. Прежде всего, авторы, как зарубежные, так и отечественные часто акцентируют внимание на рассмотрении проблематики власти в эпоху принципата. Тем самым упуская из области изучения вопрос культа личности императора. Например, Т. Моммзен крайне отчетливо рассматривал вопрос диархии (двоевластия), и практически не акцентировал внимания на вопросе взаимодействия императора, как первого гражданина с сенатом с точки зрения культа личности. Так, можно утверждать, что в историографии преобладает косвенный принцип рассмотрения поставленной проблематики. Чаще акцент делается на политическую систему принципата или же на отдельные аспекты деятельности того или иного принцепса. Несмотря на это, например, работа Куликовой Ю.В. «Причины и способы убийства императоров в Древнем Риме (I-III вв. н.э.)» косвенно раскрывает причины смертоубийства того или иного прицепса, что сможет указать на крах культа личности, либо на какие-то первопричины неудачной политик иимператора.
Цель данной выпускной квалификационной работы - выявить особенности культа императора в эпоху ранней Римской империи (принципата). Поставленная цель определила следующие задачи : раскрыть специфику становления монархической власти в эпоху принципата, дать характеристику отдельных важных личностей - принцепсов и выявить этапы эволюции культа императора.
Хронологические рамки определяются началом династии Юлиев - Клавдиев и окончанием династии Флавиев: с 27 года до н.э. до 96 года н.э. Вероятнее всего, при династии Антониев дальнейшего изменения культа императора уже не будет происходить и хронологические рамки верхней границы отделяются династией Флавиев. Соответственно географические рамки : Римская империя.
Методологическая основа данной выпускной квалификационной работы - историко-сравнительный метод на основе анализа исторических источников. Данный метод подкреплялся семиотическим исследованием нумизматических данных. Семиотическое исследование нумизматических данных велось в контексте сопоставления с исторической действительностью того или иного периода. Учитывались особенности римской мифологии. При рассмотрении аверса и реверса монет делалась отсылка на те или иные данные об императоре. Важно, что детальный анализ не проводился, а только учитывались статистические данные исходя из монет, как исторических источников - титулатура, иные обращения к божествам и т.д. Делался практический семиотический анализ. При рассмотрении отдельных характерных черт какого-либо императора предполагается использование методологии психоанализа Отто Ранка.
Научная новизна работы заключается в комплексом исследовании вопроса культа императора в ранней Римской империи. Важно учесть, что ранее данный вопрос анализировался в определенной династии и достаточно поверхностно. Соответственно комплексный анализ нескольких династий и периода гражданской войны даст возможность составить периодизацию эволюции культа императоров.
Практическое применение выпускной квалификационной работы возможно в контексте общего среднего образования, а также в рамках факультативной подготовки. Велика вероятность применения данного исследования, как вспомогательного материала по курсу «История Древнего Рима» в высшем учебном заведении.
1. Становление римской монархии в эпоху Юлиев-Клавдиев
Формирование культа императора в Риме берет свое начало с такого титула как «parents patriae» (родитель отчизны). Истоки данного титулования восходят еще до наступления периода принципата в Риме. Однако, весьма затруднительно отследить, где впервые употреблялся данный титул. Например, примерно аналогичный титул «parens urbis Ramanae» (родитель города Рима) был дарован первичному основателю Рима Ромулу.20 Видение лидера страны, как отца отчизны можно понимать, как некую мифологизацию самой личности правителя. Действительно, даже в современных языках фигурирует слово «отец», как определенное логичное возвышение. Например, в русском языке создателя чего-либо назовут «отцом-основателем», в английском founding father. Мысль о том, что царь или император по своей сути являются отцами своего народа (дети) высказал Аристотель. «Власть же отца над детьми может быть уподоблена власти
царя: родитель властвует над детьми в силу своей любви к ним и вследствие того, что он старше их, а такой вид власти и есть именно царская власть» (Arist., A, V, 10) Весьма точно упоминается в работе Аристотеля «Политика» сравнение Зевса с «отцом всех людей и богов» (Arist., A, V, 10).
Так, вновь титул «pater patriae» фигурирует в истории с личностью Марка Фурия Камилла, которому он был дарован за спасение Рима от галлов. Также ему присвоили титул «второго основателя Рима» (Tit, V, 10) Очень важно понимать, что, как правило, такие титулы не самостоятельно присваивали, а их даровали. Соответственно исходя из особенностей периода, когда был дарован титул можно сделать вывод, что он дарован либо народом, либо сенатом и т.д. Дальнейшее развитие мы видим в сравнении консулов с «отцами». Так, от сената Цицерон в 63 году до н.э. получает титул «pater patriae» (отец отечества) за подавление заговора Катилины.24 Так, можно проследить основание и причину дарования данной «должности». Как правило, отцом отечества или отчизны становились по факту героического поступка или на основании спасения народа от врага.
Вновь упоминание данного принципа дарования титула мы видим на примере личности Гая Юлия Цезаря. В 45 г. до н.э. после битвы при Мунде он получил от сената титул «pater patriae».Как правило, многие титулы необходимо было за собой закрепить. Подтверждение этому мы видим на монетах, которые стали чеканить в период после победы над республиканцами примерно в 45 году до н.э. Традицию закрепления титулов с помощью чеканки монеты и иных средств унаследует и Октавиан Август.
К моменту I века до н.э. Рим переживает определенные социально - экономические изменения и политический кризис. Попытки Гая Юлия Цезаря и Марка Антония привить эллинистическую модель монархии на римской земле оказались неудачными. Выйдя победителем из гражданской войны с Марком Антонием он приобрел большой авторитет среди римского народа. Постепенно появлялась необходимость модернизации политической структуры Рима. Однако, традиционные институты - сенат, магистратура и т.д. невозможно было ликвидировать прямым радикальным способом.
Отдельно стоит проблема о том, как Октавиан получил власть в Риме. Конечно же, исходя из того, что он приходился лишь внучатым племянником Цезарю спорно стоял вопрос о том, является ли он законным наследником власти. Триумвиры спорили, на ком из них лежит вина за гибель Секста
Помпея, и является ли Цезарион законным наследником Цезаря вместо Октавиана.Формально после победы над Антонием Октавиан остался единственным лицом, кто представлял формальную власть в Риме. С 31 года до н.э. он по прежнему занимал должность консула и де-юре не мог осуществлять никакую власть, а де-факто он являлся правителем Рима. Об этом мы можем судить исходя из сведений, приведенных в «Деяниях божественного Августа»: «Вся Италия по своей воле принесла мне присягу и потребовала, чтобы я был вождем в той войне, в которой я одержал победу при Акции. Такую же присягу мне принесли провинции Галлии, Испании, Африка, Сицилия, Сардиния. Из тех, кто сражался тогда под моими знаменами, сенаторов было более 70051. В их число входило 83 консула, которые получили свой пост либо до этого, либо уже после - к тому времени, когда это было написано, а также около 170 жрецов» (RGDA., XXV).
Соответственно формируется некий вакуум власти. Цезаря уже нет, сенат переживает политический кризис, а после гражданской войны власть находится в «подвешенном состоянии». Вернуться к аналогии монархии нет возможности, т.к. велика вероятность противостояния народа, оставить республику в чистом виде также не видеться осмысленным. Октавиан в 29 году до н.э. вернулся в Рим и начал формировать республику, где во главе стоял бы лично он. Можно предположить, что существовала определенная оппозиция. Однако, помимо 31 и 30 гг. до н.э. было подавлено всего лишь два заговора (заговор сына Лепида, а позднее в ходе правления раскрывались и другие заговоры).
Начав формировать особый тип управления государством, так называемый принципат, Октавиан успешно смог найти поддержку среди широких народных масс, как плебеев, так и магистров и т.д. И действительно, в силу того, что в обществе была накалена социально - экономическая обстановка новый лидер государства был вынужден пойти хотя бы на символическое примирение с народом. В источнике упоминается весьма интересный факт: «В храмы всех общин провинции Азии я, став победителем, вернул украшения, которые присвоил, похитив их у храмов, тот, с кем я вел войну. В Городе стояло около 80 серебряных статуй, изображавших меня пешим, на коне или в квадриге. Я убрал их, а на деньги, полученные от этого, я послал золото в храм Аполлона в качестве приношения от своего имени и от тех, кто в мою честь поставил статуи» (RGDA. XXIV).30 В связи с отрой необходимостью закрепить свой авторитет в Риме проводилась политика поощрения буквально любого социального класса. Октавиан действительно проводил крайне щедрую политику. Так, после тройного триумфа по факту окончания гражданской войны было проведено посвящение храма Божественного Юлия, затем алтаря Виктории и курии, посвящение храма Аполлона Палатинского.31 Еще одним положительным фактором стало то, что сам Октавиан из очень богатой семьи, да и после военных походов имел немалое состояние, которое он активно раздавал как плебсу, так и ветеранам последних войн. О том насколько был щедр Цезарь Август и о том, насколько был положительно к нему настроен римский народ можно проследить из фрагмента Николая Дамасскина из труда «О жизни Цезаря Августа и его воспитании»: «Пригласив их к себе в дом, он дает каждому по пятьсот драхм… На следующий день он созвал к себе членов совета и убеждал их быть ему преданными не меньше, чем ему предан народ, и не забывать Цезаря, который дал им колонию и права гражданства; от него, говорил он, они получат не меньше благ». Соответственно после переориентации римского народа на положительное отношение к своей фигуре он совершает несколько стратегических шагов с точки зрения политики.
В 28 году до н.э. ему был переданы функции цензора (на тот момент у него были полномочия консульского imperium). Пользуясь цензорской властью он изменил списки сенаторов и в дальнейшем введет должность Princeps senatus (первый в сенате). Важно учесть, что как таковой ценз не проводился 42 года. Дабы смягчить ситуацию и не показывать открытые намерения сконцентрировать всю власть в одних руках Октавиан решает сложить полномочия и выступает перед сенатом. с инициативой уйти в частную жизнь. Однако, уже видя в Октавиане большой авторитет сенат проявил ответную инициативу с просьбой остаться консула в лице princeps senatus. Об этом свидетельствует упоминание в источнике: «В 6-е и 7-е кон - сульства, после того как я потушил гражданские войны, владея при всеобщем согласии высшей властью, я передал государство из своей власти в распоря - жение сената и народа римского. За эту мою заслугу постановлением сената я был назван Августом, дверные косяки моего дома были всенародно укра - шены лаврами, над входом был прикреплен гражданский венок66, а в курии Юлия был установлен золотой щит с надписью, гласящей, что сенат и народ римский даровали мне его за доблесть, милосердие, справедливость и благо - честие. После этого я превосходил всех (своим) авторитетом68, власти же я имел ничуть не более, чем те, кто были моими коллегами по каждой магистратуре» (RGDA. XXXIV).Таким образом, Октавиан Август смог установить так называемый принципат, который представлял некоторый аналог автократии. Однако о форме правления говорить здесь достаточно трудно, т.к. традиционные республиканские структуры были оставлены, но пи этом многие функции были так изменены, что власть по факту находилась в руках принцепса. Относительно вопроса вида и формы правления времен принципата существует достаточно много противоречий. Достаточно обратится к различным историческим источникам, что бы понять насколько противоречива и хитра была политика Октавиана. Так, в (RGDA XXXV) упоминается, что все институты и магистрат были сохранены и их полномочия не урезаны. В то же время Дион Кассий пишет в своем труде «Римская история» следующие факты: Таким макаром, вся власть народа и сената перебежала к Августу, а поэтому образовалось в полном смысле единовластие, при котором сразу высшую власть имеют менее как двое либо трое. Но само заглавие монарха так стало ненавистно римлянам, что они собственных единоличных правителей (автократоров) не именуют ни теранами, ни цензорами и не обозначают никаким другим схожим этим титулом, ведь если на их возложена вся полнота политического управления, то не может так быть, чтоб они не воспользовались ею по-королевски…» (Dion Cass, LIII.17).
Вопрос политического устройства принципата довольно неоднозначен, однако если более подробно рассматривать эволюционный процесс культа императора, то важно упомянуть, что чем больше укреплялся автократический режим (именно такой версии мы будем придерживаться в данном исследовании) тем больше расширялся мифологический образ императора.
С 27 года до н.э. Октавиан Август не сразу стал брать всю власть в свои руки, дабы не вызвать острой реакции народа. В период с 27 по 23 г. до н э. Октавиан соединил в своих руках полномочия консула, народного трибуна, он был поставлен во главе сенатского списка и стал как бы председателем высшего органа Римской республики, постоянный титул императора закреплял его права как главнокомандующего вооруженных сил. Для укрепления своей власти Октавиан широко использовал морально - религиозный фактор и поддержку общественного мнения. С момента, как Октавиану было предложено сенатом остаться у власти появляется приписка к имени «Август». Мунаций Планк предложил назвать Октавиана Августом, и с этого времени Октавиан меняет свое имя на «Imperator Caesar Augustus divi filius».Очень важно понять насколько высокий титул был присвоен Октавиану. Если разобраться, то приписка «Август» имеет глубокий этимологический смысл. Вероятнее всего слово образовано от «augeo», что означает возвеличивание, возвышение. В свою очередь данное слово тесно связано с таким, как «augur».Это все имеет глубокую историческую отсылку к личности Ромула, который, конечно же, в сознании римского народа был буквально мифической личностью. Важно обратить внимание еще на такую приписку, как «divi filius» (сын божественного).
С наибольшей вероятностью приписка к титулу «divi filius» берет свое начало от сочетания слов «domus divina» (божественный дом) и в дальнейшем трансформируется в «domus divi» (дом божественного). Подобная надпись указывает на то, что Октавиан относился к дому Цезаря. О том, что народу постоянно напоминалась та самая приписка «divi filius» свидетельствуют нумизматические данный той эпохи (см. приложение 2). Также если обратится к монетам эпохи принципата важно отметить, что на некоторых из них на обратной стороне была следующая надпись: «ob civis servatos» (спаситель граждан). Это вновь подчеркивает, что при валютных операциях граждане помнили о личности Октавиана Августа, тем более что на 90% монетах почти везде было изображен его профиль с той или иной надписью.
На 2 год до н.э. в возрасте 61 года Октавиан Август принимает от сената титул «parens patriae».Крайне важно упомянуть, что в контексте нумизматических данных монет в эпоху принципата Октавиана не обнаружено. Существует хронологический разрыв и последняя такая монета упоминается с профилем Гая Юлия Цезаря. Если рассматривать приписку «imperator», то тут важно упомянуть, что истоки данного слова нельзя понимать в традиционном смысле. То есть императором называли не правителя государства. Титул «imperator» давался войском или сенатором победителю в той или иной войне. Таким образом, этот статус можно было потерять после первого поражения в каком-либо крупном сражении. Впервые данный титул закрепился за Суллой, затем за Гаем Юлием Цезарем. Конечно же, спорно говорить о том, что Юлия Цезаря именовали «Imperator» исходя из каких-то военных побед. В историографии основная теория указывает на то, что «imperator» использовалось, как praenomen (имя личное). Судя по всему впервые Август получил титулатуру «imperator» после Мутинской битвы в 43 году до н.э. Вероятней всего в варианте Октавиана «imperator» тоже употребляется по наследственному признаку от Гая Юлия Цезаря, как praenomen. К этому выводу можно прийти исходя из того, что его провозглашали императором примерно 21 раз судя по данным: «Дважды я отпраздновал овацию, трижды - курульные триумфы, и 21 раз я был провоз - глашен императором. И хотя сенат декретировал мне множество триумфов, я от них отказался» (RGDA, IV). Так, мы можем прийти к выводу, что в ситуации с Августом титул «imperator» употреблялся в контексте дарования власти от войска (в честь победы) и от отца по наследству (хоть и не родного отца). Весьма интересно, что по-гречески этимология слова «император» в документах расшифровывается как «автократор».
Именно с началом принципата формируется изменение политических терминов. То есть, как мы видим императором раньше называли людей исходя из принципа победоносности. Соответственно теперь этот титул давали по факту наличия власти. Со временем можно сказать титул принцепс смениться на император. Ведь не спроста Дион Кассий считает, что с момента прихода к власти Октавиана Августа наступает период римской монархии. (Dion Cass., LIII., 17). Не следует путать, что сама форма власти вероятнее всего автократия и римские историки поднимали этот вопрос в своих трудах. Монархию видит именно Дион, аргументируя это тем, что титул императора был дан Августу пожизненно и обозначал высшую власть. Остальные историки придерживались иных мнений: Веллей Патеркул и Тит
Ливии утверждали, что Август восстановил республику (Pat., II, 89; Liv., Ill, 19,3). Аппиан заявлял о том, что «государство объединилось под монархической властью» (App., B.C.1.6). Светоний писал о том, что Август дважды задумывался о восстановлении республики, но по размышлении оставил власть за собой (Sueton., Aug., 28 (
Эволюция культа римских императоров в ранней Римской империи дипломная работа. История и исторические личности.
Контрольная работа: Советское общество в годы застоя
Контрольная Работа По Французскому Языку 5 Класс
Виды Транспортных Услуг Реферат
Сочинение Отношение К Литературе
Реферат: Child Observation Report Essay Research Paper Robert
Реферат: Leukemia Essay Research Paper Leukemia Leukemia is
Местные бюджеты. Доходы и расходы местных бюджетов
Реферат по теме Традиции и праздники Англии
Курсовая работа по теме Анализ рабочего времени работников организации 'ЛЛК-Интернешнл'
Органическая Химия 10 Класс Контрольные Работы
Реферат: Перспективы цифрового видео
Курсовая работа по теме Страховые компании и пенсионные фонды на рынке ценных бумаг: международный опыт и российская практика
Скачать Собрание Сочинений Фенимора Купера
Дипломный Проект Детского Сада
Контрольная работа: Концептуальная психология
Реферат: Мыльные оперы в реальной жизни. Скачать бесплатно и без регистрации
Свобода Предпринимательства Эссе
Курсовая работа: Современные тенденции развития журнального бизнеса
Реферат по теме Развитие физической культуры и спорта в регионах
Темы Сочинение 2022 Года
Вибори та види виборчих систем - Государство и право доклад
Население и гражданство в международном праве - Государство и право контрольная работа
Депортация крымских татар: историко-правовой анализ - История и исторические личности дипломная работа