Эволюция коммуникативного пространства СССР в эпоху перестройки - История и исторические личности дипломная работа
Главная
История и исторические личности
Эволюция коммуникативного пространства СССР в эпоху перестройки
Феномен коммуникативного пространства, его уровни и элементы. Механизмы трансляции и воспроизведения смыслов в коммуникативном пространстве СССР. Запуск советским руководством концепта перестройки, отказ от социалистической идеи как смыслообразующей.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Глава 1. Общество в коммуникативном пространстве
1.1 Теоретико-методологические аспекты изучения общества и коммуникации
1.2 Феномен коммуникативного пространства. Его уровни и элементы
Глава 2. Система смыслов и ценностей советского общества
2.1 Содержание системы смыслов и ценностей советского общества. Философское обоснование происхождения идеала в СССР
2.2 Конституирующие советское общество смыслы и ценности. Их содержание
2.3 Механизмы трансляции и воспроизведения смыслов в коммуникативном пространстве СССР
2.4 Факторы изменения характера трансляции базовых смыслов общественному сознанию. Результаты изменений
Глава 3. Эволюция коммуникативного пространства СССР во второй половине 1980-х годов
2.1 Запуск советским руководством концепта перестройки
2.2 Радикальное изменение существовавшего состояния советского общества во второй половине 1980-х годов
Актуальность обращения к теме заключается в том, что сегодня частым лейтмотивом речей руководства Российской Федерации становится обращение к необходимости национальной идеи. Содержание национальной идеи является предметом острых дебатов - как на официальном, так и на неформальном уровнях общения. Нередко встречаются пассажи в СМИ, касающиеся выработки новой российской идеологии. Наличие подобного рода запросов от различных социальных групп свидетельствует о потребности общества в обретении некоего объединяющего стержня. Объединяющий страну стержень является идеологией. Тем не менее, пока на конституционном уровне в России закреплено отсутствие идеологии. Этот отказ получил свое оформление в статье 13 Конституции РФ 1993 года: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». И на нынешнем этапе развития у российского общества нет ответа на вопрос: «Почему мы все - такие разные - вместе?». Корни отказа от идеологии лежат в перестройке. Исторический процесс непрерывен, и российское общество есть логическое продолжение общества советского. Таким образом, для того, чтобы разобраться в проблемах настоящего, необходимо обратиться к прошлому.
Мы полагаем, что желание зафиксировать отказ от идеологии находится в перестройке, когда общество в коммуникативном пространстве выразило неприятие коммунистической идеи и ее идеалов. Изменилось отношение советских граждан к КПСС, которая официально считалась стержнем СССР, проводником советской идеологии. Изменилось отношение людей к базовым смыслам и ценностям советского общества.
На наш взгляд, в общественной плоскости, в коммуникативном пространстве, на уровне общественного сознания, циркулируют базовые смыслы и ценности, которые воспроизводятся и транслируются через систему воспитания и систему средств массовой информации и пропаганды. Под воздействием ряда, в т.ч. и управляемых, факторов и механизмов трансляции смыслов отношение общества к ним начало меняться. Базовые смыслы, ценности стали искаженно восприниматься общественным сознанием. Изменения восприятия общественным сознанием базовых смыслов и ценностей советского общества мы можем отследить в коммуникативном пространстве СССР. Следующим этапом стал запуск властью концепта перестройки в общественное сознание посредством СМИ. Цель перестройки - радикальное изменение существующего состояния советского общества, в конечном счете, должное привести общество в СССР к отказу от социалистической идеи как смыслообразующей.
Социокультурная ситуация советского общества характеризуется динамикой ценностно-смысловых ориентиров. Именно эти процессы мы имеем в виду, когда обращаемся к теме эволюции коммуникативного пространства в СССР в годы перестройки. Проблема динамики смыслов в позднесоветском обществе остается недостаточно изученной, как на теоретическом, так и на прикладном уровнях.
Объектом исследования в работе являются конституирующие общество смыслы и ценности, циркулирующие в коммуникативном пространстве. Предметом исследования в указанном контексте служит эволюция коммуникативного пространства в СССР в эпоху перестройки.
Хронологическими рамками выпускной квалификационной работы стал период с 1985 по 1991 год. Однако в рамках исследования мы периодически обращались к материалам более ранних лет (начиная с 1960-х годов), поскольку это отвечало целям и задачам работы.
Образ «режима вне времени», парадоксальным образом сочетающий в себе черты максимальной мобилизации общества и патерналистского застоя, был предложен профессиональными советологами и советскими критиками еще в 1970-х годах. Friedrich C., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge: Harvard University Press, 1965. Это стереотипное восприятие советского общества сохранилось в научной литературе до сих пор. Пока наблюдаются только робкие попытки выйти из косных политизированных исследовательских рамок. Предметно коммуникативное пространство СССР исследователями не рассматривалось (хотя бы потому, что активно этот термин стал использоваться в отечественной науке лишь в последнее десятилетие). Феномен позднесоветских коммуникативных процессов до сих пор комплексно не рассмотрен исследователями - как отечественными, так и зарубежными. Тем не менее, различные аспекты коммуникативной среды взаимодействия общественных элементов разрабатывались и продолжают разрабатываться исследователями. По отношению к историографии вопроса мы применили временной и содержательный критерии, разделив историографию на советскую и российскую, а также определив содержательные блоки в корпусе исследований, связанных с рассматриваемой нами темой. Такие советские авторы как Б.М. Грушин, Б.А. Родионов и т.п. изучали феномен явления коммуникации в целом и конкретно в советском социалистическом обществе. Ими же рассматривалось массовое сознание, СМИ в формировании общественного мнения. Смежным блоком шли работы по изучению эффективности пропаганды, целевых аудиторий, а также взаимодействия органов печати с партийными организациями (в рамках действия социального института воспитания). Частое обращение к советской научной литературе, в том числе и к работам философского, методологического характера, обусловлено тем, что мы занимаемся анализом именно советского общества. К тому же, как верно заметил В.В. Согрин, формационный подход (а использованные нами труды советских исследователей, как правило, относятся именно к нему) к изучению истории, при использовании его познавательных возможностей, позволит в первую очередь «уяснить причины радикальной российской трансформации»Согрин В.В. Теоретические подходы к изучению российской истории конца XX века //
Общественные науки и современность. 1998. №4. С.134.. В российской историографии изучаются отдельные аспекты близкой проблематики: так, медиаэкономика СССР в период перестройки активно разрабатывается Е.Л. Вартановой, деканом журналистского факультета МГУ. Феномен перестроечной журналистики (в основном, печать и ТВ) изучается И.И. Засурским, тоже выходцем из МГУ.
Использованные в работе источники мы разделили на три раздела. Первый блок включил в себя директивные документы партии, определявшие стратегическую линию партии в области идеологии, декреты, постановления, решения, резолюции и т.п.
Второй раздел представлен теми источниками, что фиксировали отклики целевой аудитории и непосредственно отражали изменения, происходившие в общественном сознании. Прежде всего, это материалы прессы как части системы СМИ (в дальнейшем мы подробнее остановимся на выборе прессы в качестве источника), поскольку именно печать «имеет, как правило, наибольшую информационную насыщенность» . преимущественно общесоюзного уровня (газеты «Правда», «Труд», «Известия», «Литературная газета», журнал «Огонек» и др.), а также отзывы цензурных органов и письма КГБ в ЦК КПСС.
Третий раздел содержит научную литературу, хронологически написанную и выпущенную в рассматриваемый нами период. Это работы, посвященные общественной роли СМИ, а также учебная литература для работы партийных институтов - как свидетельства умонастроений людей, занимавшихся пропагандистской работой. К тому же закрепленное Конституцией 1977 года положение научной интеллигенции как третьего равноправного и производящего класса Конституция СССР (1977). Ст.19. в доселе бинарной советской социальной системе свидетельствует о превращении научных институций в экспертные центры государственного аппарата. Этот вывод подкрепляется принятием партией уже на официальном уровне следующей функции: с 1977 года КПСС не просто «руководит и направляет», но «придает планомерный научно обоснованный характер его [советского народа] борьбе за победу коммунизма». Там же. Ст.6.
Анализ директивных документов партии как проводника советской идеологии, материалов цензурных органов и СМИ (центральных печатных изданий) показывает деградацию важнейших для советского человека смыслов и ценностей. С точки зрения семиотики, мир письменного, печатного всегда был более «правильным» с точки зрения фиксации желаемого для адресата эффекта - поскольку направлен на множество прочтений.
В указанном контексте нам особенно важным представляется анализ советской печати, поскольку газеты читались осознанно. Циркуляция текстов в советском коммуникативном пространстве позволяет нам судить (по результатам проведенного анализа) об изменениях в системе смыслов советского человека. Выбор печати в качестве источниковой базы мы обуславливаем также и тем, что «если ТВ радикализировало настроения масс, то пресса стремилась дать своей аудитории новые смыслы». А аудитория у советских газет была ни много, ни мало вся страна! Обеспечение доступности газет была одной из важнейших проблем советской власти.
В качестве методологической основы исследования выступает междисциплинарный подход. По нашему мнению, для изучения эволюции коммуникативного пространства советского общества эпохи перестройки в СССР наиболее эффективным инструментарием станет синтез теории коммуникации и методологии истории понятий. Именно в коммуникативной сфере общества наиболее ярко отражается процесс изменения восприятия общественным сознанием базовых идеалов и ценностей, отвечающих за воспроизводство определенного типа общества(что и является предметом изучения для истории понятий). Методы исследования включают в себя принцип историзма, сравнительно-исторический анализ источников, а также контент-анализ, включающий в себя семантический анализ.
С учетом актуальности проблемы была определена цель исследования, которая заключается в изучении эволюции коммуникативного пространства СССР эпохи перестройки, поскольку именно в нем - на публичном уровне - отражена динамика базовых смыслов и ценностей, присущих советскому обществу. Для достижения обозначенной цели исследователь предполагает решить следующие задачи:
- охарактеризовать существующие в социогуманитарном знании методологические подходы к изучению феномена взаимосвязи общества и коммуникации, выраженной в коммуникативном пространстве;
- обозначить существующие в области истории понятий методологические подходы к изучению ключевых социальных понятий и категорий;
- проанализировать динамику базовых смыслов и ценностей советского общества;
- проследить ход запуска в советском обществе концепта перестройки;
- изучить трансформацию системы СМИ как одного из двух важных механизмов трансляции и воспроизводства конституирующих общество смыслов и ценностей;
- отразить отказ советского общества от социалистической идеи как от смыслообразующей.
Научная новизна исследования заключается в том, что феномен коммуникативного пространства ранее комплексно не рассматривался исследователями. А к трансформации советской смысловой системы, отвечавшей за содержательное воспроизводство общества, только обозначился интерес исследователей. Тема исследования была апробирована во время выступлений на ряде конференций - X и XI Научных конференциях «Студенческая молодежь и общественные науки» в МГОСГИ (Коломна) в 2015 и 2016 годах, а также на конференции по аудиовизуальной антропологии на историческом факультете в Институте истории и политики МПГУ в 2014 году.
1. Общество в коммуникативном пространстве
1.1 Теоретико-методологические аспекты изучения общества и коммуникации
Прежде чем разбирать эволюцию коммуникативного пространства СССР эпохи перестройки, выраженную в трансформации общественного восприятия советских базовых ценностей и смыслов, - тему нашего исследования, мы обратимся к феномену общества и взаимосвязанных с этим явлением понятий: для уточнения предмета и объекта нашей работы. Определений общества огромное множество. Наша позиция относительно общества следующая. Вслед за маститыми исследователями общества - Э. Дюркгеймом, К. Марксом, Н. Луманом - мы определяем общество как систему. Общество - особый вид бытия в мире. Бытие - совокупность всех видов отношений, всех входящих в реальный жизненный процесс структур Ленин В.И. Полное собрание сочинений.-- М.: Издательство политической литературы, 1967. 5-е изд. Т.18. С.42.. Дюркгейм определял общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях, и отождествлял общество с социальной реальностью, под которой понимались "существующие в действительности социальные явления и процессы" . Мы будем придерживаться определения Маркса: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». «Общество, - писал Маркс, - т.е. сам человек в его общественных отношениях»Маркс К. и Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 46. Ч.1.М.: - М.: Издательство политической литературы, 1975-1981. - С.214.. Общественные отношения - те взаимодействия общественных элементов - есть то специфическое, что отличает социальные образования от всех других систем материального мира. Маркс определял общество как «продукт взаимодействия людей» Маркс К., Энгельс Ф. Указ.соч. Т. 27. С.402. и относил к нему производительные силы и производственные отношения, общественный строй, организацию семьи и классов, политический строй, общественное сознание. Глобально все выше перечисленное является продуктом взаимодействия людей. В процессе взаимодействия необходима коммуникация.
Феномен «общество» можно рассматривать под разными углами. Между обществом и сферой коммуникации есть точки соприкосновения. Выстраивается плоскость взаимодействия, то самое коммуникативное пространство, которое и является объектом исследования. Общество есть поле коммуникации. Коммуникация - одна из характеристик общества как системы, форма общественной организации либо среда существования общества. При этом общественные отношения, о которых говорил Маркс, формируют из индивидов не просто их совокупность, сумму, а выводят это объединение на новый уровень сложности: когда в процессе взаимодействия общественных элементов, во-первых, появляется цель объединения, а во-вторых, в результате взаимодействия исходных субъектов образуются новые качества, не присущие им изначально. Это так называемые интегративные качества системы Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. С.30.. «Наличие связи - необходимая предпосылка системности»Гурьянов В.Н. Никлас Луман: Общество как аутопойетическая система // Философские
исследования. 2009. №3-4. С.48., согласимся мы с утверждением В.Н. Гурьянова. В социальной системе связь между элементами настолько тесная, что и изменения, коснувшиеся одного из элементов, обязательно отразятся на других социальных элементах и даже в целом на системе. Общество обладает структурой, внутренней организацией системы. Общество есть целостная система, а значит, и целесообразная. «В истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели» . Общественная система характеризуется наличием цели; своими интегративными качествами; наличием компонентов и частей, формирующих структуру и внутреннюю организацию общества. Действия системы по достижению главной системной цели есть функции системы и ее компонентов14. Каждый из общественных компонентов выполняет свою функцию, производную от функции системы, при этом компоненты выполняют свои, присущие только им, специфичные функции - для достижения своей специфической (частной, не системной) цели. Частная цель отдельного компонента - задача и средство достижения общей цели.
Общество выступает не просто как совокупность индивидов и их общностей (количественно усложненная структура), а как отдельный исторический субъект, характеризующийся собственными законами развития, своим функционалом и своей структурой (качественная компонента которой - деятельность индивидов и их общностей). Оно обладает своим сознанием, которое при этом не является просто суммой индивидуальных сознаний. Еще Э. Дюркгейм отмечал, что «группа думает, чувствует, действует совсем иначе, чем, если бы это сделали ее члены, если бы они были разъединены» Дюркгейм Э. Метод социологии [Электронный ресурс] - URL: http :// royallib . com / read / dyurkgeym emil / metod sotsiologii . html #0 (дата обращения 20.01.2016). Общественное сознание как зеркало объективных социальных процессов все равно выражается в виде деятельности отдельного человека. Б.М. Грушин пишет, что «к сфере общественного бытия должны быть отнесены все входящие в реальный жизненный процесс структуры, начиная от наиболее фундаментальных экономических и заканчивая порождаемыми ими, но, в свою очередь, также детерминирующими общественное сознание структурами - в узком смысле социальными (связанными отношениями между различными общностями людей - классами, группами и т.д.), политическими, бытовыми, семейными, связанными с организацией духовного производства и т.п.» Грушин Б.М. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1988. - С.19..
Общественные субъекты - это носители предметно-практической деятельности (индивид или группа, что зависит от уровня), взаимодействующие между собой в массовом информационном процессе, а также с индивидуальными представителями этих групп. Субъект массовой информации - определенная социальная группа (или индивид как представитель или выразитель интересов), в ходе своей жизнедеятельности производящий и распределяющий социальную информацию, необходимую для выполнения в обществе управляющих функций.
Таким образом, можно определить сферу соприкосновения общества и коммуникации как коммуникативное пространство: особую среду взаимодействия общественных элементов, использующую для связи посредников в виде СМИ и т.п.
Существует множество теорий коммуникации, изучающих тот или иной аспект указанного явления (теория массовых коммуникаций, научных коммуникаций и т.п.). Существует множество определений «коммуникации». Еще у Даля отмечается значение слова «коммуникация» как «пути, дороги, связи мест». Коммуникация и ее развитие - основной элемент, сопровождающий глобальные мировые изменения. Таким образом, мы можем констатировать, что коммуникация - это способ связи между субъектами. Или, скажем другими словами, «разновидность взаимодействия между субъектами, опосредованная неким объектом». Философская теория коммуникации проясняет смысл тех процессов, функций, задач, которые связываются с процессом коммуникации Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогрес-Традиция,
2009. - С.5. . Сразу оговоримся, что авторов-философов, разработавших такую теорию коммуникации, и показавших, как технологии коммуникации преобразуют общество в целом, немного. Философская интерпретация коммуникации никогда не ограничивалась пониманием коммуникации как простого речевого акта. Независимо от позиций философов относительно понимания природы коммуникации, для них в изучении коммуникации есть несколько констант: это не только базовая формула Адресант - сообщение - адресат, но и образующаяся в процессе коммуникации медиа-реальность, коммуникативное пространство как особое измерение реальности социума Там же. . Воздействие на коммуникативное пространство информационных потоков СМИ, сетевых сообщений, смысловых коннотаций культурных текстов позволяет представить по-разному то коммуникативное пространство, в котором существует общество. Представление о небывалом развитии коммуникации настолько широко распространено, что кажется, будто в науке представлено множество конкурирующих теорий и концепций, раскрывающих феномен коммуникации. На деле таких теорий не слишком много. Особой фигурой в этом ряду является известный немецкий философ и социолог Никлас Луман. Лумановская трактовка коммуникации выделяется из числа прочих тем, что, по сути, отождествляет коммуникацию и общество как систему. Коммуникация определяется Луманом как специфичная операция, характеризующая исключительно социальные системы. Общество как система - это не сущность или состояние (сообщество людей, связь индивидов), это операция, которая производит и воспроизводит эту постоянно функционирующую систему. Луман не нов в том, что определяет ключевую характеристику общества в процессе, - Маркс в качестве ключевой характеристики общества выдвигал процесс материального воспроизводства общества, а само общество как совокупность классовых отношений. Однако Луман впервые в истории социальной мысли сводит весь социальный процесс к единой операции и дает новое истолкование сущности общества.
Под коммуникацией Луман понимает не передачу некоего смыслового содержания от одного индивида к другому или от передатчика к приемнику, а «некое исторически-конкретно протекающее, зависимое от контекста событие» Там же. С.113.. Коммуникация - единый акт, который самостоятелен и самодостаточен как единое целое. Коммуникация является операцией, в ходе которой происходит перераспределение знания и незнания, а не связь или передача информации. Ситуативность коммуникации обусловлена тем, что величина знания/незнания зависит от времени и места и не может быть константой. В нашем представлении об информации заложена своего рода конструктивистская теория познания, в которой знание всегда продуктивно и имеет прикладной характер. Информацию порождает только взаимодействие общественных элементов, информация характеризует действия и события, несет в себе знание конкретных характеристик предмета познания и не участвует в создании более общего, понятийного представления о предмете. Информация характеризует состояния системы, происходящие и потенциальные изменения системы. Функциональный смысл коммуникации заключается в том, что направлять общественное развитие и обеспечивать жизнедеятельность общества.
Наибольшим вызовом для Лумана в рамках его концепции явилась проблема взаимодействия систем сознания и коммуникативных систем. Исходя из посылов Лумана, эти системы, функционируя, не могут взаимодействовать друг с другом. В коммуникации не происходит соединения сознаний или обмена мыслями. «Не существует социально опосредованной коммуникации от сознания к сознанию, и не существует коммуникации между индивидуумом и обществом.... Только сознание может думать (но именно не внушать или передавать другим образом мысли другому сознанию) и только общество может коммуницировать». В то же время их структурные соответствия столь тесно взаимообусловлены, что «без сознания нет коммуникации, как без коммуникации нет сознания» Там же . Причем их отношение ассиметрично - можно мыслить сознание вне коммуникации, но нельзя - коммуникацию вне сознания.
Коммуникация, отмечает Луман, тотально (т.е. в каждой операции) завязана на сознание, хотя бы потому, что только сознание способно воспринимать чувственно, а функционирование коммуникации (устной, письменной) предполагает чувственные элементы. Структуры, обеспечивающие соответствие сознание и коммуникации, лежат не столько в сфере физиологических процессов, сколько в специфически генерированной с помощью когнитивных процессов области материальных знаков, создающих в ходе эволюции такие явления как язык, письмо, книгопечатание. Именно внутри смысловых операций, имеющих дело с языком, встречаются сознание и коммуникация. Основной поддержкой сознанию здесь служит то, что звуки и образы языка кардинально выделяются на фоне иных звуков и образов, встречающихся в окружении психических систем. В рамках структурного соответствия сознания и коммуникации, отмечает Луман, сознание выступает медиумом для коммуникации как формы. В качестве медиума сознание предстает для наблюдателя пространством свободы и возможностей коммуникации, совокупностей слабо связанных элементов, которым придает структуру лишь коммуникация.
Коммуникация происходит внутри системы, а не между разными системами. С коммуникацией имеет дело только общество. Важнее всего, что для Лумана коммуницируют не субъекты, не сознание, коммуницирует общество. «Любая социальная коммуникация является самонаблюдением общества, а значит, общество присутствует всегда и везде, где только возможна коммуникация людей». Более того, коммуникация коммуницирует посредством коммуникации, и никак иначе. Общество может регулировать свои коммуникации лишь посредством коммуникаций. Немецкий социолог для объяснения существования общественной системы вводит понятие автопоэзиса, которое он позаимствовал у аргентинских биологов Франческо Варелы и Хумберто Матураны, лауреатов Нобелевской премии. Эти ученые в своем исследовании сделали акцент на способности органических систем к автопоэзису как механизму саморепродукции живых существ. Живые системы автопоэтичны, потому что организованы так, чтобы вновь и вновь воссоздавать свои структуры, не взирая не энтропийное давление внешней среды. Автопоэзис (или аутопоэзис) - это способ процессирования смысловых структур посредством коммуникации. Именно посредством смысловой коммуникации происходит воспроизводство социума.
Замысел Лумана - дать объяснения процессуальности и операциональности, а не предметности мира. Его предмет наблюдения - социальные отношения, т.е. отношения смысла, которые не имеют предметности, а состоят из сетей реляций и рекурсий, операций и селекций. Коммуникация создает пространство для коммуникативного конституирования смысла в формах языка, социального действия и общества.
Для понимания предлагаемой концепции коммуникации следует вникнуть еще в один ключевой для Лумана элемент его теории - в трактовку познания как наблюдения. Наблюдение является не просто восприятием действительности, это отдельный вид системных операций. Наблюдение есть «различие, которое создает различие», т.е. операция, которая полагает различие. Операция наблюдения обозначает одну сторону формы и тем самым отличает ее от другой. Обозначение той стороны, на которой находится сам наблюдатель, является самореференцией, различение иной стороны образует инореферен- цию системы. Постоянно осмысляя обе стороны, наблюдатель формирует комплексные смысловые структуры.
С помощью фигуры наблюдателя становится очевидным парадокс авторефлексивности познания. Наблюдатель может видеть все, но он не может видеть самого себя в наблюдении. Наблюдатель и операция наблюдения слепы для самих себя. Это ненаблюдаемость наблюдения образует «слепое поле», которое служит конститутивной предпосылкой наблюдения, мотивируя к дальнейшему познанию.
Наблюдение есть операция, которая как операция остается ненаблюдаемой. Но эту операцию может наблюдать другой наблюдатель, наблюдая наблюдателя. Иными словами, наблюдение первого уровня можно наблюдать с точки зрения наблюдения второго уровня. Наблюдатель первого уровня не может видеть единства различия смысловой формы, которое способен видеть наблюдатель на более высокой ступени. Полнота наблюдения предполагает более высокий порядок наблюдения. Луман отмечал, что особенностью человеческого разума как раз и является способность к наблюдению второго порядка. В то же время именно эта способность может вести к ситуации, когда наблюдение может уже иметь дело не с реальностью, а только с наблюдениями, смешивая их с реальностью, как это происходит, например, с «реальностью масс-медиа». Медиареальность есть наблюдение второго порядка. Луман в 1996 году писал, что открывшаяся для человечества возможность «наблюдения за наблюдением» уже не дает по-другому взглянуть на мир Назарчук А.В. Идеи коммуникации и современные философские понятия XX века. // Вопросы философии. 2011.№5. [Электронный ресурс] URL:
http :// vphil . ru / index . php ? option = com content & task = view & id =324& Itemid =52 (дата обраще-ния 07.03.16) . Коммуникация по Луману вычеркивает отдельных субъектов, это операции смыслов, конструирующие общество (как отмечает Назарчук, Луман писал Головин Н.А. Логика системной теории общества Никласа Лумана // Вестник Санкт-
Петербургского университета. Сер.6, 1999, вып. 4 (№27). С.136. об этом в 1987 году ). «В окружении нет ничего, что соответствует познанию; ибо все, что соответствует познанию, зависит от различений, внутри которых оно обозначает нечто как «то» или «не то». В окружении не ни вещей, ни событий, если эти понятием должно обозначаться то, что-то иное всякому иному. Даже окружения нет в окружении, т.к. это понятие обозначает нечто только в отличие от системы».
Само понятие коммуникации нельзя свести ни к определению понятию коммуникативного действия (Хабермас), ни к пониманию коммуникации как переносу информации. Коммуникация для Лумана - различение информации, сообщения и понимания. Коммуникация осуществляется лишь тогда, когда можно синтезировать эти три аспекта. В основу понимания должно быть заложено различение акта сообщения и самой информации. После того, как происходит удовлетворение первой предпосылки - различения акта сообщения и самой информации, сама коммуникация как процесс и операция начинает заниматься информацией или основаниями того, почему нечто высказывается непосредственно здесь и теперь; или трудностями понимания смысла коммуникации, или, наконец, следующим шагом: должен ли предложенный смысл быть принят или отклонен. Таким образом, различение информации, сообщения и понимания является тем различением, которое производит различения и которое, будучи однажды совершенным, поддерживает деятел
Эволюция коммуникативного пространства СССР в эпоху перестройки дипломная работа. История и исторические личности.
Реферат по теме Геракл в коропластике Херсонеса
Реферат: SheetFed Offset Lithography Essay Research Paper SheetFed
Отчет по практике по теме Организации работы индивидуального предпринимателя 'Шуриновой А.А.'
Сочинение На Тему Петербург В Романе
Реферат На Тему Опционы
Реферат: Сравнительный анализ творчества А.П. Чехова и И.И. Левитана
Цветаева Эссе
Тема Аттестационную Работы По Технологии
Дипломная работа по теме Правовое регулирование территориальных вопросов
Контрольная Работа На Тему Формы Организации Бизнеса В Сфере Физической Культуры И Спорта
Сочинений В 8 Т М
Реферат по теме Частная нотариальная практика
Темы Курсовых По Физической Культуре
Реферат по теме Исследование влияния симпатии на идентификацию в ситуации цветовых предпочтений
На Дне Какие Темы Для Сочинения
Примирительные Процедуры В Гражданском Процессе Курсовая
Дипломная работа: Исторические миниатюры М. Осоргина
Реферат: Возникновение древнерусского права
Реферат: Транспортный комплекс. Скачать бесплатно и без регистрации
Эссе К Резюме Для Устройства На Работу
Защита персональных данных - Государство и право дипломная работа
Понятие, особенности и виды административно-правовых норм - Государство и право курсовая работа
Обставина в німецькій фаховій мові - Иностранные языки и языкознание курсовая работа