Эволюция Женской Сексуальности

💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Эволюция Женской Сексуальности
Эволюция женской сексуальности: 0 -10 лет - хочется мамину помаду и платье! 12 лет - хочется увидеть свои тити, а их все нет ( 14 лет - хочется дать себя поцеловать тому мальчику с соседнего двора 16 лет - хочется дать мальчику, но так чтобы никто не узнал 18 лет - хочется дать, но что мне за это дадут? 20 лет - хочется дать тому мужчине, потому что у него есть большая красивая машина 25 лет - хочется дать тому мужчине, он сделал красивое предложение 30 лет - хочется дать тому мужчине, потому что муж перестал обращать на меня внимание 35 лет - хочется дать тому мужчине, потому что он очень умен, с ним хорошо, а муж скотина совсем про меня забыл!!! 40 лет - хочется дать тому мужчине, потому что он мне подмигнул 45 лет - хочется дать соседу, потому что мужа не было дома 50 лет - дам любому, кто сделает мне комплимент (муж - старый козел!) 55 лет - хочется вспомнить, кому я еще не дала 60 лет - никому не хочу давать, они обзываются обидным словом "бабуля" 65 лет - а тому ли я дала в 25 лет? 70 лет - слава богу уже никому давать не надо 75 лет - помню, как я хотела дать тому мужчине... 80 лет - помню, что давала, а кому не помню.
Ваш браузер устарел. Попробуйте браузер Atom , чтобы работа ВКонтакте была быстрой и стабильной. Подробнее

Эволюция женской сексуальности: 0 -10 лет - хочется мамину памаду и платье! 12 лет - хочется увидеть свои тити, а их все нет ( 14 лет - хочется дать себя поцеловать тому мальчику с соседнего двора 16 лет - хочется дать мальчику, но так чтобы никто не узнал 18 лет - хочется дать, но что мне за это дадут? 20 лет - хочется дать тому мужчине, потому что у него есть большая красивая машина 25 лет - хочется дать тому мужчине, он сделал красивое предложение 30 лет - хочется дать тому мужчине, потому что муж перестал обращать на меня внимание 35 лет - хочется дать тому мужчине, потому что он очень умен, с ним хорошо, а муж скотина совсем про меня забыл!!! 40 лет - хочется дать тому мужчине, потому что он мне подмигнул 45 лет - хочется дать соседу, потому что мужа не было дома 50 лет - дам любому, кто сделает мне комплимент (муж - старый козел!) 55 лет - хочется вспомнить, кому я еще не дала 60 лет - никому не хочу давать, они обзываются обидным словом "бабуля" 65 лет - а тому ли я дала в 25 лет? 70 лет - слава богу уже никому давать не надо 75 лет - помню, как я хотела дать тому мужчине... 80 лет - помню, что давала, а кому не помню.
Ваш браузер устарел. Попробуйте браузер Atom , чтобы работа ВКонтакте была быстрой и стабильной. Подробнее


Самцы многих животных (в том числе млекопитающих) окрашены ярче, чем самки. Среди людей такая половая дифференциация не наблю-дается. Зато женщины значительно интенсивнее используют различные украшения, так что они все же «ярче» мужчин. По мнению авторов, кроме генетической компоненты в данном процессе участвует и осозна-ние человеком связи между половым актом и беременностью. Дело в том, что беременность и воспитание ребенка всегда влекли за собой серьезные материальные проблемы, а если беременная или уже родившая женщина остается без мужчины, то для нее это вдвойне проблематично. Поэтому женщины пытались привлечь мужчин яркими нарядами и украшениями. Вместе с тем даже в примитивных обществах принято прикрывать половые органы женщин, что, возможно, служит защитой от полового насилия. Женщины, с одной стороны, наряжаются для того, чтобы по-нравиться мужчинам, а с другой – прикрывают тело, чтобы их чрезмерно не возбуждать. О том, что прикрытие женского тела связано с отмеченными причинами (а не только с защитой от холода, статусной функцией и т. д.), свидетельствует динамика поэтапного публичного оголения в ходе цивилизационного процесса.
Ключевые слова: женское тело, сексуальное и репродуктивное поведение, эволюция, одежда, мода.

Although the males of many animals (including mammals) are decorated brighter than females, such sexual differentiation is not observed among the humans. Yet, women much more intensively use various decorations (from make-up to perfume, etc.) and therefore, they look “brighter” than men. In the authors’ view, beside the genetic com-ponent this process is due to the humans’ comprehension of the relationship between coitus and pregnancy, as far as pregnancy and then the child-breeding have always en-tailed serious material problems. If a pregnant woman or the women already confined is left without man, this is a particularly difficult situation for her. Therefore, a woman tries to attract men by her bright outfit and decorations. Another outcome is that since the primitive communities, women have been covering up female breeding organs and some erogenous parts to avoid raping. So, on the one hand, women dress up to please men and on the other hand, cover up their bodies not to over-arouse them. The fact that the female body covering up is associated with these points (and is not exclusively the function of protection from cold, status function, etc.) is evidenced by the dynamics of their stage-by-stage public denudation in the course of civilization process.
Keywords: female body, sexual and reproductive behavior, evolution, clothes, fashion.
Судя по археологическим данным, одежда появилась 25– 40 тыс. лет назад, т. е. на ранних этапах развития общества (Дудникова 2001). Конечно, без одежды человек не смог бы освоить ни одну часть Земли, кроме тропической зоны, но, по нашему мнению, одной из важнейших функций одежды, которую она приобрела позднее (чем чисто термическая), является экранирование отдельных частей человеческого тела от прикосновений и/или любопытных взглядов (возможно, именно в этом заключается «моральная защитная функция» одежды).
Данную функцию одежды часто связывают с чувством стыда, но это не всегда справедливо. Некоторые народы ходили практически нагими (часть австралийских аборигенов, бушмены и др.), а те, кто носил одежду в повседневной жизни дома, обнажались во время купания, не делая различий между полами (эскимосы, морские даяки о. Калимантана и др.) (Марков 2009). Даже в некоторых регионах средневековой Европы мужчины и женщины вместе купались в водоемах и мылись в бане обнаженными (Элиас 2001). Защитная функция одежды особенно важна для женщин, возможно, потому, что в какой-то мере предотвращает сексуальное возбуждение представителей противоположного пола и, следовательно, сексуальную агрессию с их стороны. Конечно, можно возразить, что дело обстоит как раз наоборот – одежда подчеркивает определенные части тела, а не просто скрывает их (правда, про паранджу с буркой такого не скажешь). Заметим, однако, что вся история женской одежды, украшений, других средств обольщения мужчины, а также эволюция женского сексуального и репродуктивного поведения указывают на то, что женщина должна была лавировать между желанием понравиться мужчине и опасностью подвергнуться сексуальному насилию. Для многих мужчин полностью или частично раздетая женщина – как открытые двери дома: некое «приглашение» войти, проявление доступности (Крейдлин, Летучий 2006). Вероятно, так было всегда; хотя то, что мужчины принимают за «приглашение», варьирует в зависимости от культуры, религии, климатических и других факторов. Появление одежды еще сильнее эротизировало человеческое тело.
Выбор женщиной стратегии полового поведения и ее выживаемость
Половой акт теоретически всегда может привести к беременности (Arévalo et al. 2002; Trussell 2011), но практически любая женщина желает иметь ребенка от своего избранника, а не случайного человека. Основываясь на социобиологическом подходе к данной проблеме, попытаемся проанализировать причины коренных различий между репродуктивными стратегиями мужчин и женщин.
Согласно общепринятой концепции Р. Трайверса (Trivers 1972), пол, который тратит на потомков больше, оказывается более «разборчивым» в выборе партнера. Высокие энергозатраты самок млекопитающих на беременность, молочное вскармливание и заботу о потомстве, а также ограниченные возможности регуляции плодовитости делают значительно «разборчивым» именно этот пол. Только выбрав «лучшего» самца, самка может получить эволюционные выгоды, которые проявятся в потомстве. Самцы обычно остаются в выигрыше в каждом сексуальном взаимодействии с самкой, если спариваются с ней, тогда как самки не всегда выигрывают и могут даже поплатиться снижением приспособленности. Поэтому для самок наилучшая стратегия заключается в том, чтобы быть скромной (McFarland 1999). В 1979 году Д. Саймонс сформулировал теорию сексуальных стратегий (см.: Утевская, Луценко 2008). Поскольку в целом вклад женского пола в потомка выше (Low et al. 2001), формируются разные стратегии репродуктивного поведения, цель которых – добиться максимального репродуктивного вклада. Для самцов, производящих многочисленные мелкие гаметы, наиболее выгодна стратегия кратковременных связей – непродолжительные и ни к чему не обязывающие отношения с большим количеством представительниц женского пола. Самкам же выгодна (с точки зрения представленности в будущих поколениях) стратегия долговременных связей – образование устойчивых пар, защита, обеспечение матери и детей ресурсами.
Теория Саймонса находит подтверждение среди многих видов, включая человека. Женщины охотников-собирателей вкладывают больше в потомков, тогда как мужчины прилагают больше усилий для достижения самого спаривания (Puts 2010). Такой половой диморфизм усиливается при наличии кратковременных связей (Buss 2004; McKibbin, Shackelford 2011). Во всех культурах родительский вклад женщин превосходит вклад мужчин (Swami, Furnham 2008). Конечно, в человеческих популяциях уже с ранних этапов развития женщина вместе с мужчинами участвовала в выборе супруги для сына, да и для дочери мужчину выбирала семья ( Перепелкин 2011; McFarland 1999). Но все же преимущество в выборе супруга принадлежало женской стороне.
Репродуктивная функция женщины биологически лимитирована из-за: а) ограниченного количества яйцеклеток, содержащихся в ее организме; б) сложного процесса родоразрешения; в) довольно раннего наступления менопаузы (в развитых странах Запада в среднем к 50 годам [Kuhle 2007]). Вследствие этого женщина может родить весьма ограниченное количество раз (McFarland 1999). Кроме того, ресурсы одинокой женщины лимитированы и социально – в отличие от других приматов человеческий младенец долго остается беспомощным и серьезно обременяет мать (McFarland 1999). В большинстве примитивных обществ мужчина – основной добытчик в семье. Без мужчины-супруга у женщины возникли бы серьезные трудности в воспитании ребенка, несмотря на помощь ее собственной семьи (Berry et al. 2002). Такое положение наблюдается даже в эгалитарных обществах охотников-собирателей (Low 2000). На наш взгляд, с подобными проблемами женщины столкнулись бы и с учетом популярной ныне гипотезы о роли бабушек в процессе выкармливания потомства (Hawkes, Jones 2005), и даже несмотря на значительное количество еды, которое приносит женщина в сообществах охотников-собирателей в некоторые периоды года (Марков 2009). Во всяком случае, многие авторы отмечают, что помощь партнера-мужчины носит весьма полезный характер во время “критического” периода выкармливания ребенка (Gray 2013; Marlowe 2003). Бóльший объем в килокалориях в абсолютном большинстве обществ обеспечивают мужчины (Puts 2010).
Избирательность женщины в выборе сексуального партнера – прямое следствие не только религиозных и традиционных моральных норм, ее воспитания и психологического воздействия окружающего социума, но и определенной генетической программы. В свою очередь, такая генетическая программа – не только следствие анатомических и физиологических особенностей самок млекопитающих, которые эволюционно закрепили определенный стиль поведения, но и особенностей чисто женского организма: а) наличия девственной плевы, которая при полноценном половом акте, как правило, дефлорируется и более не восстанавливается; б) довольно высокой вероятности забеременеть даже при единичном (в том числе прерванном) половом акте, притом что в отличие от животных, которые рецептивны лишь в период овуляции, женщина фертильна и рецептивна почти круглый год и шанс забеременеть в течение года у нее выше; в) необходимости носить ребенка в своем чреве в течение продолжительного периода – 9 месяцев; г) позднего развития и созревания ребенка и необходимости долгого кормления и ухода за ним; д) довольно высокой опасности для организма женщины искусственных абортов. Эти и некоторые другие анатомо-физиологические факторы и запустили процесс движущего отбора, который привел к превалированию в генотипе большинства женщин поведенческого паттерна указанного типа. Немного отойдя от темы, заметим, что современная эмансипация женщин в какой-то мере и есть эмансипация от такой наследственной программы.
С помощью нашего подхода можно объяснить еще одно интересное явление. Известно, что у большинства млекопитающих (и не только у них) самцы имеют более яркую внешность, чем самки (Andersson, Simmons 2006; Clutton-Brock, Huchard 2013). Несмотря на многочисленные нарушения этого правила (Clutton-Brock, Huchard 2013; Kappeler 2012; Zinner et al. 2004 ), обзор литературы по данному вопросу показывает, что у полигинных и в значительной мере моногамных видов больше украшаются самцы (Clutton-Brock, Huchard 2013; Hoglund, Alatalo 1995 ), хотя у полиандрогинных видов – самки (Clutton-Brock, Huchard 2013). К тому же у многих полигинных и промискуитетных млекопитающих самцы превышают по размерам самок и имеют лучшую «вооруженность» ( Ibid. ), а у моногамных видов половой диморфизм размера тела довольно незначительный (De Waal, Gavrilets 2013). Самцов Homo sapiens природа не наделила такой «яркой» внешностью, да и вообще половой диморфизм между мужчиной и женщиной по внешней «яркости» невелик, хотя, подобно полигинным и промискуитетным млекопитающим, мужчины превосходят женщин по размерам тела и физическим данным (речь идет о таких параметрах современного человека и неандертальца [Plavcan 2012], как количество мышц, размеры тела и т. д. [Brown et al. 2009; Puts 2010]). Столь нерезкое превосходство указывает на относительно слабый характер полигинии или даже наличие моногамии у предков современного человека (Gray 2013). Возможно, человек компенсирует отсутствие полового диморфизма по «яркости» внешности, наряжаясь в красивые одежды и используя украшения. Хотя «императив по уходу за своим телом» (Dworkin 1993) в большей степени характерен для женщин, чем для мужчин, некоторые авторы все же полагают, что одежда и аксессуары играют первостепенную роль именно в качестве фактора мужской (а не женской) привлекательности (Бутовская 2004; Ellis 1995). Тем не менее факт остается фактом: у большинства этносов в большей степени наряжаются женщины, а не мужчины (Sprague 2001) (боевая раскраска мужчин не в счет, потому что она служит для других целей). В результате этих «манипуляций» в отличие от млекопитающих женщины внешне выглядят более «ярко», чем мужчины. Почему в большей степени им, а не мужчинам, приходится наряжаться? Что привело к появлению данного отличия между людьми и животными?
Известно, что антропологические оценки пропорции моногамных сообществ в человеческой популяции колеблются от 16 до почти 50 % (McFarland 1999). Однако, как отмечают исследователи, эти оценки большей частью отражают обычаи или официальные данные и могут скрывать истинное положение дел (Low 2000; McFarland 1999). Во многих обществах мужчины фактически полигинны, несмотря на количество партнерш, с которыми они сочетаются, так сказать, законным браком (Low 2000), и, как мы уже упомянули, превосходят женщин по количеству сексуальных партнеров. Так что, вне всякого сомнения, количество полиандрических человеческих сообществ во много раз меньше, чем моногамных и полигинных ( Перепелкин 2011; Archetti 2013;Chapais 2013; Ember et al. 2007; Low 2000; Gray 2013; Starkweather, Hames 2012); согласно Б. С. Лоу (2000), такими являются только три общества из 186, описанных в Стандартной кросс-культуральной выборке. Именно в полиандрических сообществах мы могли бы ожидать (исходя из интерпретации концепций Трайверса и Саймонса) от женщин большей заботы о своем внешнем виде (в том числе и об одежде), но, повторим, таких сообществ очень мало.
Мужчины часто дерутся из-за женщин, а избирательность индивида зависит от уровня конкуренции за партнера (это может определяться соотношением полов в обществе – например, в послевоенные годы среди женщин возрастает конкуренция за мужчин), формы брачных отношений (в полигамных обществах очень высок уровень мужской конкуренции [Wright 1994]), индивидуальной привлекательности и других факторов. Но все же кросс-культурный анализ показывает, что практически во всех обществах мужчины – чаще всего избираемый пол, а женщины – чаще выбирающий пол (Утевская, Луценко 2008).
Согласно данным Американской ассоциации пластических хирургов, из всех выполненных в США пластических процедур 91 % пришелся на женщин (Гольман 2013). Конечно, это не значит, что аналогичная ситуация наблюдается у всех народов в прошлом и в настоящем, но все же информация достаточно показательна. Судя по этнографическим данным, модификация тела из-за чисто эстетических причин вроде удлинения шеи, вставки дисков в губы (DeMello 2007), бинтования ног (Dworkin 1993), искусственной деформации черепа (Зайченко 2009), грудной клетки с помощью корсета (Толстокорова 2013; DeMello 2007; Steele 2001) и менее «радикальной» деформации ног с помошью чопинов (Вианелло 2012) чаще встречалась (и встречается) у женщин. Пирсинг популярен примерно в равной степени и среди женщин, и среди мужчин, татуировка, похоже, в большей степени была прерогативой мужчин (DeMello 2007). Что касается близкой к татуировке скарификации тела (нанесение рубцов художественной формы), то в ряде культур мира этой процедуре чаще подвергаются мужчины, а в других – женщины. О соотношении других модификаций тела, вроде удлинения ушей ( Ibid. ), достоверных статистических данных найти не удалось.
Этот парадокс (женщины наряжаются больше, несмотря на то, что они выбирающий пол), возможно, связан с тем, что: а) половой акт приводит к беременности женщины, а не мужчины; б) только человек осознает связь между коитусом и беременностью. То, что «правильный» выбор женщиной мужчины крайне важен для ее выживания, мы уже отмечали. Только человек понимает всю серьезность неправильного выбора, тяжесть которого (выхаживание и воспитание ребенка, обеспечение себя и ребенка едой в период наибольшей уязвимости организма) ляжет исключительно на плечи женщины, если она остается одна или с «неправильным» партнером. Отсюда такая избирательность женщин, другой стороной которой является стремление к достижению максимальной привлекательности для мужчин. Усиление своей привлекательности с помощью одежды, различного рода украшений, парфюма и т. д. логично связать с потребностью женщин привлечь наиболее выгодного партнера. Чем привлекательнее она, тем вероятнее, что подходящий мужчина отзовется на ее выбор и тем лучшее будущее она сможет обеспечить себе и своему ребенку. Именно осознание (хотя, возможно, все происходит на бессознательном уровне) связи между коитусом и беременностью сделало женщин такими «наряженными» в дополнение к той компоненте полового диморфизма, который наблюдается у животных.
Одежда, по крайней мере частично, могла возникнуть и/или эволюционировать как средство, призванное скрыть информацию о готовности женщины к овуляции. Как известно, у женщины в процессе эволюции выработались различные механизмы для поддержания привязанности мужчины. Так же, как и у некоторых других приматов, у женщины вместо эстральных циклов развился менструальный цикл. Животные с менструальным циклом рецептивны большую часть времени в отличие от животных с эстральным циклом, которые могут спариваться лишь в период овуляции. Постоянная сексуальная восприимчивость помогает поддерживать интерес мужчин. Кроме того, у женщин момент овуляции замаскирован в отличие от большинства млекопитающих, у которых он хорошо заметен. Это означает, что мужчина долж
Онлайн Порно Ролик Брианы Бэнкс
Мисс Минет
Писки Порно Фото