Это всего лишь люди. Их не жаль.
Мантас Годас
Эта статья очень долго «лежала на полке», игнорируемая официальными редакциями, но проблема остается, а значит и контраргументы остаются прежними.
Минобороны Литвы желает ввести в Литве всеобщую воинскую обязанность. (1)
В принципе, анализировать тут нечего. Если Литва движется в прошлое, то все верно – надо вводить всеобщий призыв, как это было в СССР. Но достаточно взглянуть на карту Европы, где обязательный призыв существует лишь в Финляндии, Греции и Швейцарии, чтобы убедиться, что воинская повинность – это не европейский путь.
И если Литва – это демократическая страна, уважающая права человека и намеренная идти по европейскому пути, то разговоры о каком-либо призыве должны быть немедленно прекращены. Хотя бы потому, что как писала иммигрировавшая в США из СССР американская писательница Айн Рэнд - «Из всех тоталитарных нарушений прав личности … призыв на военную службу, наверное, самое страшное. Это надругательство над правами. Военный призыв отрицает фундаментальное право человека — право на жизнь — и устанавливает основной принцип тоталитаризма, согласно которому жизнь человека принадлежит государству, и государство может потребовать пожертвовать ею... Если принимается этот принцип, все остальное — лишь вопрос времени. Если … для того, чтобы послать его [человека] на нечеловеческую муку, не требуется его согласия, тогда, в принципе, в этом государстве отрицаются все права, и его правительство не является защитником граждан». (2)
Для современной постиндустриальной демократической страны призывная армия – это нонсенс и атавизм.
Какой вообще может быть призыв, если за 30 лет Минобороны не справилось даже с постройкой забора на границе? Или Минобороны собирается защищать что-то иное, а не границы государства?
Американский писатель Джордж Карлин в 1996г сказал: «Стоит тебе покинуть матку, как ты консерваторов больше не волнуешь — вплоть до призывного возраста. А вот тогда ты-то им и нужен! Консерваторам нужны живые дети, чтобы они выросли и стали мёртвыми солдатами». (3)
Консерваторы не могут обойтись без кнута и угроз: "Молодые люди, которые не отслужили в армии не по уважительной причине, не смогут получить водительское удостоверение, работать в госучреждениях, учиться в вузах, получить льготный кредит на обучение". (4) При этом исключения будут сделаны для молодых людей с судимостью. Т.е. не хочешь служить в армии – получи судимость и свободен! Это «уважительная причина»? Воистину неисповедим ход мысли консерваторов.
Удивительно, насколько риторика сегодняшних консерваторов напоминает риторику советских коммунистов, которым в достижении «светлого будущего» мешало все, начиная от внешних и внутренних «врагов» до неразумного населения. И это население надо было, разумеется, кнутом, научить «партийному мышлению».
Впрочем, логика кнута и угроз вполне логична, если вспомнить, что Рон Пол, кандидат в президенты США от Либертарианской партии, в свое время сказал, что призыв "ошибочно ассоциируется с патриотизмом, хотя на самом деле он представляет собой рабство и принудительное рабство". Всего лишь…
Принудительный призыв, как любой принудительный труд, является рабством. А значит, как любой рабский труд будет экономически не эффективным.
Но консерваторы великие экономисты, а поэтому давайте посмотрим на всеобщий призыв с точки зрения экономики. Ведь по утверждению Министерства Обороны только на организацию призыва от налогоплательщиков потребуется от 415 млн евро до 1,5 -1,9 млрд евро. Плюс ежегодно дополнительно от 80 млн евро до 220 млн евро. Таким образом, военный бюджет разом увеличивается на несколько процентов.
В Литве нет вариантов для лучшего использования таких денег? У нас идеальное образование и медицина? Шикарные пенсии и великолепная социальная помощь? У нас избыток работников и профессионалов во всех областях, и их излишек необходимо утилизировать с помощью призыва? Уж на что США богатая страна, однако, и она давно отказалась от всеобщего призыва. И, кстати, вспомним, что экономика СССР рухнула именно под тяжестью непомерных военных расходов.
И дело тут не только в экономике. Минобороны планирует ежегодно призывать в армию по 11 900 (юноши + девушки) или 6100 (только юноши) человек срочников. Т.е. от 6 до 12 тысяч человек разом не пойдут учиться в университеты и техникумы, осваивать профессии, необходимые экономике, не будут увеличивать количество товаров и услуг, налогов, наконец. Зато вполне обучатся профессии пушечного мяса.
12 лет муштры в школе, оказывается, недостаточно, чтобы лишить людей способности мыслить самостоятельно и иметь собственное мнение. Нужно добавить еще годик призыва. А может лучше создавать или закупать военных роботов и дронов, чем превращать в роботов граждан Литвы?
Или наоборот? «Расширить и углубить», как говаривал один генсек, - организовать всеобщий призыв в грузчики, в дворники, отправить студентов и ученых на сборку урожая?
Искушение командовать судьбами людей коварно. За одним «всеобщим» тянется другое и вот уже все построились в шеренги и, глядя в затылки, шагают туда, куда ведет непогрешимый вождь. История прошлого века дает массу наглядных примеров.
Ученый Александр Панчин приводит любопытные данные аргентинского исследования, которые говорят о том, что и сама служба по призыву, и продолжительность призывной службы статистически достоверно влияют на увеличение криминогенной обстановки в стране.
Это исследование проводилось в Аргентине с 1958 по 1962 год, когда аргентинский призыв в армию был устроен по принципу лотереи - по трем последним цифрам паспорта. «В исследовании было показано, что [отслужившие по призыву] в армии более вероятно становятся преступниками. Эффект был более выражен у представителей флота, которые служили два года вместо одного. Основная часть увеличения преступности происходила за счет роста числа вооруженных преступлений и преступлений против собственности. Первое авторы исследования связывают с навыками [владения огнестрельным оружием у бывших] военных, второе со сниженным заработком после службы (это исследование также подтвердило, что у служивших в армии больше проблем с трудоустройством)».
Иными словами, служба в армии, согласно данному исследованию, отрицательно влияла на дальнейшую карьеру и финансовую успешность призывников. Но если сами призывники и их дальнейшая жизнь Минобороны не интересует, то прямым следствием неудачной карьеры и низкого заработка бывшего призывника является меньшее количество налогов, которые этот бывший принудительный призывник потом всю жизнь будет отчислять в бюджет.
Ученый резюмирует, что «призывная армия не помогает человеку стать более успешным, наоборот, ставит палки в колеса его дальнейшей карьеры. Не нужно [находиться в] иллюзии, что потраченный год жизни окупится. За год можно добиться гораздо большего в учебе или на работе…»
Потерянное время, прерванные планы, разрыв в обучении, разрушение социальных связей и личной жизни за время службы приведут к крушению многих карьер, росту преступности, насилия и алкоголизма.
Если мы хотим снизить уровень интеллекта в стране, повысить процент криминала и низкоквалифицированных сотрудников, то вводить всеобщий призыв нужно.
Если же мы хотим увеличивать количество умных, обеспеченных и успешных жителей, а заодно улучшать экономическое положение страны, то принудительный призыв в армию должен быть запрещен и в армии люди должны служить только добровольно и на профессиональной, хорошо оплачиваемой, основе.
Люди, которые идут служить в армию добровольно, которые хотя стать профессиональными военными, будут куда лучшими и эффективными солдатами, чем принудительный призывник, тупо ждущий дембеля, чтобы, наконец, продолжить заниматься тем, чем ему интересно, в чем состоит его призвание, развивать свои таланты и способности, строить свою жизнь так, как планировал до армии.
И создать профессиональную армию не так уж сложно. Главное хотеть и не жадничать. А это значит, что вместо многомиллионных трат на организацию призыва, деньги разумнее тратить на достойную оплату труда военных, на социальные гарантии ветеранам, на покупку современных вооружений, на повышение квалификации профессиональных военных. На повышение эффективности одной боевой единицы, вместо создания сотен малоэффективных, недообученных, немотивированных солдат. Маршал Жуков, конечно, побеждал в сражениях, забрасывая нацистов трупами советских солдат, но вряд ли это является эффективным способом ведения боевых действий. Да и где же Литве взять столько «мяса для пушек», с учетом общего количества населения?
Если вместо призыва обеспечить военным достойную жизнь, то никакой призыв не потребуется – и юноши, и девушки будут сами стремиться служить в армии. Профессионально, долго, эффективно. Это именно то, что сейчас происходит в литовской полиции.
Посмотрим теперь на призыв не сточки зрения военных, а с точки зрения человека, призывника, бизнеса.
Бизнес постоянно жалуется на нехватку работников. Но ведь призыв будет ежегодно увеличивать дефицит кадров на 6-12 тысяч человек. И это касается не только бизнеса, но и бюджета. Эти 6-12 тысяч человек не произведут товары и услуги, не создадут прибавочную стоимость. В итоге в бюджет поступит меньше налогов. А значит, и бюджет Минобороны будет меньше.
Однако, похоже, Системе одних налогов недостаточно. Система требует человеческих жертв. Как минимум жертв временем, личной жизнью и планами молодежи.
И на этом потери не исчерпываются. Издержки для экономики от призывной армии гораздо выше. Логику образования таких скрытых издержек наглядно объясняет французский экономист Фредерик Бастиа в работе "Что видно и чего не видно". Так вот, в случае введения в Литве всеобщего призыва, "не видно" будет долговременных потерь для экономики, возникающих в результате того, что, потеряв время в армии, многие молодые юноши и девушки загубят потенциальную карьеру, вынуждено прервут обучение, получат менее интересную и перспективную работу, не смогут получить достаточно высокой квалификации и заработка. И все это в итоге отбросит не только их личную жизнь на обочину, но и в долговременной перспективе приведет к экономическим и бюджетным потерям Литвы. А это значит, что государство будет увеличивать налоговую нагрузку на бизнес – бизнес будет чахнуть, в бюджет будет поступать меньше денег от налогов – бюджету придется уменьшать пенсии и социальные программы. И все это только ради того, чтобы консерваторы смогли поиграть в солдатиков.
*
2 - Айн Рэнд "Капитализм. Незнакомый идеал"
3 – George Carlin: Back in Town (1996)