Эрудиция против сообразительности
Есть люди, которые блещут эрудицией и знаниями, но им не хватает сообразительности. Они часто оказываются обделены успехом.
Другие люди напротив, не слишком эрудированы, но обладают умом и сообразительностью. Их потенциал может вас приятно удивить.
В редких случаях удается встретить людей, обладающих и эрудицией, и сообразительностью одновременно. Они всегда впереди всех.
Примечание. Я продолжаю переводить Моргана Хаузела. Морган - один из лучших авторов, пишущих на тему финансовой грамотности. Оригинал статьи лежит тут. Большое спасибо Александру Грибанову за перевод.
Я бы определил эрудицию и сообразительность следующим образом: эрудиты хорошо понимают технические детали, а сообразительные люди разбираются в эмоциях.
И дополнил бы:
Эрудиция: хорошая память, логика, знание математики, способность проходить тесты и следовать правилам.
Сообразительность: высокий уровень эмпатии, способность отличать чепуху, самоорганизация, умение коммуницировать, убеждения, понимание последствий своих действий.
И то, и другое важно. Но общество оценивает это по-разному.
Школы хорошо прививают и измеряют эрудицию. Поэтому люди склонны стремиться к знаниям. Но почти в любой области в долгосрочной перспективе награждают за сообразительность, а не за эрудицию.
Невозможно измерить эмпатию с помощью ЕГЭ или другого экзамена, поэтому неудивительно, что результаты ЕГЭ ценятся больше, чем эмпатия. Но у кого больше шансов добиться успеха: у того, чье главное умение - запоминать формулы, или у того, кто может мгновенно считывать эмоции коллег, клиентов, партнеров и друзей?
Именно поэтому мир полон ничего не добившихся эрудитов. И успешных людей с проблемами в высшей математике.
Одно из самых важных решений в жизни любого человека - когда и на ком жениться, и жениться ли вообще. Но этому не учат в школах. Как это вообще возможно? Здесь нет формулы, которая подошла бы для всех. Это решение, которое требует большой сообразительности и совсем не требует эрудиции.
Ключевым здесь является понимание того, что люди - не таблицы и не формулы. Люди - это эмоциональные существа, подверженные воздействию гормонов, влиянию дезинформации и занятые борьбой за статус. Поэтому, если перед вами стоит выбор между пониманием того, как мир должен работать, и того, что происходит на самом деле, выбирайте последнее. Как однажды сказал историк Уильям Дюрант: “Логика - это изобретение человека. Вселенная легко может обойтись без нее.” Довольно умно, правда?
Вот вам пример.
Джордж Сорос говорит, что каждый раз, когда он видит пузырь на рынке, то спешит покупать его.
Если вы из числа эрудитов, вам это покажется странным. Зачем намеренно покупать переоцененные активы?
Но если вы из сообразительных, то, возможно, увидите в этом какой-то смысл.
Вы же знаете, что пузыри растут и длятся дольше, чем предполагает большинство людей. Вы понимаете, что происходит в умах людей, и знаете, что инвесторы в отчаянии будут продолжать покупать, но не потому что им нравятся такие цифры, а потому что их соседу удалось разбогатеть, и теперь они теряют рассудок от зависти и принимают плохие решения.
“Никакой иррациональности,” - говорит Сорос.
Примечание: пожалуйста, не пытайтесь это повторить. Вероятно, вы не так умны и сообразительны, как Сорос.
Еще один пример.
Дерек Томпсон утверждает, что бейсбол стал скучным в последние 20 лет. Почему? Потому что команды стали эрудированными: они вложили кучу денег в свою стратегию и изучение способов набрать побольше очков. Если вы хотите побеждать в матчах, то действуйте умно. Но это сделало игру скучной. Игра лишилась души, своего азарта. Сейчас бейсбол находится в кризисе упадка интереса и посещаемости. Нужно было обладать сообразительностью, чтобы это предвидеть.
Вот еще несколько черт, характерных для сообразительности. Они почти не поддаются измерению.
Принятие того, что люди, которые прожили жизнь, отличную от вашей, хотят других вещей и смотрят на мир иначе. То, что часто напоминает спор, на самом деле является лишь криком людей с разным жизненным опытом.
Генри Форд сказал: ”Если и существует какой-то секрет успеха, то он в способности понимать точку зрения других людей и смотреть на вещи так же, как они.”
Эрудиту сложно это принять. Если вы думаете, что у каждой проблемы есть только одно правильное решение, то будете продолжать спорить до тех пор, пока с вами не согласятся.
Нужно обладать сообразительностью, чтобы принять, что для каждой проблемы “правильным” решением будет то, которое лучше всего способствует вашему индивидуальному благополучию и соответствует вашему представлению о мире. Но поскольку у всех разные потребности и опыт, единственный способ решать проблемы - находить компромиссы с чужими взглядами, даже когда вы с ними не согласны.
Если вам это удастся, вы получите способность ладить с людьми, чье мнение отличается от вашего. Это бесценный навык.
Осознание того, что быть хорошим не значит быть слабым. На самом деле, это эгоистичная стратегия, позволяющая лучше коммуницировать и заводить знакомства.
Хедж-фонд Long Term Capital Management терпел бедствие в 1998 году, угрожая утянуть за собой весь Уолл Стрит.
14 банков с Уолл Стрит вмешались и совместными усилиями вытянули фонд и остановили панику.
Все крупные банки приняли в этом участие, кроме Bear Stearns, чей директор Джимми Кейн якобы ответил “Черта с два!” на запрос.
Десять лет спустя уже сам Bear Stearns находился на краю пропасти. Угадайте, сколько банков с Уолл Стрит готовы были протянуть Джимми Кейну руку?
Чарли Мангер однажды обратил внимание на то, что Бенджамин Франклин называл честность не лучшей моралью, а лучшей политикой. Это то, что поможет вам, поставит вас в лучшую позицию и принесет вам больше всего денег в долгосрочной перспективе.
Тут есть связь с добротой.
Есть две причины быть добрым к окружающим. Одна моральная, вторая эгоистичная. С моральной точки зрения, вы должны это делать, потому что вы хороший и чуткий. С эгоистичной же, вы должны это делать, потому что легко недооценить как много из этих людей позже окажут помощь вам. А они вам ее окажут, только если будут к вам благосклонны.
Междисциплинарное мышление.
Я являюсь членом совета директоров компании Markel. Недавно кто-то спросил у меня чему я научился у главы компании Тома Гейнера, поистине одного из самых выдающихся инвесторов последних десятилетий.
Вот что я ответил: независимо от того, о чем мы разговариваем, у Тома всегда есть идеальная аналогия из другой, совсем не связанной с темой обсуждения области.
Если мы разговариваем о страховках, Том может сказать что-то типа: “Знаешь, это напоминает мне сцену из одного фильма про музыку…”
Если мы разговариваем о рыночных оценках, Том может сказать: “Это примерно то же, что говорил Уинстон Черчилль…”
В каждом из таких случаев его аналогия раскрывает суть обсуждаемой проблемы.
Это не просто способ интересно поболтать. Я думаю, что Том хороший инвестор из-за того, что он понимает как устроен мир и может соединить точки из разных областей, а это гораздо больше, чем просто способность разбираться в финансах. Люди, разбирающиеся в финансах, могут обладать эрудицией, но для понимая того, как устроен мир, нужна сообразительность.
Слишком много эрудитов замыкаются на своей сфере деятельности, не обращая внимания на то, насколько различные сферы взаимосвязаны.
Независимое мышление.
У Кевина Келли есть замечательная идея о том, что вы мыслите независимо только если ваши взгляды на конкретные вещи невозможно предсказать, зная ваши взгляды на другие вещи.
Многие мнения можно предсказать, потому что по-настоящему независимое мышление встречается очень редко.
Расскажите мне о своих взглядах на иммиграцию, и я, вероятно, смогу угадать ваше отношение к абортам.
Скажите мне за кого вы голосовали на президентских выборах, и я, вероятно, смогу угадать, считаете вы сегодняшнюю экономику сильной или слабой.
Если ваши взгляды на определенные темы можно предсказать по вашим высказываниям на другие темы, то скорее всего вы отдаете часть своих мыслей на откуп стадному мышлению.
По-настоящему независимое мышление встречается редко потому, что большинство людей предпочтет комфорт правде. Кроме того, независимое мышление не означает, что вы правы, ведь толпа часто оказывается довольно близка к правде. Выступление против толпы также может расцениваться как высокомерие.
Поэт Редьярд Киплинг писал: “И если можешь быть в толпе собою, При короле с народом связь хранить,” то вы на пути к величию. Один из способов это проверить - найти людей, с которыми вы согласны лишь по некоторым темам, но не согласны по другим. Если есть кто-то с кем вы согласны по всем темам - будьте осторожны. Если найдете кого-то, с кем вы не согласны по всем темам - будьте еще осторожнее.
Я, например, считаю свою любимую собаку наполовину сумасшедшей. Поэтому для меня странно, когда люди не видят недостатков в своих любимых политиках или всяких гуру.
Признание того, что побеждает всегда самая лучшая история.
Не лучшее решение. Не самое точное решение. Не то, что люди хотят услышать. Победитель всегда тот, кто может привлечь внимание людей и заставить их согласно кивать головами.
Если вы эрудит, то можете потратить все свои усилия на поиск правды. Но если вы сообразительны, то потратите ровно столько же усилий на создание истории вокруг этой правды. Ведь вы знаете, что даже самая мощная правда абсолютно бесполезна, если вы не можете заставить людей обратить на нее внимание.
Однажды врач сказал мне, что есть разница между экспертом в медицине и экспертом в здравоохранении.
Эксперт в медицине знает все правильные ответы из учебника. Он способен поставить точный диагноз и знает о новейших методах лечения.
Эксперт в здравоохранении понимает, что с точки зрения пациента медицина пугает, сбивает с толку, стоит дорого и отнимает кучу времени. Никакие ваши диагнозы и назначения не имеют смысла, пока вы не донесете реальность до пациента, потому что даже идеальное лечение не сработает, если пациент не будет его придерживаться.
В инвестировании похожая ситуация. Менеджер хедж-фонда Кайл Басс сказал на эту тему: “Легко сохранять собственную убежденность. Сложно удерживать инвесторов.” Наиболее успешные инвесторы великолепно коммуницируют, потому что им необходимо удержать клиентов во времена неизбежных просадок. Баффет. Sequoia Capital. И даже Vanguard. Все они достигли мастерства в способности эффективно доносить свои мысли, выходящие за рамки обычных цифр.
- Уоррен Баффет - потрясающий писатель.
- Чарли Мангер - потрясающий писатель.
- Сет Кларман - потрясающий писатель.
- Джон Богл - потрясающий писатель.
- Джоэл Гринблатт - потрясающий писатель.
- Говард Маркс - потрясающий писатель.
Не думаю, что это совпадение. Способность этих инвесторов писать позволяет им эффективно доносить свои мысли, формировать ожидания и успокаивать своих клиентов. Это делает их клиентов склонными оставаться с ними в трудные времена.
Этому сложно научить. Сторителлинг - это тонкий эмоциональный навык. Его нет у эрудитов. Но он есть у сообразительных людей.
Ставьте лайк, если статья понравилась. Подписывайтесь на самый нескучный телеграм-канал по инвестициям "На пенсию в 35 лет". И на YouTube.