Эпоха справедливости. Что нужно делать, чтобы люди платили налоги
Татьяна Монтян
Справедливость называют одним из основных принципов, исходным началом «правильного» налогообложения. В урегулировании правом отношений по взиманию и уплате налогов справедливость основывается не только на нравственных началах, но и на экономических законах и аксиомах, испытанных временем и обусловленных историческими факторами. Идея справедливого налогообложения — стержень основных учений и теории финансовой сферы. Так может ли регулирование общественных отношений строится на основе справедливости? На каком этапе справедливость важнее: во время сбора налогов или их распределения? В чем основные недостатки налоговых систем и как их устранить? Эти вопросы мы обсудили с Татьяной Монтян, — правоведом, адвокатом, публицистом, общественным деятелем и автором перевода книги Элинор Остром «Управление общим. Эволюция институций коллективного действия».
— В чем основные недостатки налоговых систем и как их можно исправить?
— На что жалуются люди во всем мире? Что богатые делают все возможное, чтобы платить как можно меньше налогов (речь не об абсолютных суммах, а о процентном выражении), или создают такие системы, в которых они могут утаивать свои доходы от налогообложения через те же оффшоры, и в итоге вся налоговая нагрузка ложится на представителей среднего класса и бедных. Кто-то производит продукт или услугу, которые можно легко «спрятать» от фискальных органов. Например, адвокаты, которые торгуют своими «мозгами». Проконтролировать такой черный «нал» невозможно. А кто-то стоит на площади, продает овощи и выдает покупателям кассовые чеки — он открыт. Хотя и тут возможны варианты. Например, в Германии в рыбной лавке рыбу целиком продают дешевле, чем разделанную и очищенную. Поэтому в отчетности хозяин пишет, что продал столько-то килограммов рыбы, а разницу за ее разделку кладет себе в карман. Чтобы отследить этот доход, необходимо, чтобы налоговый инспектор весь день сидел в этой лавке, а это нереально.
— А почему люди обманывают государство?
— Во-первых, считают, что налоговое бремя слишком велико: они много работают, а государство забирает у них бо́льшую часть заработка. Во-вторых, тот же самый хозяин рыбной лавки, с которым я разговорилась, был недоволен тем, как и на что правительство тратит деньги, собранные в виде налогов.
— Как вы считаете, вопрос справедливости в налогообложении важнее, чем непосредственно размер налогов?
— Думаю, да. Если бы все платили примерно одинаково, даже довольно много, и это тратилось бы на благо всего общества, люди гораздо реже бы избегали уплаты налогов и не использовали бы «черные» и «серые» схемы. Хотя и притаких «идеальных» условиях нашлись бы эгоисты, так называемые «зайцы», которые бы все равно находили способ скрыть часть доходов от фискальных органов. В любом социуме таких не больше 5 %.
В западных странах существует так называемый социальный (взаимный) мониторинг — то, что у нас считается «стукачеством»: соседи следят друг за другом, коллеги за коллегами и сигнализируют, куда следует, если считают, чтокто-то живет не по средствам и нарушает закон. Все понимают: как только доля «зайцев» будет больше 5 %, вся система развалится.
Поэтому большое значение имеют программы (как «Активный гражданин» в Москве), когда власти показывают, как именно тратятся налоги, или даже дают возможность гражданам напрямую участвовать в принятии решений, куданаправить деньги в первую очередь.
— Справедливость — абсолютное понятие, не привязанное ни к сообществу, ни к культуре, ни к морали?
— Да, это то, что нельзя потрогать, но то, что все чувствуют. Более того, биологи утверждают, что справедливость свойственна даже высшим приматам. Известен эксперимент, когда за одно и то же действие одним обезьянам рода капуцины давали сладкую виноградину, а другим — капустные листы. И те, и другие были очень недовольны и отказались сотрудничать с учеными на таких несправедливых принципах.
Термин «справедливость» можно обсуждать долго. Например, лавочник-зеленщик в Египте и такой же в Швейцарии трудятся примерно одинаково, но получают совершенно разные суммы денег за свою работу. При этом, на мой взгляд, качество жизни у египтянина едва ли не выше, чем у швейцарца. В то же время, египтянин не сможет поехать отдохнуть в хороший швейцарский отель, а швейцарец в египетский — сможет.
— Хорошо, а кто должен решать, сколько должен получать зеленщик в Египте, а сколько — в Швейцарии?
— Сейчас это решает рынок, но существуют разные механизмы уравнивания.
— Мы 70 лет уравнивали, и к чему это привело?
— Как бы ни уравнивали всех в СССР, но при этом одни жили в Москве или в Ялте, а другие — в солнечном Магадане или на селе в Нечерноземье. Страна была большая, и люди могли выбрать, где им жить. То общество, где люди имеют возможность передвижения по вертикали и по горизонтали, более справедливое, чем то, где такого выбора нет.
— Так все же кто должен решить, что значит платить справедливо, что — нет?
— Обычно это решает само общество, и делается это по-разному, исходя из трудозатрат, например. Главная задача здесь — создать максимально справедливые правила игры, чтобы дать возможность людям принимать эффективные коллективные решения на низовом уровне. Вывести их из состояния тотального патернализма. Безусловно, абсолютной справедливости не существует. Как и нет идеальных стран. Есть страны, в которых немного лучше, чем вдругих. Так, Швейцария на низовом уровне может служить в этом смысле положительным примером.
— Весь мир может стать Швейцарией?
— Весь мир может взять лучшее из их алгоритмов и приспособить к своим условиям. Как говорят трансплантологи,мало иметь прекрасный донорский орган — надо еще подготовить реципиента. Одним словом, мы можем говорить только о приближении к относительной справедливости. А процесс ее поиска — и есть жизнь. Успешный опыт создания эффективных низовых институций есть не только в Швейцарии, но и в Японии, Бразилии, скандинавских странах. При этом я подчеркиваю, что базовые механизмы создания более справедливой системы перераспределения общественного ресурса известны и могут быть взяты за основу. Адаптацию и тонкую настройку системы под местную специфику нужно проводить после ее внедрения. Если мы хотим построить общество, в котором люди осознанно платят налоги, то необходимо дать им возможность непосредственно влиять наформирование бюджета. Понятно, что на государственном или даже на региональном уровне это сразу не заработает. Начинать этот процесс необходимо с самого низового уровня, с муниципального — и лишь затем постепенно двигаться вверх.
Такие программы, как «Активный гражданин», являются лишь одним из элементов данной системы. Процесс ее внедрения — не быстрый и довольно хлопотный, но других вариантов нет.
Важные понятия
Институциональная среда — это совокупность основополагающих, социальных и юридических правил, которая образует базис для создания и аллокации ресурса.
Аллокация — в экономической теории это система распределения недостаточных ресурсов, в зависимости от стоящих целей.
Правовая традиция — это совокупность правовых знаний и правового опыта предыдущих поколений, воспринятого на текущем этапе развития права. Этот предшествующий опыт влияет на менталитет общества в части формирования правосознания его членов.
Менталитет — это стойкое сочетание психических, интеллектуальных, эмоциональных и культурных особенностей, свойственных той или иной группе людей.
Оригинал статьи — журнал «Налоги. Экономика. Общество», май 2023 г.
→ Больше интересного об обществоведении и управлении общим читайте на телеграм-канале «Школа юного Кальмара».