Электронный парламент
Каспарас УрбонайтисПарламентаризм, как принцип делегирования воли части избирателей конкретному депутату, вне всякого сомнения, является наиболее демократичным механизмом. Но у этого принципа есть определенные недостатки, которые, впрочем, решаемы с помощью современных технологий.
Рассмотрим эти недостатки на примерах.
Допустим есть кандидат А и кандидат Б. Они придерживаются диаметрально противоположных взглядов. По итогам выборов с перевесом в 1% побеждает депутат А и начинает работу в парламенте. И как бы хорош депутат А не был, ему будет довольно сложно отстаивать интересы 49% избирателей своего округа, которые голосовали за программу депутата Б. Ведь взгляды депутата Б категорически противоречат взглядам депутата А.
Таким образом, в парламенте не будут представлены взгляды, воля и желания 49% избирателей. И это уже не очень демократично.
Отчасти эта проблема решается тем, что в другом округе происходит все наоборот и там побеждает депутат С, который придерживается взглядов депутата Б.
Тем не менее, какая-то часть избирателей все равно не будет представлена в парламенте, потому что в реальной ситуации кандидатов, программ и взглядов больше двух, а процентное распределение голосов победителей и проигравших не равно по округам.
Это проблема мажоритарного голосования. А есть еще партийное. Оно создает еще больше проблем.
Допустим, есть 10 партий, из которых процентный барьер преодолеет только семь. Тогда голоса, отданные за оставшиеся три партии, распределятся между победителями. А тех избирателей, которые голосовали за проигравшие партии, никто в парламенте представлять не будет.
К этому добавляется проблема партийных списков.
Дело в том, что избиратели, как правило, смотрят только на начало списка и в предвыборной гонке активность проявляют именно лидеры списков. А остальные проезжают в парламент на «паровозике», предоставленном лидером. Эти новоиспеченные депутаты не общались с избирателями, не участвовали в реальных дебатах и получили депутатское кресло «в подарок» от партии. В итоге, относительно партии они оказываются в должниках и выполняют волю лидера. А перед избирателями они вовсе не чувствуют никакого долга. Наоборот, они чувствуют себя «вершителями судеб», элитой, хотя никакой их личной заслуги в этом нет, и ничего полезного обществу они для этого не сделали.
В итоге парламент живет своей жизнью, а примерно 30% жителей, у которых в парламенте не оказалось представителя, живут совсем другой жизнью. И эти жители недовольны тем, что их мнение не только не услышано, но и не может быть услышано – никто в парламенте их не представляет. Отсюда марши фермеров, забастовки учителей, скрытое недовольство жителей. Отсюда странные законы о новых автомобильных аптечках, ограничении наличных платежей, экологических налогах и платежах, увеличении акцизов на газ в баллонах и т.д. А, значит, разобщенность в обществе и недоверие государству.
Но эту проблему можно отчасти решить.
На сегодня в Литве очень распространена система мобильной подписи. Для этого даже не обязательно иметь смартфон и платить абонентскую плату. СмартID работает без смартфона и бесплатна. Впрочем, мобильная подпись стоит тоже не дорого.
Используя такой механизм можно позволить каждому жителю, у которого есть телефон и доступ в Интернет, высказаться, проголосовать, по любому поводу.
Как это может быть реализовано? Примерно как референдум, но в электронном виде, который не требует больших затрат, но дает высказать свое мнение простому жителю Литвы.
Допустим, некий депутат (или министр) выдвигают некоторую инициативу. После этого, на специальном сайте появляется краткая формулировка инициативы и варианты ответов (за, против, воздержался). Теперь любой житель Литвы может прийти на этот сайт и высказать свое мнение за или против этой инициативы.
Будет ли прислушиваться к их мнению министр или депутат? Будет ли прислушиваться правительство, парламент и президент? Это можно будет узнать только тогда, когда этот механизм будет реализован, и люди смогут высказать свое мнение.
Технология использования мобильной подписи позволит каждому жителю подать «за» или «против» только один голос – свой. Это будет страховкой от фальсификаций.
При этом такое голосование позволяет учесть мнение большинства жителей страны, заинтересованных в данном конкретном вопросе. А это залог безопасности, поскольку в обществе становится меньше недовольных «изгоев» у которых нет возможности достучаться до власти.
Этот метод позволит минимизировать количество забастовок и маршей, минимизировать количество недовольных жителей. Сделает общество более спокойным и сплоченным.
При этом конечно, может встать вопрос «преследования за мнение». Точнее страха такого преследования, поскольку мобильная подпись – это деанонимизация. А ведь даже голосуем мы на выборах анонимно именно для обеспечения безопасности избирателя.
Но эту проблему тоже можно технически решить, исключив утечку личных данных, шифруя мобильную подпись в понятный машине уникальный код. Повтор кода (повторное голосование) машина будет отсекать, но при этом «вынуть» из машины код, деанонимизировать человека и его выбор будет невозможно технически.
В итоге все мы – жители, правительство, парламент – сможем увидеть реальное мнение общества по поводу того или иного законопроекта или инициативы. Это застрахует страну от принятия плохо проработанных законов, частого пересмотра законов, роста напряженности и недовольства в обществе.
Конечно, система электронного парламента может превратить депутатов из вершителей судеб в исполнителей воли избирателей, но ведь в этом и есть принцип демократии. Избиратели, а вовсе не депутаты являются носителями власти. Именно жители, а не правительство являются сутью государства. И к чести депутатов, многие из них прекрасно это понимают. Но не все, поэтому электронный парламент может стать эффективным механизмом коррекции воли «вершителей судеб».
Цель электронного парламента в том, чтобы услышать голос каждого жителя по каждому вопросу, который для этого жителя важен. Это позволит минимизировать законодательные ошибки.
Европеец
https://t.me/european_lt