Электоральные опросы и прогнозы в сети Интернет

Формально опубликование результатов общественного мнения не относится к предвыборной агитации, а носит характер информирования о выборах. При условии, конечно, соблюдения требований объективности и методологической корректности.

Обеспечивать такую корректность должна установленная законом обязанность указывать данные о проведённом исследовании. Так, при обнародовании результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, должны указываться:

- организация, проводившая опрос;

- время проведения опроса;

- число опрошенных (выборка); 

- метод сбора информации; 

- регион, где проводился опрос;

- точная формулировка вопроса;

- статистическая оценка возможной погрешности;

- лицо заказавшее проведение опроса и оплатившее обнародование его результатов.

[См. ст. 46 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».]

Вместе с тем, даже при соблюдении требований объективности и методологической безупречности социологических исследований, опубликование их результатов на финальном этапе избирательной кампании само по себе неизбежно оказывает агитационное воздействие – мобилизуя или, наоборот, демотивируя избирателей.

Именно этим фактом обусловлен законодательный запрет размещать результаты опросов общественного мнения, прогнозы результатов выборов и иные исследования, связанные с проводимыми выборами в течение 5 дней до дня голосования.

Нарушение описанных требований служит основанием для привлечения к административной ответственности в виде штрафа. И если традиционные СМИ большей частью усвоили особенности опубликования данных социологических исследований, то обычные пользователи, блогеры и сетевые медиа часто игнорируют требования закона, полагая, что Интернет это особая часть реальности, что влечёт неблагоприятные последствия.

Чтобы не «нарваться» на штраф, размещая в сети данные социологии рейтинги или своё экспертное мнение, не помешает учесть следующие нюансы. 

Нюанс 1

При опубликовании результатов социологических опросов, связанных с выборами в любой форме, необходимо указывать сведения о проведённом исследования, определённые избирательным законодательством. Неуказание этих сведений – основание для административной ответственности. 

Судебная практика

Сетевое издание новосибирского реготделения КПРФ www.kprfnsk.ru в период президентской кампании опубликовало статью под названием «Выборы Президента РФ: в Москве во второй тур вышли бы Путин и Грудинин», в которой содержались данные электорального опроса. При этом требуемая законом информация отсутствовала, что повлекло наложение административного штрафа.[Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Алфимович Т.Г. от 7 марта 2018 г. по делу № 5-5-371/18.]

Аналогичная ситуация возникла с информационным агентством «Московский монитор», разместившим на своём сайте также в период президентской кампании публикацию «Собчак рассказала о слежке за каждым из россиян» с данными опроса общественного мнения, но без указания необходимых сведений о нём.[Постановление судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Сафронова Н.В., 02 апреля 2018 года  по делу № 5-259/2018 г.]

Нюанс 2  

Неуказание даже одного элемента требуемых законом сведений об опросе общественного мнения – основание для привлечения к ответственности.

Судебная практика

Сетевое издание, разместившее в период избирательной кампании статью о мнениях политологов «Опрос закрыт: эксперты дали последний предвыборный прогноз», суд оштрафовал по причине отсутствия сведений о точной формулировке вопроса, задаваемого респондентам.
[Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 30 марта 2018 г. по делу № 5-132/2018.]

Также привлечение к административной ответственности повлекло размещение на сайте СМИ данных опроса, проведённого «Левада-Центром». При этом публикация содержала сведения о том, что инициативный опросбыл проведен «Левада-Центром» 5-8 августа среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ, статистическая погрешность данных не превышает 3,4%.

Однако сведения о точной формулировке вопросов, заданных респондентам, указаны не были, в связи с чем судья и пришёл к выводу о нарушении закона.
[Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Полуянов В.Г от 15 сентября 2016 г. по делу № Дело № 5-309/2016.]

Нюанс 3

Опубликование данных Неуказание даже одного элемента требуемых законом сведений об опросе общественного мнения – основание для привлечения к ответственности (т.е. проведенных или уже опубликованных иными лицами) не освобождает от обязанности указать требуемые законом сведения.

Судебная практика

Сетевое издание «ГорОбзор.ру» опубликовало статью о том что реальный электоральный рейтинг кандидата на должность ПрезидентаРоссийской Федерации Павла Грудинина составляет не менее 25%.

При этом данные об уровне поддержки кандидата содержались в цитате Сергея Удальцова, ссылавшегося на результаты независимого опроса, проведенного Левым фронтом.

Отсутствие требуемой законом информации о соцопросе даже в такой «косвенной» ссылке на его результаты повлекло наложение штрафа. 
[Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан Амирова Д.П от 30 марта 2018 года по делу № 5-213/2018.]

Сетевое издание «ЭхоПерми.ру», разместило статью об итогах проведенного известной организацией опроса «ФОМ: На выборы губернатора Прикамья собираются прийти 72% участников опроса», не указав обязательные данные. Что также повлекло административную ответственность.
[Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края Кокаровцевой М.В. от 10 сентября 2017 года по делу № 5-806/2017.]

Нюанс 4

Опубликование результатов опроса в графической форме не отменяет обязанности указать установленные законом сведения. 

Судебная практика

Назначение наказания в виде штрафа повлекло опубликование сетевым изданием «Блокнот Волгодонска» итогов предварительного голосования «по вопросу о голосовании за одну из партий, баллотирующихся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва среди читателей», которые были оформлены в виде круговой диаграммы с указанием партий и процентов отданных за них голосов. 

Основанием послужило отсутствие в публикации установленной законом информации.
[Решение Волгодонского районного суда от 31 августа 2016 г. по делу 12-262/2016.]

Нюанс 5

По неизвестной причине многие полагают, что требования законодательства касаются опубликования результатов опросов, отражающих уровень поддержки, рейтинг кандидатов или избирательных объединений. Это не так.

Обязанность публиковать предусмотренную законом информацию распространяется на все опросы, общественного мнения, связанные с выборами – как об уровне поддержки избирателями (рейтинги), так и о намерении избирателей проголосовать (явка).

Судебная практика  

Так, электронное периодическое издание «Официальный сайт информационного агентства «DixiNews» опубликовало материал о предполагаемом уровне участия избирателей в голосовании «Эксперты изучили ожидаемую явку на выборах». Публикация не содержала необходиммых данных об опросе, что повлекло назначение штрафа.
[Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района  Пермского края Набиуллина В.В. по делу № 5-228/2018.]

Аналогично нарушило требования законодательства сетевое издание «ГорОбзор.ру» разместив статью «ВЦИОМ спрогнозировал явку на выборах 18 марта в 63-67%», не отразив в ней необходимые сведения об исследовании.
[Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан Амирова Д.П. от 25 апреля 2018 года по делу № 5-332/2018.]

Нюанс 6

Опубликование в одном материале нескольких интервью, в которых респонденты высказывают своё мнение, связанное с выборами, может быть признано опросом общественного мнения.

Судебная практика

Сетевое издание «Информационное агентство PrimaMedia» разместило материал «Поколение П: 19-летние владивостокцы – о первых выборах, туманном будущем, Путине и Ленине». Статья содержала интервью с подростками, в котором они высказывали свое мнение о выборах и политической ситуации в стране в целом, без конкретных заранее сформулированных вопросов, ответы на которые можно было бы проанализировать. Редакция издания полагала, что материал не содержит признаков опроса в связи с чем обязательные «данные об опросе» указаны не были.

Однако суд посчитал, что из содержания статьи следует, что опрошенные выражают свое мнение, связанное с выборами, выражающее предпочтение, положительное или отрицательное отношение, позитивные или негативные комментарии по отношению к кандидатам, в связи с чем на материал распространяются требования об опросах, и назначил штраф.
[Решение Ленинского районного суда г. Владивосток от 09 июня 2018 года по делу №12-736/2018.]

Нюанс 7

Довольно часто забывают, что в течение 5 дней до дня голосования запрещено размещать не только результаты опросов общественного мнения, но и прогнозы результатов выборов и иные исследования, связанные с проводимыми выборами.

Судебная практика

Электронное периодическое издание «Заря молодежи» статью «Марина Абровитова: сюрпризов от выборов ждать не нужно», содержащуюпрогноз результатов президентских выборов.

Тот факт, что публикация была размещена за 3 дня до дня голосования, послужил основанием для наложение судом административного штрафа.[Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Голубева И.А от 30 марта 2018 года по делу №5-301/2018.]

Нюанс 8

Вопреки широко распространённому заблуждению, описанные требования, ограничения и юридические риски касаются не только сетевых СМИ и блогеров с массовой аудиторией.

Фактически к административной ответственности может быть привлечён любой пользователь социальных сетей, некорректно обнародовавший данные электорального соцопроса или прогноза выборов.

Судебная практика

7 мая 2018 года известный приморский астролог Александр Ремпель был оштрафован за то, что опубликовал на своей странице социальной сети астрологический прогноз результатов президентских выборов за день до дня голосования – т.е. в период, когда запрещено обнародование любых прогнозов и исследований, связанных с проводимыми выборами.

https://zona.media/news/2018/05/08/rempel [К сожалению, база данных ГАС «Правосудие» не содержит сведений об указанном деле, однако сам А. Ремпель подтверждает факт привлечения к административной ответственности за публикацию астрологического прогноза об итогах выборов.]

Нюанс 9

Очевидно, что в случае некорректного опубликования результатов электоральных опросов и прогнозов для привлечения к административной ответственности необходимо установить личность нарушителя.

Анонимное размещение такой информации в социальных сетях или сервисах мгновенного обмена сообщениями (т.н. мессенджеры), делает нарушение избирательного законодательства безнаказанным.

Нюанс 10

Вместе с тем, при творческом подходе избирательного штаба вполне возможно неанонимно размещать результаты электоральных исследований (необязательно корректных – вполне возможно и «формирующих») даже в день голосования, при этом формально не нарушая закон.

Электоральная  практика

В 2019 году, в день голосования по выборам депутатов Мосгордумы штаб Романа Юнемана разместил в соцсетях фотографию информационного плаката с данными всех кандидатов (т.н. «многомордник»). 

А следующими постами публиковался рейтинг фильмов, которые пользуются популярностью у жителей округа. Причём названия кинокартин (в реальности, естественно, не существующих) ассоциативно вполне чётко соотносились с данными кандидатов, опубликованными выше.

Таким образом, в течение дня в соцсетях регулярно обновлялись данные социологических опросов («экзит-пуллов») при формальном отсутствии каких-либо нарушений – публикуемый рейтинг не содержал сведений о кандидатах и никак не касался проводимых выборов. Крутой ход.

РЕЗЮМЕ

1.  Интернет-формат не отменяет требований законодательства к размещению данных об электоральных опросах и прогнозах.
2. При этом не имеет значения, кто конкретно обнародует такие данные – сетевое СМИ, блогер или обычный пользователь соцсетей.
3. Опубликование результатов опроса в графической форме не отменяет обязанности указать установленные законом сведения. 

4. В течение 5 дней до дня голосования запрещено размещать не только результаты опросов общественного мнения, но и прогнозы результатов выборов и иные исследования, связанные с проводимыми выборами.

5. Привлечь к ответственности можно только установив лицо, разместившее результаты электорального исследования с нарушением — анонимные сервисы делают такие нарушения безнаказанными.

6. Творческий подход позволяет обойти ограничения, публикуя данные электоральных исследований даже в день голосования.

Антон Тимченко

Подписывайтесь на telegram-канал Процедуры & Ритуалы