Экс-премьер Израиля как инструмент влияния на конфликт вокруг бывшей УССР - аналитическая записка ЦСА от 28.02.2023

Экс-премьер Израиля Нафтали Беннет выложил в открытый доступ многочасовое видео-интервью, где, среди прочего, сделал ряд неожиданных заявлений по конфликту вокруг Украины. Заявления сразу были восприняты неоднозначно: некоторые эксперты провозгласили их сенсационными, другие сосредоточились на поиске скрытых целей и заказчиков этих заявлений. Внимание к выступлению Беннета оказалось нестойким, уже на следующий день после обнародования его интервью о нём почти не говорили. Однако есть несколько моментов, заслуживающих осмысления даже спустя несколько недель после данного события.

1. Содержательно тезисы Беннета, касавшиеся конфликта на Украине, сводились к следующим. Во-первых, экс-премьер заявил, что президент РФ Владимир Путин дважды пообещал ему в телефонном разговоре, состоявшемся в начале марта, не убивать Зеленского. Это обещание Беннет передал Зеленскому, и тот поверил, записав вскоре видеообращение из своего кабинета. Во-вторых, Беннет подчеркнул, что переговоры между Россией и Украиной были заблокированы Западом уже после того, как Путин согласился пересмотреть требование разоружения Украины, а Зеленский – планы вступления в НАТО; на тот момент было подготовлено «17 черновиков соглашения». В-третьих, бывший глава Израиля рассказал, что ещё в 2021 году президент РФ категорически отказался встречаться с Зеленским в ответ на переданную Беннетом просьбу президента Украины. Причину Путин объяснил прямо и детально: Зеленский покровительствует неонацистам и проводит подобную нацистской внутреннюю политику, встречаться с ним бессмысленно. Если не задаваться вопросом о степени достоверности высказываний Беннета, то вырисовывается достаточно простая картина: Путин последовательно и твёрдо считал Зеленского пронацистским политиком, при этом не считал необходимым его персональное устранение, а также вёл с Киевом переговоры, прекращённые в итоге по вине Запада. В этой картине Путин предстаёт политиком идейным и одновременно здравомыслящим, Зеленским – зависимым, а Запад фактически изображён как актор, наименее заинтересованный в переговорном решении конфликта.

2. Обращает на себя внимание оговорка Беннета о том, что после обнародования информации о «массовых убийствах гражданского населения российскими военными в Буче» переговоры России и Украины утратили смысл. Косвенно она свидетельствует о том, насколько важную роль в конфликте на Украине играла и играет информационная составляющая. Не важно, насколько точной и адекватной действительности была информация; не важно, поверил ли ей Запад; просто сам факт её обнародования обессмыслил переговоры. Многие восприняли эту оговорку якобы как подтверждение того, что Запад воспринял историю с Бучей как достоверную. На деле ни о чём подобном Беннет не говорит; лишь о том, что информация о массовых убийствах в Буче стала поводом для прекращения переговоров. Кейс Бучи уже многократно разбирали различные эксперты, здесь нет нужды это повторять; очевидный вывод заключается в том, что важным и значимым было не то, что в Буче действительно произошло, а то, что и как о произошедшем рассказали.

3. В этой же логике – «информация о событии важнее самого события» – следует рассматривать и само интервью Беннета. Важно не столько то, правду ли он говорит и насколько правдивы его слова, сколько то, на какое впечатление они рассчитаны, а также то, что следует из самого факта обнародования записи интервью именно в феврале 2023 года.

а) Среди сведений, обнародованных Беннетом, есть информация о содержании прямых непосредственных и телефонных переговоров двух глав государств. Эта информация по умолчанию остаётся непубличной, если отсутствует совместное решение о её обнародовании. По комментариям представителей Кремля очевидно, что подобного решения не было. Это не первая ситуация, где представители западного политикума (а Израиль, вне всяких сомнений, политически принадлежит к коллективному Западу, невзирая на своё географическое положение) нарушают как писаные так и неписаные нормы и стандарты международной деятельности; очередное подтверждение того, что доверять западному подходу к политическому взаимодействию нет оснований. Безусловно, после цепочки заявлений Меркель, Олланда и Порошенко о том, что Минские соглашения были нужны только для того, чтобы дать Украине время вооружиться, а выполнять их никто не собирался, сомнений в ненадёжности любых договорённостей с Западом не остаётся; поэтому Беннетовские заявления – не столько подтверждение, сколько напоминание.

б) Упоминание о «17 черновиках соглашения» сделано для того, чтобы подчеркнуть, что переговоры были не просто перспективными, а вышли на финальный этап. При этом Беннет уточнял, что все свои действия в отношении конфликта на Украине он согласовывал с Соединёнными Штатами, Германией и Францией. Это означает, что лидеры этих государств рассматривали различные варианты гипотетически приемлемого и для России, и для Украины соглашения. Учитывая, что речь идёт о раннем этапе спецоперации, очевидно, что эта гипотетическая приемлемость вытекала из достаточно сильной позиции России и достаточно слабой позиции Украины. В сочетании с недавним заявлением экс-советника Зеленского, Арестовича, о том, что «россияне вначале делали всё грамотно», сказанное Беннетом можно считать косвенным подтверждением того, что быстрая спецоперация, на которую явно рассчитывали изначально, вполне могла состояться, а Киев готов был с этим смириться. Однако «Запад прервал переговоры», и этим «Западом» были не США и не Германия с Францией. То, что доведение конфликта на Украине до сегодняшнего состояния ожесточённой кровавой войны – результат в первую очередь действий Великобритании и её основного прокси в ЕС - Польши, давно уже не секрет: информация Беннета лишь косвенно подтверждает эту версию развития событий.

в) То, что Беннет обнародовал свою информацию именно сейчас, связано с несколькими факторами. Первый, наиболее очевидный, - Беннет стремится вернуться в высшую политику Израиля; ему нужна тема, повестка, способствующая такому возвращению. Конфликт на Украине подходит в качестве такой темы не только потому, что начинается очередной виток его обострения (связанный с якобы готовящимся возможным наступлением войск РФ и нового, качественно иного этапа накачки Украины западным вооружением), но и потому, что Израиль именно сейчас гораздо глубже вовлечён в этот конфликт, чем ранее. Причиной тому сегодняшний премьер Израиля Нетаньяху, который сделал несколько заявлений о намерениях всесторонне рассмотреть возможность поставки вооружений на Украину, в частности, системы ПРО «Железный купол». И, несмотря на то, что эта система Украине не очень поможет (крайне невелика вероятность её эффективности против российских ракет и ударных беспилотников «Герань»), Нетаньяху, даже если не собирается ничего нового Украине передавать, явно актуализирует тему помощи Украине в израильском политическом дискурсе. Актуализирует её и сама Украина: Киев то и дело выдвигает Израилю требования (фирменная манера Зеленского и его команды заключается в том, что везде, где по всем правилам политической коммуникации необходимо высказывать просьбу, Киев требует и настаивает) полностью осудить российские действия и поддержать полный вывод российских войск с (бывших) украинских территорий. Таким образом, для Беннета персональная актуализация украинской темы – это инструмент возвращения в израильскую политику.

4. Высказывались версии, что публикацией своего интервью, в частности, заявлений по украинской теме, Беннет выполняет функцию «посланника», передаёт некие сигналы Москве. Любопытно, что трактовка этих гипотетических сигналов разнится до противоположности: то ли Беннет «напоминает» Владимиру Путину о его обещаниях не обижать и не ликвидировать Зеленского и не бомбить полевой израильский госпиталь подо Львовом, то ли предлагает американцам от имени (негласно, разумеется) самого Путина установить в украинском конфликте минимально соблюдаемые правила. Стоит признать, что сама идея «сигнализирования» при помощи Беннета выглядит маловероятной до конспирологичности: сигнализировать в мировой политике всё-таки принято более внятно, не столь витиевато, хоть и не опускаясь до прямолинейности, а кроме того, Беннет – не та фигура, к сигналам которой будут прислушиваться и присматриваться хоть в Москве, хоть на Западе. Поэтому вряд ли стоит искать в его высказываниях какие-либо тайные сигналы Москве или от Москвы. Все сигналы Беннета – это сигналы внутренние, сигналы израильскому политикуму: я хочу вернуться, и мне есть с чем вернуться. А вернуться в случае Беннета – это означает вытолкнуть Нетаньяху. И в этом желании у Беннета есть союзники: не случайно практически одновременно с выходом беннетовского интервью израильская разведка допускает – через турецкие газеты - утечку о потерях Украины (160 тысяч погибших) и её наставников-покровителей (западных инструкторов, добровольцев и ЧВК-шников суммарно около 8 тысяч). Посмотрите – говорят Беннет и его союзники в израильской разведке, - ради каких ненадёжных и бесперспективных типов Нетаньяху собирается влезть в прямой конфликт с Россией, которого на словах стремится избежать.

5. Что касается достоверности рассказанного Нафтали Беннетом, то судить о ней можно по косвенному, но красноречивому показателю. Этот показатель – реакция Киева. Офис Зеленского заявил, что Зеленский-де записывал видеообращение на Банковой ещё в феврале, сразу после начала спецоперации, а не в марте, как следует из утверждений Беннета. А советник главы Офиса, небезызвестный Михаил Подоляк прямо назвал тезисы Беннета фикцией, потому что единственная-де цель российского вторжения – желание РФ уничтожить Украину и убивать украинцев. Есть устойчивая закономерность: если официальный Киев что-то настойчиво отрицает, значит, это с большой вероятностью – правда. Легко заметить, что Подоляк вместо контраргумента использует пропагандистский штамп, причём настолько топорный, что даже западных партнёров Киева это должно раздражать (уничтожить Украину – цель гораздо более легко достижимая, чем те, которые озвучивал Кремль в спецоперации; вряд ли для её реализации понадобился бы целый год). Что же касается возражения офиса Зеленского, то из высказываний Беннета и не следует, что Зеленский впервые записывал обращение с Банковой после передачи Беннетом обещания Путина не убивать президента Украины. Вполне возможно, что между этой записью и записью 25 февраля был перерыв, в течение которого Зеленский обращался к публике из каких-то иных мест. Впрочем, и запись 25 февраля совершенно не обязательно действительно была сделана на Банковой: оснований доверять заявлениям офиса Зеленского никак не больше, чем заявлениям Беннета. Ко всему прочему, министр иностранных дел Кулеба, человек глупый до откровенности, заявил, что все обещания Владимира Путина – это ложь. Однако из этого глубоко патриотического заявления следует, что высказывания Беннета, в свою очередь, являются правдой.

6. С большой вероятностью, внимание к интервью Беннета ещё выйдет за пределы сугубо израильской политической жизни. Когда именно это произойдёт и к каким результатам приведёт, зависит от течения событий в ближайший месяц на полях боёв в Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях, а также в различных областях Украины. Именно от того, будет ли возможное наступление российских войск или гипотетическое контрнаступление украинских войск, и от того, чем эти процессы завершатся, будет зависеть, в каком качестве и с какой целью западные акторы конфликта на Украине попытаются задействовать Нафтали Беннета как инструмент влияния на Россию и Украину.