ЭТАЛОН "ДУШНОГО СПОРА"

Давно пора обсудить тему так называемых "душных споров". И обсудить я ее хочу на конкретном свежем примере. Посмотрите, пожалуйста, на скриншоты. Человек написал, что у нас быстро удаляется критика, и поэтому он шлет мне ее в личку. Это вся вводная. До этого мы не общались.

Я довольно подробно ответила на его критику. Как отреагировал человек — вы видите сами. Он проигнорировал примерно три четверти моего комментария и в совершенно неконструктивном буквоедственном стиле начал придираться к вводному абзацу. Почему-то обсуждать суть критики, которую у нас якобы так быстро удаляют, ему не захотелось. 

Ну что ж, я попробовала ответить неконфликтно: объяснила свои мысли и заверила, что на критику, содержащую научные статьи, мы отвечаем. Что сделал оппонент? Правильно — продолжил придираться дальше, не гнушаясь уже откровенными подначками, типа цитирования моих же слов в насмешливом ключе. 

Тут я делаю последнюю попытку вернуть разговор в конструктивное русло и задаю прямой вопрос: что вы сейчас хотите? Напоминаю ему, что по сути на критику давно дан ответ, а сейчас разговор идет по каким-то малосущественным придиркам. Как вы уже догадываетесь, ни к чему толковому это не привело. В итоге, перекинувшись еще парочкой комментариев, я закрыла диалог, а человек гордо засчитал слив. 

ВЫВОДЫ

Проблема "душных споров" в том, что собеседник может явно ничего и не нарушать. В таком разговоре может не быть переходов на личности, галопа Гиша или вырывания слов из контекста. Ваш собеседник просто не пытается вас понять. Он с вами "воюет". А для нормальной дискуссии очень важно, чтобы собеседник пытался вас понять. Представьте себе человека, который постоянно придирается, буквоедствует, требует словарных определений и вообще нацелен на то, чтобы любыми средствами доказать ошибочность ваших слов — с ним ведь просто будет невозможно нормально разговаривать. 

Что в таких случаях можно сделать? Попробуйте задать прямой вопрос о целях. Возможно, этот вопрос придется повторить, если человек по инерции продолжит отвечать "душно". Если это не помогает, можно взять одно из его замечаний и предложить сперва разобраться в нем, а потом уже переходить к остальному. Если человек даже вокруг этой детали разовьет новую ветку придирок — скорее всего, он безнадежен. Тогда остается только обращаться к третьи лицам. Возможно, спор идет в паблике, в котором есть админы, способные выступить в роли "третейского судьи".

Лучшим же средством, особенно в интернете, по-прежнему является выход из такого спора. Пусть себе человек засчитывает сливы. Не стыдиться же вам за придуманные оппонентом вещи. А читающие сами разберутся. 

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.