Джереми Деллер «Битва при Оргриве» (2001)
В проекте «Битва при Оргриве» (2001) художник Джереми Деллер обращается к событиям одного из самых напряженных в истории Британии ХХ века столкновения бастующих шахтеров с полицией в районе деревни Оргрив 18 июня 1984 года. Это событие, в котором участвовало около 15 тысяч человек, стало следствием жесткой политики правительства Маргарет Тэтчер, вознамерившейся закрыть двадцать шахт по всей Британии из-за их убыточности. Сама Тэтчер классифицировала забастовку как «насилие толпы» и заклеймила шахтеров как «внутренних врагов». Повторяя фразы из речи Еноха Пауэлла 1968 года «Реки крови», премьер-министр провела неявное сравнение между шахтерами и чернокожими иммигрантами, которых Пауэлл считал угрозой национальной безопасности и культуре1. Тэтчер же использовала это словосочетание, чтобы демонизировать шахтеров. В трансляциях репортажей о событии телеканал BBC в сходном ключе репрезентировал событие как «битву», «насилие» и «поле боя». Некоторые кадры, например, разгон демонстрантов конной полицией, стали иконическими: это последний случай атаки забастовщиков конной полицией в британской истории2.
Для реализации проекта Деллер пригласил жителей Оргрива и соседних районов, работников исторических обществ, а также бывших шахтеров и полицейских, участвовавших в столкновении, принять участие в исторической реконструкции и инсценировке этого события3. Всего в реконструкции было задействовано около 1000 человек: 200 из них — это бывшие шахтеры и полицейские, а 800 — члены общества реконструкторов.
17 июня прошли репетиции, во время которых участники рассказывали друг другу воспоминания о событиях прошлого. В день реэнактмента (перевоссоздания событий) был создан шатер, содержащий архивные материалы и изображения, объясняющие зрителям, что перед ними происходит коммеморативная реконструкция. Через громкоговорители воспроизводился комментарий с объяснением происходящего, перемежающийся поп-хитами 1984 г. Участники были одеты в костюмы, соответствующие времени и месту битвы (например, шахтеры носили наклейки «Уголь, а не пособие по безработице»). Хотя погода в 2001 году была пасмурной, а в 1984 году был жаркий день, Деллер настаивал на внимании к деталям (например, для обеспечения подлинности была роздана искусственная кровь). Так как было невозможно придерживаться временной шкалы событий 1984 г., организаторы приняли меры, чтобы реконструкция происходила в правильной последовательности. События, которые первоначально происходили в течение примерно восемь часов, были значительно сокращены.
Является ли в данном случае реэнактмент ретравматизирующим действием? Мы можем отметить противоречивый характер проекта: с одной стороны, он был посвящен травматичным для сообщества событиям, но с другой — больше напоминал деревенский праздник или ярмарку с духовым оркестром, продажей цветов и выпечки, музыкой 1980-х, бегающими детьми. То есть чем-то средним «между пугающей сценой насилия и семейным развлечением»4. Вероятно, это позволило, в какой-то мере, снизить напряженность и сформировать критическую дистанцию в отношении событий прошлого. Но важно отметить, что в проекте наблюдалась тонкая грань между разыгрываемым и реальным насильственным действием, которая становилась проблематичной из-за способности реконструкции «телескопировать» время: участники не просто вспоминали настоящее насилие из прошлого, но и переживали и разыгрывали его заново. Алекс Фаркуарсон отмечает, что «ходили слухи, что небольшое количество настоящих горняков относились к своим ролям со слишком большим удовольствием во время репетиций накануне»5. Деллер в сходном ключе вспоминал, что инсценировка временами склонялась к реальному насилию и содержала ряд острых моментов, которые обычно не встречаются в постановочных реконструкциях исторических сражений6. Нечеткость в проекте между реальным и реконструирующим телом достаточно очевидна.
Присутствие исторических реконструкторов, не связанных с этой территорией, преследовало целью более полный и точный реэнактмент, но члены реконструкторских клубов боялись шахтеров: сближение их, воспринимавших проект как стилизацию и сентиментальный ритуал и присваивающих чужой травматический опыт, с теми, для кого повторение события было болезненным, вызывало определенное напряжение между участниками. На реконструкторов оказывали давление и доминирующие демонизирующие стереотипы о шахтерах: «В Оргриве могла случиться катастрофа. Многие члены общества реконструкции боялись шахтеров. В 1980-х годах они явно верили тому, что читали в газетах, и думали, что люди, с которыми они проведут реконструкцию, были хулиганами или революционерами. Они думали, что акт превратится в огромную настоящую битву»7.
Проект, нарушающий основополагающий запрет на реконструкции болезненных событий недавнего прошлого, тем не менее, имел одну особенность: в инсценировке некоторые из полицейских и шахтеров сменили роли на противоположные. Инверсия социальных ролей позволила произвести смену коммеморативной перспективы. Она не только фасилитировала эмпатическую идентификацию и осознание участниками проекта мотивации поступков других людей, но и активизировала процессы пересмотра восприятия своих поступков, а также событий недавнего прошлого. По сути, проект Деллера привел к изменению фиксированной точки зрения участников на это событие, позволил им получить целостное представление о затронувшем их историческом событии, трансформировать ресентимент и стереотипизирующие позиции, препятствующие выстраиванию процессов примирения.
Важно отметить, что этот терапевтический эффект совершенно не закладывался и не проектировался художником, которого более интересовала репрезентация исторических событий с позиции самих шахтеров, нежели реальная трансформирующая работа с жителями Оргрива: «Я удивился, когда люди стали говорить, что это был терапевтический опыт. Я не ставил перед собой такой задачи. Я хотел напомнить людям, что здесь что-то произошло, — и не местным, потому что они как раз хорошо знали, что это было. Можно сказать, что я хотел выкопать наскоро зарытое тело и сделать нормальное вскрытие»8.
В полнометражном документальном фильме Майкла Фиггиса шахтеры рассказывают о своей истории, экономической и политической борьбе на протяжении десятилетий и судебном процессе, которому они подвергались в течение 48 дней в Шеффилде, когда им было предъявлено обвинение в беспорядках в Оргриве, и им грозило пожизненное заключение.
Если в официальной репрезентации событий мнения рабочих не были представлены, то в продуктах проекта (книге и фильме), шахтеры, наконец-то, реализовали свою версию истории. Включение в проект настоящих шахтеров не только сдвинуло стереотипы, которым их наделило британское телевидение в 1984 году, но и позволили участникам контролировать собственные репрезентации, влияя на нарратив.
Проект Деллера нельзя назвать в полной мере соучастным и коллаборативным: художник оставил за собой авторский контроль за финальным видом продуктов, что позволяет увидеть в проекте эксплуатацию контекстов, а также экзотизацию рабочего класса, чреватую укреплением социальных стереотипов. Тем не менее, проект, оспаривая официальную репрезентацию событий, как они транслировались по телевидению в 1984 году, поднимает важные вопросы о подлинности и достоверности репрезентаций: кто контролирует представление об исторических событиях и как вспоминается прошлое? Используя элементы индустриального наследия, битва при Оргриве выступила против системы наследия, в которой прошлое вспоминается через «очищенные» и контролируемые нарративы. Но так ли осовобождающа эта идея в ситуации, когда контроль над финальной репрезентацией переходит от государства к художнику?
1 Douglass D. Tell Us Lies about the Miners: the Role of the Media in the Great Coal Strike of 1984–1985. Doncaster: A.S.P., 1987. P. 10.
2 Cuauhtémoc Medina. History Repeats Itself... Otherwise, It Wouldn’t Be History // Deller J. Jeremy Deller: El Ideal Infinitamente Variable De Lo Popular = the Infinitely Variable Ideal of the Popular. Madrid: CA2M Centro de Arte Dos de Mayo, 2015.
3 Deller J. The Battle of Orgreave // Off Limits: 40 Artangel Projects / Ed. by Lingwood J., Morris M. L.: Merrell Publishers, 2002. PP. 90-95.
4 Бишоп К. Искусственный ад: партиципаторное искусство и политика зрительства. М.: V-A-C press, 2018. С. 54.
5 Farquharson A. Jeremy Deller: The Battle of Orgreave // Frieze. - 2001. - № 61. P. 108.
6 Correia A.A. Interpreting Jeremy Deller's The Battle of Orgreave // Visual Culture in Britain. — 2006. — № 7(2): PP. 93-112.
7 In Conversation: Jeremy Deller and Claire Doherty // Contemporary Art from Studio to Situation / Ed. by C. Doherty. London: Black Dog Publishing, 2005. P. 94.
8 Бишоп К. Искусственный ад: партиципаторное искусство и политика зрительства. М.: V-A-C press, 2018. С. 445.