Дуализм: экскурс в историю

Давайте поговорим о дуализме в философии сознания. Термин «дуализм» имеет множество трактовок, основная идея состоит в том, что в какой-то области существуют две категории вещей, два принципа, два фундаментальных вида.

Зачастую дуализму противопоставляются монизм — согласно этой теории, существует только один фундаментальный принцип и плюрализм — наличие множества видов и категорий.

Дуализм в философии сознания — это теория, по которой утверждается радикальное видове различие ментального и физического, сознания и тела. Для дальнейшего обсуждения дуализма мы «по умолчанию» примем допущение реальности физического мира.

Люди наделены не только физическими(размер, вес, форма, цвет, перемещение во времени и пространстве и т.д.), но и ментальными свойствами. Свойствами, которые мы не приписываем физическим объектам: сознание, интенциональность.

В той или иной степени физические свойства наблюдаемы. Каждый из нас может измерить те или иные свойства объектов окружающего нас пространства. С электронами и фотонами сложнее, но задача выполнима при помощи специализированного оборудования и имеет повторяемость результата.

Согласно дуалистическим воззрениям, реальны как ментальное, так и физическое; ни одно из них не может быть ассимилировано с другим.

Итак, хотя дуализм противопоставляет ментальное телесному, в разные времена в центре внимания оказывались различные аспекты ментального.

В классический и средневековый периоды считалось, что материалистические объяснения очевиднее всего неприменимы к интеллекту, но с декартовских времен допускалось, что главным препятствием на пути материалистического монизма является сознание, образцовым случаем которого стали признавать феноменальное сознание или ощущение.

Платон считал, что истинными субстанциями являются не эфемерные физические тела, а вечные Идеи(Эйдосы), несовершенными копиями которых оказываются тела. А так как Идеи составляют фундамент постижимости, именно их должен созерцать интеллект в процессе познания. В «Федоне» Платон выдвигает различные аргументы в пользу бессмертия души, но для нас важен тот, в котором утверждается, что интеллект нематериален вследствие нематериальности Идей, вместе с тем интеллект должен быть родствен постигаемым им Идеям.

Более подробно с онтологией Платона по данной тематике вы можете ознакомиться, прочитав следующие наши статьи: раз и два.

Аристотель не верил в Платоновские Эйдосы, существующие независимо от случаев их реализации. Идеи и формы Аристотеля — это природы и свойства вещей, они существуют непосредственно в этих вещах. Для него душа — это форма тела, душа и тело неразделимы и являются одним целым. Вместе с тем, Аристотель утверждал, что интеллект нематериален, ибо, если бы он был материальным, то не мог бы принимать все формы.

Стоит отметить, что последователи Аристотеля утверждают, что он не был картезианским дуалистом, так как интеллект — это один из аспектов души, а душа есть форма тела, а не отдельная субстанция.

С другой стороны, «антикартезианский» подход игнорирует тот факт, что согласно Аристотелю, форма есть субстанция.

Отождествление формы и субстанции используется в данном контексте Фомой Аквинским, отождествляющим душу, интеллект и форму, а так же рассматривающим их в качестве субстанции. Но хотя и форма, и идентичный ей интеллект составляют субстанцию человеческой личности, они не являются самой этой личностью. Душа есть нематериальная субстанция, но является личностью лишь в единстве с ее телом.

Рене Декарт был субстанциальным дуалистом, полагая что существуют два вида субстанции: материя, сущностным свойством которой является пространственная протяженность; и дух, сущностное свойство которого — мышление. Несмотря на то, что Декарт не был атомистом, он подобно другим своим современникам занимал механистическую позицию в вопросе о свойствах материи: тела есть машины, которые работают по своим собственным законам, материя сама по себе следует детерминистическим курсом, там же, где требуется влияние на тела духов, они «тянут рычаги» в соответствии со своими законами. Но где именно находятся эти «рычаги»? Декарт выбрал шишковидную железу: она не дуплицирована с двух сторон мозга и поэтому может быть кандидатом на роль уникальной унифицирующей функции.

Впрочем, основным вопросом для Декарта было не то, где происходит взаимодействие, а как могли бы взаимодействовать две столь разные вещи, как мышление и протяжение.

Джон Локк, умеренный эмпирист, признавал наличие как материальных, так и нематериальных субстанций.

Джордж Беркли отрицал наличие материальной субстанции, более того, он вообще отрицал существование за пределами духа.

Дэвид Юм критиковал концепцию субстанции в целом, из-за отсутствия эмпирического содержания: в поиске собственника свойств, составляющих субстанцию, вы найдете лишь очередные свойства. По его утверждению дух есть лишь «связка» впечатлений и идей: конкретных ментальных состояний или событий без какого-либо собственника. Данная позиция стала именоваться связочным дуализмом, что является частным случаем теории субстанции как связки, в соответствии с которой объекты в целом есть лишь упорядоченные наборы свойств. Но что именно связывает вместе элементы связки? Вопрос. Стоит отметить, что теория связки — это про единство сознания, в качестве теории подобного единства она не обязана быть дуалистической.